浅议瑕疵股权转让

股权是公司的投资人基于股东资格，依照公司法律制度和公司自身章程的规定，在公司中享有以财产为核心的权利。股东投资的目的是追求利益的最大化．当转让股权能比继续持股获得更多利益时．股东当然选择转让股权．因此．各国的公司法等相关法律均赋予了股东自由转让股权的权利。但是任何权利行使都有自己的边界，股权转让也不例外。在实践当中，股权转让纠纷时常发生．主要是由于股权瑕疵所引起的．     

国资法对优先权制度的影响

一、国资法施行前保障老股东优先购买权的常规做法及存在的主要法律问题关于老股东享有优先购买权的现行法律规定是2006年1月1日起施行的新修订的《公司法》第72条的规定。为保障老股东的优先购买权，转让股权应当履行两个阶段的程序：（1）内部征求意见阶段：拟对外转让股权的股东首先要征求其他股东的意见。若有半数以上的其他股东不同意对外转让，其他股东应当购买拟转让的股权；不购买的，     

股权的属性

股权是股东完成对公司的出资义务后,对公司所享有的权利.《公司法》第四条是这样规范股权的,"公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利."《公司法》中对公司股东权利的这一规定,是有关公司法律规范中对股东权利的最为明确的规定,也是法学理论对股权进行研究的重要依据.     

有限责任公司股东之优先购买权研究

股东优先购买权是当股东转让其股权时,公司其他股东依据法律的规定而享有的在同等条件下优先于他人购买该股权的一项权利。优先购买权的立法依据是:有限责任公司兼具资合与人合的性质和对老股东对公司贡献的承认。"同等条件"是行使优先购买权的实质性要求。它应包括客观公正的价格条件和所购股权的"数量相当"。部分优先购买权的行使应区分股权整体转让和股权分割转让进行具体分析。我国公司法应规定优先购买权的除斥期间。     

浅议国有股权交易过程中法律风险的防范

2013年,笔者在产权交易的实际工作中遇见这样一个案例。某参股企业的国有股权在履行挂牌程序的过程中,企业股东方提出,按照《公司法》中的第七十二条要求＂,股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意,不同意转让股权的股东应当购买该转让的股权。＂然而,《国资法》第五十四条的要求是国有资产转让应公开征集受让方,征集产生的受让方为两个以上的,转让应当采用公开竞价的交易方式。第五十六条法律、行政法规规定可以向本企业的高管转让的国有资产,在转让时,上述人员或者企业参与受让的,应当与其他受让参与者平等竞买。     

股权优先购买权与股权转让合同的效力分析

司法实践中,转让股东与股东以外的人签订股权转让合同转让股权时,公司其他股东常以其优先购买权受侵害为由要求确定股权转让合同效力。股权转让合同效力的不同认定会产生不同的法律后果。由于新公司法对股权优先购买权的行使适用公司章程规定优先原则,从而使股权优先购买权的行使条件渐具多样性和复杂化,尽管如此,股权优先购买权的传统理论仍可适用。在分析股权转让合同效力时,应先行分析和确定股权优先购买权之性质,通过分析找出最佳的解决方案,兼顾法律规定和利害关系人的利益,并同法律规定背后的精神相一致。     

分期付款股权转让合同解除权问题研究

最高法院第67号指导案例中以买卖标的物为股权、解除合同有害交易安全等理由,排除了《合同法》第167条分期付款股权转让合同迟延履行解除权的特殊规定。由此现讨论分期付款股权转让合同解除权的条件。第一,分期付款股权转让合同的解除应当考虑《公司法》中的特殊规定。实践中不乏要求解除合同时考虑"其他股东同意限制"、"其他股东优先购买权"的案例。然而,"涉案股权转让给第三人"、"公司内部其他股东的信任"、"公司经营管理的稳定"等有碍交易安全的情形因有商事外观主义的保护而不应限制合同解除权。第二,分期付款股权转让合同的解除应当考虑《合同法》中的167条特殊规定以及总则的规定。167条在实践中的应用因立法技术的偏差已经偏离"仅适用于消费者合同或倾斜保护买受人利益"的立法目的。然而,167条中因物先交付性而赋予出卖人更优的权利与商事交易效率优先的考量以及商人注意义务的加重相符。     

国有股权转让与产权交易所的发展

一、对国有股权转让法律政策变化及产权交易所法律定位的评析 <中华人民共和国公司法>,第148条规定"国家授权投资的机构可以转让其持有的股份,也可以购买其他股东持有的股份."这是国有股权可以转让及公司控制权市场可以形成的最根本的法律依据.根据不同时期经济改革和发展的要求,以及国有股权转让及公司控制权市场形成过程中出现问题的严重程度不同,法规政策时紧时松,最新的变化是越来越宽松.     

股东优先购买权制度争论及规则改进探讨

股东优先购买权制度是为维护有限责任公司的人合性,限制股权对外转让而设立的一种复杂制度。关于股东优先购买权的立法旨意,其产生基础及权利性质一直是理论界争议的焦点。实务中,因相关规定不详或内在逻辑困境而出现股权对外转让存在"同意规则"作用消解、出让通知内容缺失、股东之间诚信失控、交易风险大的状况。基于此,应当赋予董事股东名录审批权、增设公司股权对外转让决定权、明确出让通知内容、取消出让股东"反悔权"规定来完善股东优先购买权制度,提升解决股权转让纠纷的法律效力。     

股权并购操作注意事项

在实践中,股权转让争议发生的焦点在于股权转让协议效力以及股权转让的效力依据商务部等六部委联合出台的《外国投资者并购境内企业的规定》第二条的规定,股权并购系指外国投资者购买境内非外商投资企业（以下称“境内公司”）股东的股权或认购境内公司增资，使该境内公司变更设立为外商投资企业。从上述规定可以看出，股权并购的方式包括两种：股权转让和增资。     

浅论公司章程对有限责任公司股权转让的限制

考虑到有限责任公司浓厚的人合性色彩，世界各国几乎都在公司法中对股权转让做了限制性规定，但鉴于实践中各个公司内部结构、成员组成有别，股东个人信用状况不同，公司目的、公司规模也存在差异性，法律不可能预见到每一个公司对股权变动的具体需求，从而设定一个“放之各公司而皆准”的非常细致又统一的限制性条件，以期对每一个公司股权转让予以事先完全满足。因此，世界各国除了在《公司法》中对有限责任公司股权转让做了一般的限制性规定之外，     

国有股权转让其他股东行使优先购买权之同等条件

《公司法》第七十二条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”     

论上市公司股权转让限制的途径与法构造

股权的自由转让是上市公司的典型特征，但其绝对自由会损害公司和股东的利益，因此现代公司法律都对上市公司的股权转让进行了一些适当的限制。为平衡公司、股东及相关各方的利益，各国公司法律在转让自由与限制之间进行不同的选择与法律构造。我国公司法借鉴了西方各国的经验，作出了自己的法律构造，但操作程序需要进一步完善。     

公司章程限制股权转让是否合法?

人们对于《公司法》有关“有限责任公司股权转让”的法条,一股均理解为：可以向其他股东转让,也可以向股东以外的人转让。而公司章程如果自主作出变更性规定：“公司股权只能在股东之间转让”,那么“公司股权在股东之间转让时,必须经其他股东过半数同意,由各股东按照持股比例在同等条件下受让”。以上表述,直观上涉及到公司章程是否可以限定股权受让的对象、进而限制股东转让股权的问题,但从深层次来看,这却关系到了公司章程条文与《公司法》规范不尽一致的意思自治的合法有效性。     

有限责任公司股东优先购买权法律性质分析——以司法解释四(征求意见稿)为对象

有限责任股东优先购买权是指在股权对外转让中,公司内部非转让股东较公司外第三人于同等条件下享有的优先购买拟转让股份的权利。学界对股东优先购买权的性质认定存有争议,将其理解为一种特殊的形成权,不仅有助于商事法律经济效益原则的贯彻和有限责任公司人合性的维护,还可以使该法理在逻辑上更为合理。     

辨证对待股权分置改革中的利益调整分歧

股权分置改革实施以来,围绕非流通股股东的对价标准,市场中各种意见几度分歧严重。重大市场分歧的深层次原因把“流通权”和“流动权”两个具有本质区别的权利等同了起来通过股权分置改革,非流通股股权获得了上市流通权,非流通股股东因此违背了原来对原流通股股权“暂不上市流通”的承诺,为此,经过双方协商和必要的谈判,非流通股股东需要支付一定的对价。这是当前国内股权分置改革的本质,是符合市场总体利益的重大市场基础性制度变革。通过股权分置改革,非流通股股东的股权转让权利由协议转让(《公司法》第138条规定,股东持有的股份可以依法…     

分别转让股权是否应同股同价?

将股权转让价格的差异视为"不当得利"难以成立,其实际收益也不应共享有限责任公司的股东分别转让持有的股权,其价格是否必须一致?如果转让价格之和超出原先约定的总体转让价格,这部分收益是否应为全体转让股东共享?涉及此类情形,往往会发生权益纠纷,而争议的焦点便是对法律规定的原则在适用上的分歧。现实的案例是,一家有限责任公司有多个股东持有同比例的股权,经初步询价后,全体股东一致同意,以不低于700万     

瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的认定

股东出资瑕疵是指股东履行出资义务存在缺陷,违反法律和公司章程规定的一种行为。瑕疵出资人将其股权转让后,其对公司承担的出资填补责任应由受让人和出让人承担连带的填补责任。     

有限公司股东股权转让反悔权行使规则的完善

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》[简称《公司法解释（四）》]第二十条是赋予了转让股东反悔权利的一项具有先进意义的条款，这对于理论界与实践中存在的出让股东在其他股东主张优先购买权后是否具有放弃转让股权的权利之争起到了定分止争的作用，然而现行公司法解释却未对于该反悔权的行使条件及限制做出详细规定，使得人们对其理解有所偏差，这也导致司法实践出现了许多矛盾。本文从反悔权的定义以及其与优先购买权关系出发，总结出影响当前司法实践中关于该条款适用的因素，并在此基础上，提出完善反悔权行使规范的建议。     

股权变更登记对股权转让效力的影响

股权转让是公司存续过程中经常发生的情形,有限责任公司的股权转让分为两种情形,一是股东之间的转让,二是股东向股东以外的人转让,即公司的股东通过订立合同,依照一定的程序把自己持有的股份让与他人,受让人依法取得股权成为公司的股东.本文主要从第二种情形出发来探讨股权变更登记对股权转让效力的影响.