垄断行为的应刑罚性考量

反垄断法能否有效实施，在很大程度上取决于能否建立一个完善的责任制度，对违法行为进行有效地制裁。多数国家的反垄断法以行政处罚、民事赔偿、刑事制裁“三管齐下”的方式对垄断行为进行全方位的规制，我国《反垄断法》没有关于刑事责任的界定。但是，非法垄断行为直接侵害市场经济自由、公平的竞争机制，进而损害国家利益、整体经济效益和社会公共利益，具有应刑罚性。因此，我国反垄断法应当设置刑事责任制度，充分发挥刑罚在竞争法律责任体系中的补充作用。     

我国反垄断法对涉嫌垄断行为的法律思考

垄断企业的出现对市场充分竞争产生了影响,故我国《反垄断法》2008年8月1日的出台便成为必然。对《反垄断法》中关于垄断行为的处理方式进行思考,涉及到垄断的基本内容、国外主要国家及地区反垄断法的特点及我国垄断行为的状态。由于各国具体情况不同,其反垄断法存在很大差异,根据我国市场经济的实际制定出的反垄断法,具有较强的本土性,但也存在问题。鉴于此,应防止和制裁行政垄断、应明确规定反垄断法的域外效力;不应限制企业的垄断结构、不应笼统限制企业的垄断行为。     

反垄断机构设置及其独立性

在我国市场经济条件下,各种垄断(包括经济型垄断和行政垄断)已经严重影响国民经济的健康发展,制定我国的反垄断法就显得急迫。但在执行反垄断法时必须要有个独立、高效的执法机构予以支持,所以对反垄断机构的设置、独立性的探讨就势在必行了。     

行政垄断归入《反垄断法》质疑

反垄断法是现代国家社会经济的基本法律之一,是经济法体系一个重要的基本构成。在西方国家,它被称为“市场经济的宪章”、“现代企业制度的基石”,并长期居于经济法体系的核心地位。中国实行社会主义市场经济,必须制定自己的反垄断法。在我国《反垄断法》即将出台之际,对行政垄断是否应归入反垄断法这一基础性问题,理论界仍未达成统一的意见。一、行政垄断归入《反垄断法》的不合理性通常认为,行政垄断是指行政机关滥用行政权利干预市场竞争的行为。垄断可分为两类,一类是非体制性的,市场经济共有的垄断,即以生产进入障碍为基础的经济性垄断…     

行政垄断的法理分析与规制

行政垄断是转型期中国社会的特殊垄断形式.当前,反垄断法专家从经济法学的角度对这一现象进行了大量的分析,得出了许多富有意义的结论.然而,行政垄断是对行政职权的滥用,"从性质上讲,反垄断法中关于行政性限制竞争的规定属于公法,它们是对我国行政法的补充".①所以,从行政法学的角度分析行政垄断行为,有助于深化对这一现象的认识.     

析行政垄断行为规制

在市场经济比较发达的国家,反垄断法的主要任务在于通过禁止垄断、惩治卡特尔来防止和控制市场力量(marketpower)的滥用,以达到保护竞争的目的。行政垄断行为并不作为反垄断法的调整对象。但在包括中国在内的一些经济转轨国家,限制和禁止行政垄断行为却构成这些国家竞争法的重要内容。本文试图分析行政垄断行为的本质及其产生原因、背景,并提出相应的对策,以求教于专家。一、行政垄断行为的本质分析一般来说,行政垄断行为与行政性限制竞争行为是同一概念,前者是从实施该行为的主体———行政机关方面讲的,认为是行政机关为了达到某种经济目…     

反垄断法对行政性垄断的规制与不足

对行政性垄断的规制是中国反垄断法的一大特色。中国市场经济的发展过程和对行政性垄断规制的历史表明,行政性垄断是反垄断立法的难点之一。反垄断法对行政性垄断的专章规定具有十分重要的意义,但对行政性垄断的规制仍存在着较大的局限性。     

论手机行业纵向垄断协议的法律规制

纵向垄断协议历来是各国反垄断法规制的内容之一,我国现行的《反垄断法》也有其相关规定,但内容过于简单,无法保证手机行业纵向垄断协议行为得到有效规制。     

论我国公用企业垄断的法律规制

随着社会经济的迅猛发展,公用企业作为与人们生活联系紧密的行业,其在向社会成员提供服务的过程中越来越受到人们的关注,其中公用企业的垄断问题颇有争议。我国颁布的《反垄断法》及相关法律法规,在对公用企业垄断进行法律规制时出现了很多问题,如执法机构不明和责任规定笼统模糊等。本文从公用企业基本内涵的角度出发,在分析我国反垄断立法现状的基础上,提出一些完善建议,如完善刑事责任制度等,以期达到《反垄断法》有效规制公用企业垄断行为的目的,从而保障我国经济平稳健康发展。     

知识产权的垄断问题研究

本首先阐明知识产权垄断法的合理性，重在说明知识产权垄断是反垄断法适用例外；然后，分析了知识产权垄断滥用与反垄断法的冲突：论述了知识产权垄断滥用与反垄断法的协调。     

怎样有效保护竞争

<正> 对反垄断法的需求日趋强烈 十五计划建议和今年中央经济工作会议都提出了打破垄断问题,并提出要尽快出台一些与入世接轨的法律,这说明中央越来越重视反垄断问题了。反垄断立法也再次引起社会的关注。我国之所以会对反垄断问题如此迫切,可以归纳出下列原因: 一是国内市场上已经出现了大量的垄断行为。按照习惯     

对行政垄断行为本质的反思及其法律规制

行政垄断行为是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额垄断利润。反思行政垄断行为的本质,其实质上仍是一种私人垄断。行政垄断行为的产生有其深层次的经济、政治以及意识形态方面的原因和历史背景,要规制行政垄断,一方面要通过体制的变革,另一方面通过反垄断法制的进步,双管齐下,最终解决形形色色的行政垄断问题。     

纵向垄断协议的两面性——从诺基亚“串货门”说起

2008年8月1日,中国《反垄断法》开始正式施行。而在2009年一年期间就有三项相关配套政策或政策的征求意见稿颁布或发布,可见国家对于垄断行为的规制已经进入了快车道。纵向垄断协议作为垄断协议中的一种,与横向垄断协议在行为主体、目的及具体方式等方面均有着区别。《反垄断法》中也规定了纵向垄断协议相关条款,对纵向垄断协议的积极因素及消极因素加以分析,并对其在现实中的认定及规制提出相关建议。     

价格垄断行为的法律责任制度探析——以竞争性国企垄断为视角

反垄断法作为经济宪法,对于法治进程和市场经济体制的建设有着深远影响。在直面社会发展中的问题时,尤其是在我国的市场体制下,反垄断法的实施需要克服经济体制改革背景下具有优势地位的企业放大权利或忽视义务的诟病。茅台、五粮液的价格垄断行为引起国家发改委的重视并因此被处以罚款4.49亿人民币。利剑出鞘,以茅台、五粮液为首白酒行业再受重创,竞争性国企的垄断行为备受争议。因此,要使反垄断法进一步深入规制竞争性国有企业领域,就必须着重分析这类企业价格垄断行为的不利影响,对现代市场经济中国有企业的性质重新定位,并对责任制度的规制作出新设想,立足本国现实以及外国立法经验对其合理性进行论证。     

特别策划之垄断法——反美国反垄断法域外适用评述

反垄断法对防止和制止来自国内外的垄断行为,维护经营者和消费者合法权益,促进技术创新和技术进步,保证国民经济的健康、持续、协调发展等方面发挥着宏观性、根本性的作用,因此,反垄断法又有“经济宪法”之称谓。反垄断法的域外适用,简单地说,是一国用本国的反垄断法调整和规制境外的垄断行为的作法,反垄断法的域外适用,有时又被称作反垄断法的域外管辖。     

价格垄断行为的法律责任制度探析——以竞争性国企垄断为视角

反垄断法作为经济宪法,时于法治进程和市场经济体制的建设有着深远影响.在直面社会发展中的问题时,尤其是在我国的市场体制下,反垄断法的实施需要克服经济体制改革背景下具有优势地位的企业放大权利或忽视义务的诟病.茅台、五粮液的价格垄断行为引起国家发改委的重视并因此被处以罚款4.49亿人民币.利剑出鞘,以茅台、五粮液为首白酒行业再受重创,竞争性国企的垄断行为备受争议.因此,要使反垄断法进一步深入规制竞争性国有企业领域,就必须着重分析这类企业价格垄断行为的不利影响,对现代市场经济中国有企业的性质重新定位,并对责任制度的规制作出新设想,立足本国现实以及外国立法经验对其合理性进行论证.     

金砖国家反垄断法的最新发展与主要制度比较（二）

对垄断协议进行规制是反垄断法实体制度的一个非常重要的方面。由于垄断协议行为的反竞争性质非常明显．对市场经济的危害巨大，因此禁止垄断协议制度一般是各国反垄断法中最受关注、制裁也最严厉的部分。而且，很多国家的反垄断法一般还将禁止垄断协议方面的规范置于其条文中最突出的位置。     

试评我国反垄断法草案有关垄断协议的规定

作为三大经济性垄断行为之一,[1]有关垄断协议的法律规范在各国的反垄断法中都是非常重要的内容。我国的反垄断法律制度也不例外。目前的反垄断法草案(以下简称“草案”)[2]有关垄断协议的专门条文分布在三个章节中,包括第一章总则部分的第3条第二款,专门针对垄断协议的第二章第7—11条,第七章法律责任     

视点

宏观·政策反垄断法终于出台经过13年的准备和等待,《反垄断法》最近终获通过,并将从明年8月1日起施行。界定垄断的三种行为《反垄断法》明确规定了垄断的三种行为:①垄断协议:指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。②     

行政性垄断的表现形式及其法律规制

地区封锁、地方保护等行政性垄断限制竞争行为,是我国目前影响全国统一、开放、竞争、有序市场经济体系建立的主要障碍。目前正在审议的中国《反垄断法》充分考虑到我国从计划经济到市场经济发展过程中的特点以及我国社会主义市场经济发展的现状,将行政性垄断纳入反垄断法的内容并制定措施进行规制,是中国反