经理人过度自信、不对称信息与企业投资决策

通过构造二阶段投资模型,本文探讨信息不对称情况下经理人过度自信对企业投资决策的影响。研究结果表明:对于真实融资约束企业和伪融资约束企业,经理人过度自信心理偏误可能引发投资过度或投资不足;过度自信程度对企业投资-现金流敏感度有正向影响;对于过度自信程度轻微的劣质企业,投资对现金流不敏感,经理人心理偏误仅在举债筹资时可能引发过度投资。     

经理入过度自信、不对称信息与企业投资决策

通过构造二阶段投资模型,本文探讨信息不对称情况下经理人过度自信对企业投资决策的影响。研究结果表明：对于真实融资约束企业和伪融资约束企业,经理人过度自信心理偏误可能引发投资过度或投资不足;过度自信程度对企业投资一现金流敏感度有正向影响;对于过度自信程度轻微的劣质企业,投资对现金流不敏感,经理人心理偏误仅在举债筹资时可能引发过度投资。     

管理者过度自信与企业投资现金敏感度——基于英国上市公司的实证研究

本文以英国上市公司为样本,发现融资约束公司普遍表现出管理者过度自信与投资现金流敏感性之间显著的正相关关系。与此相反,这种积极的关系不能在融资无约束公司中找到。这个结果和预期相一致,即在融资约束公司中过度自信的管理者的投资决策应该比非过度自信的管理者投资决策对现金流更加敏感。因为,现金流的增加能够促使过度自信的管理者加大投资并达到他们想要的水平。     

自由现金流与过度投资——基于融资约束和所有制的考察

自由现金流量是企业高管可以自由支配的现金流量。在信息不对称和利益不一致的情况下,企业过度持有现金流可能产生代理成本,如出现过度投资和低效并购等行为,损害企业所有者的利益。融资约束是企业财务行为的重要决定因素,对自由现金流的代理成本会起到决定性的影响。文章实证检验了在不同的融资约束程度和所有制结构下,企业自由现金流代理成本的差异,为合理约束代理人行为,降低代理成本提供一条可行的渠道,也为完善公司治理结构提供一种可行的方案。     

管理者过度自信、道德风险与企业投资决策

本文分析了道德风险背景下管理者过度自信对企业投资决策的影响。研究结论认为,在资本市场完全竞争、信息对称、投资者理性假设下,管理者过度自信能够提高管理者努力水平,但也可能造成投资过度或投资不足;管理者自信程度与企业非效率投资的可能性存在非单调关系,与企业投资—现金流敏感度正相关。     

控股股东对企业投资行为的影响机理分析

资金直接被占用的企业由于受到融资约束,出现投资不足;在资金未被占用的上市公司,控股股东为了通过关联交易等方式获取私有收益,需要增加控制性资源,从而导致了过度投资.在控股股东的现金流权越小、获取控制权私有收益的比例越大、现金流权与控制权分离越大的情况下,企业的过度投资行为就越严重.而股票的全流通、投资者保护程度、中小投资者对股价的影响有助于抑制过度投资.     

管理者过度自信与上市公司过度投资

我国上市公司存在着过度投资行为,这种过度投资行为的原因解释均是从代理理论进行的。行为金融学认为,管理者的过度自信也会引发过度投资问题。本文从管理者的过度自信角度出发,实证检验了管理者的过度自信会导致企业过度投资的假说在我国上市公司身上是成立的,即使存在融资约束时,过度自信的管理者也会产生过度投资行为。     

股利政策、自由现金流与企业过度投资——基于中国上市公司的实证研究

自由现金流处于经理人控制之下,经理人有可能将企业资金投入到能够给自己带来私人收益但损害公司价值的非盈利项目,从而导致过度投资.股利代理成本理论认为,较高的股利支付水平可以迫使经理人"吐出"自由现金流,从而降低企业过度投资风险和自由现金流代理成本.但对中国制度背景下现金股利过度投资约束功效的实证研究表明,中国上市公司过度投资程度与现金股利支付水平无关.其原因在于,中国上市公司股利政策受到监管层政策驱动因素和获得再融资资格意图的严重影响,造成股利政策的扭曲,并且在失衡的股权结构状态下,现金股利已被"异化"为大股东进行"利益输送"的一种手段.     

管理者过度自信与权益资本成本——来自我国证券市场的经验证据

以深圳证券市场A股上市公司为样本,研究了管理者过度自信与权益资本成本之间的关系。研究发现,高管层过度自信的心理特征是通过影响企业的投资行为造成过度投资,进而影响到投资与融资现金流之间的敏感性,导致激进融资,使企业权益资本成本增加。     

企业特征、现金流与投资行为

文章研究了企业现金流与企业投资行为之间的关系,考察了企业特征对二者间关系的影响,发现:我国上市公司表现出显著的投资现金流敏感度;规模较大的企业的投资现金流敏感度更强;面临严重融资约束的企业投资现金流敏感度较低.表明融资层级理论和自由现金流假说都对我国上市公司的融投资行为有一定的解释力度.