行政性垄断

行政性垄断是指滥用行政权力实施的限制竞争行为,它与有关政策文件中使用的行政性壁垒同属一个概念。《反不正当竞争法》第七条规定的行政性垄断包括政府及其所属部门滥用行政权力,以发布规定、通告、通知等形式,或者以设置重复质检、前置审批、特许专营、滥收费用等不正当或歧视方式,或者以拒绝实施行政行为等方式,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制经营者正当的经营活动,限制外地商品流向本地市场,或者限制本地商品流向外地市场的行为。根据该条规定,行政性垄断的特点包括：行政性垄断的行为主体是政府及其所属部门;行政性…     

反行政性壁垒 整治公用企业限制竞争行为

为推动反行政性壁垒专项整治和继续做好公用企业限制竞争行为整治工作 ,国家工商局公平交易局日前以公字［２０００］第１４号发出《关于开展反行政性壁垒专项整治和继续做好公用企业限制竞争行为整治工作有关问题的通知》 ,明确检查范围和检查重点。检查范围是地方政府及其所属部门滥用行政权力对烟、酒、农产品、化肥和其他农业生产资料等实施强制交易或者地区封锁。重点检查是否有下列行为 :１ 以发文的形式实行市场封锁 ,如规定在行政辖区范围内不得销售某种外地商品 ,或者对外地商品的销售范围或数量进行限定 ;２ 以不正当的或者歧视性…     

国家工商行政管理总局局长王众孚谈反垄断、反限制竞争

竞争是市场经济的灵魂。市场竞争的加剧，加大了工商行政管理机关市场监管执法的难度。随着近年来市场竞争的激烈和市场需求的不足，假冒行为屡禁不止，各种不正当竞争行为时有发生，违反国家政策法规的垄断和地区封锁行为成为社会关注的热点问题，如：有的地方为了本地利益，采用发布通告、决定等形式，禁止外地产品进入本地市场，禁止本地资源流向外地，或对外地企业进入本地竞争设置种种障碍；有的滥用行政权力，限制消费者的自由选择权。这些分割和封锁市场的行政壁垒，削弱了企业的竞争能力，影响了市场配置资源基础性作用的发挥，阻碍…     

关于反垄断法的两个问题

一、完善制止行政垄断的立法大体上说，行政垄断是指行政机关滥用行政权力，不正当地限制或者消除市场竞争的行为。如搞地方封锁、强制交易等。在我国当前的市场垄断行为中，行政垄断无疑是首当其冲的。因为行政垄断不能根除，市场经济体制就无法建立。最近，中央在整顿经济秩序的决定中，将行政垄断作为整治的重点之一，国务院也正在加紧制定《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，就足以说明行政垄断危害的严重性以及根治的重要性和紧迫性。由于行政垄断的产生原因复杂，根治难度极大，至少在相当长的时期内，只有进行综合整治…     

反价格垄断法律规定和工作进展

一、价格主管部门反价格垄断职责(一)机构设置及职责国务院规定的反垄断执法部门有:国家发展改革委、商务部、国家工商总局。其职责分工是:国家发展改革委:依法查处价格垄断行为,涉及垄断协议、滥用市场支配和滥用行政权力行为;商务部:经营者集中审查;国家工商总局:除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力行为。其中,国家发展改革委的反垄断执行机构是价格监督检查与反垄断局,该局设有三个处专门行使反垄断职责:反垄断调查一处、反垄断调查二处、竞争政策与国际合作处。(二)反价格垄断执法体制《中华人民共和国反垄断法》第十条第二款规定:     

实施《反不正当竞争法》学习讲座第十五讲 滥用行政权力限制竞争行为

实施《反不正当竞争法》学习讲座第十五讲滥用行政权力限制竞争行为《工商行政管理》编辑部国家工商局条法司合办滥用行政权力限制竞争行为，是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或限制外地商品进入本地...     

垄断与反垄断

在我国建立市场体制的过程中,必须打破地区封锁,部门垄断。这是清除市场障碍、建立统一开放、竞争有序市场体系的重要任务之一。     

《反垄断法》条文解读（七）

26.为什么要分别制定两个《反垄断法》配套规章程序性规章？国务院新“三定”规定,国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位方面的反垄断执法工作以及制止滥用行政权力排除、限制竞争方面的行政执法工作,价格垄断行为除外。依据《反垄断法》的规定,滥用行政权力排除、限制竞争行为与垄断协议、滥用市场支配地位、     

对“打破地区封锁和部门、行业垄断”有关问题的认识与思考(三)

二、中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式、成因和危害（一）中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式垄断行为是行为人排斥或者限制市场竞争的行为，又称为限制竞争行为。限制竞争行为并不是资本主义特有的东西，我国当前市场结构中存在的行政性限制竞争行为相当普遍，形形色色的行业垄断、部门垄断、地区封锁严重阻碍了开放、竞争、有序的市场结构的形成。当前我国经济生活中存在的限制竞争行为可分为行政垄断、行业垄断和经济性垄断等三种类型。行业和部门垄断行为多与行政行为联系在一起，因此，有必要对行政垄断作重点分析。１．行…     

关于行政性垄断的法律探析

一般认为，行政垄断是指由法律或政府行政权力直接产生，或由行政权力的滥用而产生，并受到行政权力支持和保护的一种力量及其限制竞争的行为。行政性垄断具有如下特征：     

打击地方保护、地区封锁 破除部门、行业垄断 建立和维护公平有序的市场竞争机制和交易秩序

党的十五届五中全会提出：“要打破部门、行业垄断和地区封锁、发挥市场在资源和结构调整中的基础性作用。”当前,我国社会经济生活中存在的垄断和不公平竞争现象的主要表现是：部门、行业垄断、地方保护、强制交易、联合限价,串通招标、低价倾销、歧视待遇等限制竞争的行为。垄断乃把持、独占。垄断行为的存在,妨碍了公平竞争的市场运行机制;抑制了经济发展的活力;不利于发挥市场在资源和结构调整中的基础性作用。大力规范和整顿市场秩序,重点开展对部门、行业垄断,地方保护、地区封锁等限制竞争行为进行整治,其根本目的在于维护公…     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

信息服务业也要反不正当竞争

一、有的咨询企业凭借本系统上级主管部门赋予的特权,将国家投资的大中型项目的论证、评估、可行性研究等全部独揽下来,形成独霸市场,别的咨询企业无法问鼎。这其实是一种滥用行政权力的垄断行为,与我国《反不正当竞争法》第七条:"政府及其所属部门不得滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动"的精神相违背。因为咨询研究成果亦是一种信息商品,某些咨询企业凭借本系统上级主管部门赋予的特权垄断某些咨询项目的行为有悖公平竞争的原则。此外,一些官办的信息机构垄断信息资源也是影响我国信息服务业公平竞争的重要因素。目前,政府信息机构拥有信息资源总量的80%,大部分列入保密范围内部使用。的确,这当中有些信息关系到国家的安全和利益确需保密或内部使用,然而对大众化的信息或知识是不应该允许某些人或机构以垄断方式独家占有和经营的。这些信息包括国家法律、政策及各种     

让竞争政策更有力地助推市场经济

正竞争是市场经济的内在要求,是经济发展的重要动力。当前,与发达市场经济国家相比,我国竞争政策还很不完善,市场秩序不规范,垄断和不正当竞争屡禁不止,地区封锁和行业垄断时有发生。未来,我国将推进市场准入制度改革,大力减少行政审批事项;将统一竞争规则,对行业垄断进行规制,进一步规范政府扶持行为,严厉制止行政垄断和地区封锁;将加强市场监管,加强     

对我国反垄断立法有关问题的探讨

我国反垄断法经过十几年的磨砺,今年6月已由国务院原则通过并提交全国人大常委会第22次会议进行审议。笔者一直参与和关注着我国反垄断法的立法工作,本文试就目前正在审议的反垄断法草案中关于禁止滥用行政权力排除、限制竞争和竞争执法机关的有关问题进行探讨,以求教于大家。一、对滥用行政权力排除、限制竞争行为的处理问题滥用行政权力排除、限制竞争行为是指政府部门凭借行政权力不正当地干预特定市场,阻碍公平竞争的行为。一般来说,只要存在行政权力对市场的干预,就有可能出现滥用行政权力排除、限制竞争的现象。只是在由计划经济向市…     

限制价格竞争的行政垄断与政府价格管制之间界限

正《反垄断法》第五章所规定的行政垄断具有双重法律性质。首先行政垄断是滥用行政权力的行为,缺乏法律依据并突破合法权限,所以属于一种行政违法行为;其次行政垄断还具有与经济性垄断相同的法律性质,即限制排斥市场竞     

论市场障碍及其清除

《工商行政管理》半月刊《中国工商报》联办开栏的话江泽民总书记在党的十五大报告中明确提出："健全市场规则,加强市场管理,清除市场障碍,打破地区封锁、部门垄断,尽快建成统一、开放、竞争有序的审场体系,进一步发挥市场对资源配置的基础性作用。"可见,"清除市场障碍"已被看作是尽快建成统一、开放、竞争有序的市场体系的必要条件。那么,什么是市场障碍,它的表现是什么,作为国家主管市场监督管理和行政执法的工商行政管理部门如何充分发挥职能作用、强化监管执法坚决予以清除,确实值得认真研讨。为此,经国家工商行政管理局领导…     

只反垄断还不够

酝酿、起草多年的《中华人民共和国反垄断法》在2007年8月30日第十届全国人大常委会第二十九次会议上通过，它把垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除限制竞争等行为作为预防制止的重点，有较强的针对性。美中不足的是：忽略了促进公平、自由竞争的相关内容。     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.     

《反不正当竞争法》中有关规制限制竞争的条款

第六条公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。第七条政府及其所属部门不得滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力,限制外地商品进入本地市场,或者本地商品流向外地市场。第二十三条公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,限定他人购买其指定的经营者的商品,以排其他经营者的公平竞争的,省级或者设区的市的监督检查部２０万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品…