中国会计研究方法反思

会计研究方法是我们进行会计理论研究的前提和基础。本文首先对规范会计研究方法和实证会计研究方法进行了介绍和评议,然后对中国会计研究方法发展方向进行了反思,包括要坚持规范会计研究方法和实证会计研究方法结合;尝试使用人文诠释等研究方法;多做实地研究,重视学术规范建设问题。     

会计理论研究方法的哲学思辨

本文试图对会计理论研究方法论进行哲学层面的分析和追溯,以更加明晰地显示两种研究方法的特点所在,并指出二者虽然在方法论上是对立的,但在一定程度上具有融合之处。     

实证会计研究方法的研究综述

传统会计研究(规范性研究)始于20世纪二、三十年代的美国,到20世纪六十年代达到黄金时期,实证会计研究在传统会计研究方法的基础上产生于20世纪六、七十年代,并在八十年代成为主流.近年来,国内外许多会计研究人员对实证会计研究方法并无以前那样大肆推崇,反而对其适用性表示怀疑.但是,我国的实证会计研究尚不完善,需要逐步提高.     

关于实证会计研究的讨论

<正>实证会计研究最早起源于西方。随着会计研究的不断探索,受到实证经济学的影响和启发,实证研究逐步被引入会计领域并得到了迅速发展,传统规范会计研究一统天下的局面被打破。1968年,美国会计学家简·鲍尔和P·布朗发表了题为《会计数据的实证评估》的论文,标志着实证会计研究的诞生。     

实证会计研究与系统会计研究

实证会计研究渊源于哲学中的实证主义。本文试图在厘清实证会计相关概念的基础上,分析实证会计研究的作用与局限。提出对实证会计研究和规范会计研究分别进行整合,形成实证会计研究与系统会计研究;主张以马克思主义为指导,开展实证会计研究和系统会计研究。     

实证会计研究与规范会计研究的比较分析

实证研究是一种有别于规范研究,在西方非常流行的研究方法,并以其科学性和精确性著称,20世纪80年代末期实证研究被引入中国来之后,受到国人的普遍欢迎,有一段时间甚至有人提出用实证研究取代规范研究的说法。本文通过比较分析实证会计研究和规范会计研究的差异,认为实证会计研究不可能取代规范会计研元两者的关系应是规范研究起主导作用,实证研究起验证辅助作用,两者应相辅相成,共同促进会计的发展。     

会计基础理论及其研究中的几个问题与思考

近些年来,会计基础理论及其研究中存在着一些缺失或不足的现象。面对已经发生许多重要改变的会计环境,审视这些现象,剖析其产生的原因,进行深入地思考和研究,是学术界必须直面的问题。本文首先提出对已有会计基础理论及其研究的看法,然后提出值得继续研究的会计基础理论问题和一些基本观点,再后重点讨论了对会计本质的再认识,认为会计是一个同时兼具科学性和艺术性两种本质属性的人造信息系统,并且指出这样再认识的重要意义,最后客观分析了规范研究和实证研究各自的优缺点,并认为这两种研究方法的紧密结合是可以尝试的会计基础理论研究方法。     

专家视点Expert View——中国会计研究方法反思

会计研究方法是我们进行会计理论研究的前提和基础。本文首先对规范会计研究方法和实证会计研究方法进行了介绍和评议,然后对中国会计研究方法发展方向进行了反思,包括要坚持规范会计研究方法和实证会计研究方法结合;尝试使用人文诠释等研究方法;多做实地研究,重视学术规范建设问题。     

规范会计研究与实证会计研究评析

传统会计研究(规范性研究)始于20世纪二、三十年代的美国,到20世纪六十年代达到黄金时期;实证会计研究产生于20世纪六、七十年代,并在八十年代成为主流。规范会计研究与实证会计研究的产生都有其必然性,都适应了其当时的客观环境,从方法论角度而言,各有其优缺点。无论规范会计研究还是实证会计研究都不可能一统天下,二者应该和谐共处。     

中国会计研究规范问题探讨

会计研究规范包括原创性标准与后继性标准。这几年中国会计研究比较突出的问题是片面地重视研究方法而忽视了研究规范建设。实证与规范研究必须同时存在、相得益彰。对中国会计界而言 ,研究规范比研究方法更重要。文章详细探讨了中国会计研究“原创性”与“后继性”的基本含义及具体衡量标准 ,试图为中国会计界评判具体会计研究成果有无价值及价值高低提供一个具体标准 ,以利于中国会计研究的健康发展。