公共服务链:一个政府购买服务的分析框架

政府向社会力量购买服务的现实困境来自于传统官僚制的治理模式与公共服务高度复杂性之间的深刻矛盾。文章将"政府购买服务"的理论内涵界定为"以公共服务链为载体的合作治理",公共服务链不仅是公共服务的供给链,也是公共服务的能力链、资源链、价值链和创新链,它有利于在既定财政预算下实现社会福利的最大化,更好地满足公众的多样化服务需求。公共服务链扬弃了传统官僚制线性的"中心—边缘"结构模式下的运作框架,是政府与社会合作治理的"发生器",是一种全新的破解政府购买服务现实困境的分析框架。     

社区参与中的政府赋权逻辑——四种治理模式考察

近年来,地方治理创新不断出现,社会参与逐渐成为地方政府治理创新的主要方向,地方政府在公共事务治理中赋权社会组织和公民参与公共事务的决策、执行以及监督评估等。文章从赋权给谁、赋权方式、赋权工具以及赋权后的治理效果等几个维度考察了四种新型治理模式的运作,阐述了政府赋权的经济逻辑由政府全权埋单到购买社会组织服务、行政逻辑由行政服务到整合社会力量促进行政变革、责任逻辑由单一负责主体到多方承担公共责任以及政治逻辑由实现民主的输出到塑造社区的新社会资本,揭示了在中国政治社会背景下赋权参与是实施参与式民主的首要环节和社会有序发展的重要保障。     

项目制:一个“控制权”理论视角

项目制作为一种自上而下资源配置形式自20世纪90年代中期分税制以来日渐凸显,并溢出财政领域成为国家治理和贯彻政策任务的一个重要机制。本文有三个目标:一是通过项目制研究文献的梳理和述评,提炼项目制要素特点产生的不同组织形态;二是在这一基础上,从"控制权"理论视角提出一个分析框架,用以分析解读项目制的不同权威类型、条件和博弈过程;三是从权威体制与有效治理的基本矛盾着眼,讨论项目制在国家治理中的意义。     

基层政府购买农村环境治理服务的对策

当前,日益严重的农村环境问题倒逼基层政府环境治理改革,在农村环境治理领域实行政府购买服务是现实背景下的制度安排。虽然,基层政府购买农村环境治理服务能够缓解农村环保投入不足的局面、提升环境治理能力和激活市场主体参与治理推进农村环境治理体系和治理能力现代化。但存在缺乏制度配套与政策执行滞后,承接主体缺失与评估机制不健全,社会组织选择性承接与民众参与度低等制度困境。因此,通过加强契约监控与促进部门协作相结合,培育承接主体与完善绩效评估相结合,实行精准购买与村规民约引入相结合的创新路径,确保政策落地,推动农村环境协同治理。     

破解政府行政与村民自治的内洽难题——广东蕉岭“农综改革”纪实

正如今,随着国家实施城乡统筹战略、创新农村基层社会治理和服务体系,大量政府服务管理项目开始向农村转移。在这一过程中,如何厘清政府行政与村民自治的合理边界,确保政府服务管理项目顺利下乡,让村民"自治"功能得以充分发挥,成为当前基层社会治理的难题。     

实现政府有效购买公共服务的关键要素研究

政府向社会购买公共服务是我国转变政府职能、实现公共治理创新的重要路径,我国政府购买服务实践中存在认识偏差、法律缺位、模式局限、机制缺失等问题,从治理维度审视,要推进我国政府向社会有效购买服务,必须从四大关键要素出发：坚持价值创新理念、健全相关制度规范、完善主体功能建设、建立三大运行机制,从而实现政府购买公共服务的有效性和现代化,实现公共治理创新。     

政府购买服务:社区工作的发展路径

政府购买公共服务是社区工作发展的重要路径,是现阶段社会管理创新的重要方面。我国从1980年代开始的社区建设,以国家治理为中心,强调社区行政建设。而社区工作发展更强调政府与非营利组织的合作共建,政府购买服务即强调合作关系。在政府与社区组织合作的过程中,要注重社会工作的本土化,加大资金投入,着重社区发展。     

政府购买环境公共服务,路有多远?

正政府向社会购买公共服务,可以理解为公共服务原来是由政府直接提供,现在变成由政府出资购买,依靠社会力量来提供公共服务。就环境服务而言,要实现政府购买,涉及哪些环境服务应该政府出资、购买价格如何确定、政府和企业之间的法律责任如何界定等问题。首先,到底哪些环境服务是公共环境服务?我们通常认为市政服务就属于公共服务,如居民生活污水和垃圾处理、清扫街道。那大气污染治理呢?江河湖泊、地下水、土壤等污染的治理呢?这些似乎都算是公共服务,是不是都应该政府购买?按理说,生产废气治理应当是生产企业付费,可是造成环境污染的很多主体是没有明确证据可追溯其法律责任的企业,或者即使能追溯,企业也没有足够的赔偿和治理能力。所以,当前政府公共环境服务中最大的负担,是历史污染治理责任,包括已停产、搬迁的企业     

我国政府购买公共服务问题的观点综述

所谓政府购买服务是指政府将应由自身承担的社会公共服务事项交给具有相应资质的社会组织或企事业单位来完成,由政府在社会公共服务预算中拿出经费,采取市场化、契约化方式,通过直接拨款资助或公开招标购买的方式,向社会组织和企事业单位购买社会工作服务。政府购买服务起源于西方国家,是欧美国家社会公共服务制度改革的产物,它反映了政府在社会服务中地位作用的变化,体现了服务价值和服务理念的变迁。随着我国行政体制改革的深化,政府职能越精炼,政府需要购买的公共服务就越多,各类社会组织提供公共服务的机会也就越多。     

政府向社会购买服务的国内外经验

党的十八届三中全会提出“发挥市场在资源配置中的决定性作用”、“推广政府购买服务,凡属事务性管理服务,原则上都要引入竞争机制,通过合同、委托等方式向社会购买”。国务院办公厅《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》明确,“十二五”时期初步形成统一有效的购买服务平台和机制,到2020年在全国基本建立比较完善的政府购买服务制度。大力推广政府购买服务将是加快转变政府职能、提高国家治理能力、推进全面深化改革的一项重要工作。我国现阶段推进购买服务中还存在诸多问题,借鉴西方国家购买服务的经验和做法探讨我国大力发展政府购买服务的对策,对于落实政府采购政策功能、推动政府采购事业的更大发展具有重要意义。     

项目的国家治理功能研究

项目作为一种在有限资源条件下完成特定任务的工作方式,由于其在资源组织、成果交付等方面的灵活性和有效性,逐渐成为实施国家发展战略、促进社会经济发展的重要手段。项目的成功实施一方面依靠专家和项目团队,另一方面还需要良好的管理环境,确保外部利益相关者对项目的支持。前者依靠有效的项目管理,后者则依靠项目治理。由于项目制在各领域应用比较广泛,项目治理的重要性日益凸显。项目也由治理客体逐渐成为国家治理、社会治理的主体,由发挥内容属性到工具属性和内容属性并重。科技领域创新性强、独特性高,采用项目形式的现象更为普遍,科技项目治理逐渐成为科技治理的重要手段,中央财政科技计划管理改革就反映出这样的动向和趋势。在该项改革中,项目治理所发挥的组织保障、过程保障、信用保障和制度保障等功能,在国家治理各个领域都具有广泛的适用性。     

项目制与粮食生产的外部性治理

国家通过粮食增产项目保证国家粮食安全,项目在运作过程中一方面需要治理主产区粮食生产活动的外部性,另一方面也需要解决农户层面粮食增产的外部性问题。项目制对粮食增产的这样两层外部性进行治理时,涉及到国家和地方政府、地方政府和散户、以及散户与大户的三层博弈。博弈的结果是,中央通过项目制的技术理性加强对地方的监控,约束了地方政府安排粮食生产的自主性,以打造"马路工程"来迎接上级对项目的考核验收;地方政府为了应对上级考核,以行政手段推动耕地流转、牺牲散户、发展大户的方式来降低项目实施的治理成本,进而产生粮食增产项目中大户与分散小农户之间的博弈,博弈的结果是大户粮食生产绩效低下,而需要政府进行全方位的扶持,这进一步推动地方政府的农业项目和政策资源向大户倾斜。     

项目的国家治理功能研究——兼谈中央财政科技计划管理改革

项目作为一种在有限资源条件下完成特定任务的工作方式,由于其在资源组织、成果交付等方面的灵活性和有效性,逐渐成为实施国家发展战略、促进社会经济发展的重要手段。项目的成功实施一方面依靠专家和项目团队,另一方面还需要良好的管理环境,确保外部利益相关者对项目的支持。前者依靠有效的项目管理,后者则依靠项目治理。由于项目制在各领域应用比较广泛,项目治理的重要性日益凸显。项目也由治理客体逐渐成为国家治理、社会治理的主体,由发挥内容属性到工具属性和内容属性并重。科技领域创新性强、独特性高,采用项目形式的现象更为普遍,科技项目治理逐渐成为科技治理的重要手段,中央财政科技计划管理改革就反映出这样的动向和趋势。在该项改革中,项目治理所发挥的组织保障、过程保障、信用保障和制度保障等功能,在国家治理各个领域都具有广泛的适用性。     

官僚制的困境与政府治理模式的创新

官僚制是政府治理的一种组织形式.在工业社会时期,官僚制曾经发挥过重要作用.但在信息社会,官僚制正面临深刻的危机,官僚制内部信息结构和激励结构的困境是引起危机的根源.在世界范围内兴起的"新公共管理"运动就是对这一危机的反应,政府治理模式的创新实际上就是对官僚制所作的改革.     

社会组织承接政府购买服务中参与式预算的实践困境与机制突破

社会组织承接政府购买服务是提升公共服务效能,推进社会治理体系与治理能力现代化发展的重要举措。但是在服务承接过程中存在浪费、低效以及腐败等问题。实践证明,引入参与式预算将对问题的化解起到积极作用。但是,通过我国当前政策设置和相关案例比较发现:公民参与不足、社会组织自主性不强、政府职能转变不到位以及各相关主体之间的合作不够和角色不清等,是导致社会组织承接政府购买服务参与式预算效果不好的关键问题。问题解决需要从整体性视角切入,在政府、社会组织以及受助民众之间建立一个供需管三侧联动的机制。供需管三侧联动机制明确了各主体的责任、角色,并从公共精神角度,融合三者的共同目标。同时,在机制构建中,进一步加强党的领导和建设以及发挥人大监督和审批的重要作用。     

国家治理逻辑视阈下的参与式预算及其发展前景研究

从管理到治理,国家治理是一条参与的道路,包含公民及社会组织的广泛参与、以社会制约权力、通过协商达到共识进而实现治理现代化这三个层面的内涵.与此同时,参与式预算从源起到发展一直是一个国家治理的范畴,不仅是全球最佳的政府治理实践,也是我国地方政府治理的创新模式.参与式预算是蕴含政治民主的理念与实践,是不同于新自由主义政策的一种成功实践,是一种新型的国家治理模式,还是一种公共预算实践的创新方式.由此可见,理性认识参与式预算理念和实践在国家治理现代化中的发展前景具有重要意义.     

社区更新的合作治理机制研究——以广州市泮塘五约社区微改造为例

随着国家和社会治理体制创新的不断推进,在公共事务管理过程中,传统的以政府部门为主导的治理模式已逐渐向多元化主体合作治理模式转变.本文以合作治理机制理论框架为分析基础,选取广州市泮塘五约社区微改造的合作治理项目为研究案例,分析了在我国社区更新改造中,政府、社区、社会组织等多元主体如何形成合作参与及采取集体行动的过程,对社...     

社会组织参与养老服务供给困境成因与治理对策研究

社会组织参与养老服务供给是推行政府购买公共服务、转变政府职能、提高供给侧服务质量的有效途径,然而在实施中面临诸多困境。该文通过对社会组织参与养老服务供给的政策与现状分析,得出现行制度壁垒、权责利失衡、监管缺失是合作困境的制度性诱因;法规短板、价值取向与信用缺失是社会组织参与养老供给困境的主观诱因;需求不确定、合约不完全、市场风险是社会组织参与养老服务供给实施困境的客观诱因。进而提出落实社会组织参与养老服务的制度供给、配套法规、投资补偿,完善监督评价与服务定价机制,健全权责利动态调整机制,建立多维度治理机制及相关治理政策建议。     

组织治理模式、机会主义类型和审计主题——基于行为审计和信息审计视角

审计主题分为行为和信息两类,由于激励不相容、信息不对称和环境不确定,代理人可能发生机会主义行为。为应对代理人的机会主义,治理机制可分为内部-经常性治理模式和外部-非经常性治理模式两种类型。在内部-经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的信息机会主义,信息成为这种治理模式下的主要审计主题;在外部-非经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的行为机会主义,行为成为这种治理模式下的主要审计主题。对中美两国政府审计的简要分析显示,国家治理模式决定审计应对的机会主义类型,而机会主义类型决定审计主题选择,进而决定政府审计业务类型和审计资源投入。     

政府与社会组织的互动模式——基于北京市某区的实地调查

在社会管理创新的形势下,来自诸多领域的社会组织与政府的合作已初见端倪。文章通过对北京市某区的实地调查,与政府相关部门及13家社会组织的半结构式访谈,从资金来源、项目实施、注册年检、项目介入四个维度实证研究了政府与社会组织的互动情况,并归纳出了四种合作模式,即强伴生模式、伴生模式、弱伴生模式、无伴生模式。