关于建立新常态下的资信评估体系的研究

中国的资信评级业已有20多年的发展历程,资信评级机构在评级理念、评级方法、指标体系等方面取得了不同程度的进步。但就其总体而言,目前我国资信评级体系尚未形成,需求市场有限,经营规模受融资模式制约及业务单一等一系列问题。公信力及资信评级自身建设难以适应金融市场健康发展和社会信用体系建设的需要。我国资信评级存在的问题主要表现在以下几个方面：资信评级是揭示企业信用风险,有利于投资者快速、方便地得到客观、公正的信用信息,为投资者提供有效的参考信息。因此,我们应由政府牵头发展资信评级体系的建设,建立权威的资信评级机构,与国际评级机构合作,完善资信评级制度、相关法律制及公司治理结构。     

主权信用评级的影响、现状及发展对策研究

主权信用评级对主权债务的违约可能性进行评估。它影响一个国家在国际市场上的融资成本,并通过传导机制影响一国的金融安全。目前的国际主权信用评级体系存在市场结构、技术结构、收费模式和监管等结构性的缺陷。我国亟须发展具有公信力的主权信用评级体系,积极参与国际评级监管,促进国内信用评级市场的规范发展,鼓励民族品牌做强,争取国际金融领域的话语权     

关于大公国际资信评级的两个疑问

我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告,成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构,并率先将美国主权信用评级评定为AA级,并两次降低美国主权信用评级,与国际上许多经济人士的看法一致,大公国际的知名度也随之提高。大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别,这一做法的合理性值得商榷;大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时,将铁道部综合信用评级评定为AAA级,超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级,这一评级结果让人难以接受。希望大公国际在评级实践中,通过反复摸索,形成科学合理的评级理念和方法,评级结果被广泛认可,使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。     

发展我国信用评级业的思考

信用评级行业是现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。文章通过分析我国信用评级业发展的现状,指出我国信用评级业还存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄,评级结果的社会影响力较小,核心竞争力不足,缺乏客观、可信的评级资料,信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题;提出了发展我国信用评级业要大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围,评级机构还要不断改进评级技术,保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律的建议,国家要完善管理制度,促进行业发展。     

我国商业银行信用评级5A模型初探--以骆驼评级为启示

文章从国际较为流行的话题：商业银行信用评级这个主题入手,特别是美国权威评级机构在经历次贷危机之后,这种一言堂的局面开始遭到质疑。我国随着国家实力增强,经济、金融环境越来越得到改善和认可,经济地位日益增强,我国应该研究适应我国具体国情的商业银行信用评级模型。文章首先对信用评级和商业银行信用评级的的定义以及特点进行了简单的介绍,在深入分析国内外商业银行的发展历程的基础上,依据骆驼评级模型（简称CAMEL模型）的研究模型为基础,尝试建立具有中国特色的5A商业银行评级理论,包括对资产的控制能力(Ability of Asset)、对风险的确保度(Assurance of risks)、全程陪同(Accompany)、 SWOT分析(Analysis of SWOT)以及附加项(Addition)。其研究目的在于抛砖引玉,使大家对于商业银行评级的意识、关注与探讨。     

我国信用评级业的制度性缺陷与破解对策

2011年美欧债务危机引发了国际金融市场剧烈动荡,信用评级业再一次受到国际社会广泛关注。作为世界第二大经济体,中国必须摆脱在信用评级上缺乏话语权的尴尬局面。中国信用评级业经过20多年的发展虽然取得了不小的成就,但是由于存在诸多制度性缺陷,导致信用评级业整体发展水平较低,不仅与国际先进水平差距明显,而且难以满足经济社会发展的现实需求。加快我国信用评级业的发展壮大迫在眉睫,关键在于破解制约信用评级业发展的体制机制瓶颈。     

债券评级研究综述

债券评级源于20世纪初的美国,经过100多年的发展,在美国已形成了一套完整的制度,并在保持金融系统的稳定中发挥着重要作用。在我国,随着债券市场的产生和发展,债券评级公司也应运而生,目前主要有中诚信国际、穆迪以及标准普尔三家。学者们对债券评级的研究主要从以下两个方面入手:(1)债券评级的建模,这个方面的研究考察了影响评级高低的各种因素及其对评级影响的函数形式,应用的方法主要有统计和计量技术;(2)债券评级与债券到期收益率、股票收益率的关系,这些研究主要是通过事件研究法来考察债券评级及其变动对债权人、股东财富的影响。下文…     

外部信用评级结果使用现状与思考

信用评级业在我国是一个新兴行业,是社会信用体系的重要组成部分。信用评级又分外部信用评级和内部信用评级。外部信用评级主要为银行和投资者所使用,目前因诸多因素的制约。外部信用评级结果未得到广泛的使用,评级结果使用率低的问题比较突出。因而在建立社会信用制度,促进信用评级业发展中应思考如何提高外部信用评级结果的使用率。     

评级和非评级债务

评级债务是在资本市场上发行的拥有由一个或多个评级机构对其所作的信用评级的债务。这些机构独立从事信用评估业务。现今最知名的机构是穆迪投资者服务公司(Moddy's Investors Services)和标准普尔公司(StandardPoor's)。信用评级是可以选择的,公司必须要求评级机构提供一个发行债务的评级。信用评级给债务证券的持     

Themis异常值信用评级技术为企业护航

正Themis异常值信用评级技术是商务部研究院信用评级与认证中心引进的世界最先进的定量化信用评级技术。20世纪80年代末期,伴随着日本金融危机的全面爆发,日本对美国信用评级提出严重置疑和严厉批判,日本本土信用评级技术被广泛重视起来。日本在上世纪50年代开始研究、80年代后期推出的Themis异常值信用评级技术在日本金融机构和资本市场应用后得到证实,其信用评级和预测风险的准确率远高于美国信用评级结果(提前一年预测风险和破产的准确率高达92-94%),因此在短短10年间该评级技术和