对我国审计收费制度的探讨

审计收费作为一种价格体系,是委托人与注册会计师之间的重要经济联系,目前我国注册会计师审计收费较为混乱。本文分析了我国注册会计师行业现行审计收费制度存在的问题,并提出了相关对策建议。     

重塑注册会计师审计委托模式

一、审计委托模式的现状 随着现代企业制度的发展．企业股东逐步外部化．企业管理者成了企业的实质控制者．在“内部人控制”现象十分严重的情况下．经营者由被审计人变成了审计委托人．由他们聘请注册会计师审计。并决定注册会计师的续聘、收费等事项．经常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系．此时的审计关系表现为以下三个特点：1．注册会计师如果出具不真实的审计报告．给公众的投资造成损失．根据法律要索赔损失．甚至会导致“深口袋”效应。2．审计服务的“实际委托人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众．但由于审计结果具有外部性和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本．实际选择注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3．被审计单位管理当局。对注册会计师已通过对他的选择权和支付审计费用权施加影响。此时审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计．审计市场明显成为买方市场．管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师．而注册会计师却没有或很少有选择委托人的权利．尤其在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然．此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本．其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以．     

对上市公司审计收费和审计独立性的反思

复杂的执业环境等因素的存在,使注册会计师对上市公司审计收费严重影响审计独立性,影响注册会计师发表客观、公正的审计报告。应该彻底改革上市公司审计模式,从而保证注册会计师审计在推进我国资本市场改革开放和稳定发展中发挥重要的作用。     

论独立审计双向独立的实质

本文从审计委托方式入手,分析了间接委托模式下审计委托人、审计人和被审计人之间的关系,澄清了理论界对注册会计师与审计委托人之间的“独立”的误解,并指出独立审计双向独立的实质,为审计制度改革指明了方向。     

规范审计收费 提高审计质量

规范审计收费对维护公平竞争、提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义。本文从审计环境对审计收费的影响、审计收费模式、审计收费的监管体制这三个方面对审计收费问题进行具体分析,提出了治理我国审计收费问题的对策。     

论独立审计双向独立的实质

本文从审计委托方式入手,分析了间接委托模式下审计委托人、审计人和被审计人之间的关系,澄清了理论界对注册会计师与审计委托人之间的"独立"的误解,并指出独立审计双向独立的实质,为审计制度改革指明了方向.     

规范审计收费提高审计质量

规范审计收费对维护公平竞争、提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义.本文从审计环境对审计收费的影响、审计收费模式、审计收费的监管体制这三个方面对审计收费问题进行具体分析,提出了治理我国审计收费问题的对策.     

基于利益相关者的上市公司审计委托模式的重构

在审计失败屡屡发生的情况下,增强注册会计师独立性是提高审计质量的根本途径。新颁布的审计准则对三方关系定义为构建新的审计模式提供了现实依据。现行审计委托模式下管理者作为审计委托人和被审计人的角色冲突,导致注册会计师无法进行客观公正的执业。本文从利益相关者角度出发重构了我国上市公司审计委托模式,使得影响独立性的审计委托权问题和审计收费问题得以解决。为完善我国内、外部公司治理提供了现实思路。     

关于审计独立性的思考

近年来国内外财务丑闻频发不止,独立审计面临空前的诚信危机。究其原因,除注册会计师专业胜任能力有限、注册会计师违规成本过低、注册会计师执业道德水准有待提高等因素外,现行审计委托模式的缺陷对独立性的影响也是重要原因。传统的三方审计委托关系发展到今天,实质上已经蜕化成了两方审计委托关系,严重地影响了审计的独立性。关于如何弥补现行审计委托模式的缺陷,重塑审计委托关系,加强独立审计的独立性,本文提出了由证监会作为审计委托人的解决办法。     

审计收费改革研究

一、研究审计收费的意义 注册会计师审计是个以盈利为目的的行业，注册会计师作为理性经济人，注定要把收费作为自己执业的目的之一，收费的多寡不仅影响了被审计单位的选择，更加影响注册会计师的执业谨慎性以及积极性。     

注册会计师的选择：审计意见与经济利益的交换

注册会计师作为经济警察,又作为市场经济中的利益主体,在尊严与利益之间选择。审计收费直接影响注册会计师的独立性与审计质量,由于审计意见有不同类型,因此审计意见类型与审计收费存在更紧密的关系。本文以审计意见类型与审计收费关系为基础,结合注册会计师独立性影响因素,对审计意见与经济利益交换行为的存在性进行了分析,并对供给方注册会计师的效用函数进行了分析,揭示出注册会计师在决定是否接受审计意见与经济利益的交换时考虑的因素,并对这种行为提出相应的解决方案。     

注册会计师同时提供非审计服务并不影响审计质量

安然事件曝光后，人们普遍认为，当注册会计师为审计客户同时提供非审计服务，尤其是当非审计服务收费超过审计收费时，注册会计师的审计独立性和审计质量将受到严重损害，并可能最终导致审计失败。笔者认为，注册会计师同时提供审计与非审计服务并不冲突，而且能够提高审计能力，因而有助于提高审计质量。理由如下．     

上市公司审计委托模式的重新思考

上市公司欺诈和注册会计师审计失败是目前证券市场关注的热点。注册会计师独立性受阻是审计失败的重要根源,而现行的审计委托模式是造成注册会计师独立性受损的根本原因。本文分析了现行审计委托模式的缺陷,并结合我国实际,提出由中国证监会设立审计委员会统一管理上市公司会计报表审计,替代上市公司委托审计,向上市公司收取审计费用并支付给会计师事务所。通过建立一种新的审计委托模式以提高注册会计师审计独立性。     

国家审计中的前后任审计人员联系问题探讨

社会审计服务中,由于审计委托人和会计师事务所有权自由的双向选择,因此更换审计人员的行为在所难免,由此产生了前后任审计人员联系沟通问题,为规范前后任审计人员的联系,《注册会计师审计准则第1125号——前后任注册会计师的沟通》对此进行了详细规定。在国家审计中,虽然不存在审计对象与审计机关的自由选择,     

注册会计师的选择：审计意见与经济利益的交换

注册会计师作为经济警察，又作为市场经济中的利益主体，在尊严与利益之间选择。审计收费直接影响注册会计师的独立性与审计质量，由于审计意见有不同类型，因此审计意见类型与审计收费存在更紧密的关系。本文以审计意见类型与审计收费关系为基础，结合注册会计师独立性影响因素，对审计意见与经济利益交换行为的存在性进行了分析，并对供给方注册会计师的效用函数进行了分析，揭示出注册会计师在决定是否接受审计意见与经济利益的交换时考虑的因素，并对这种行为提出相应的解决方案。     

会计师事务所审计收费问题研究

合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究,结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状,分析其审计收费中存在的问题,并针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。     

审计合谋成因分析及对策

审计合谋是审计中介机构(会计师事务所)或审计人员(注册会计师)与被审计单位经营者串通起来,通过出具虚假审计意见等不正当手段欺骗委托人(股东)、社会公众,从中渔利的一种社会行为。本文通过剖析审计合谋产生的原因,提出了治理审计合谋的对策,以期提高注册会计师的审计独立性。     

分析我国上市公司年报审计费用与审计质量的关系

会计师事务所出具的审计意见,作为审计单位隐含信息的一种信号传递,对财务报表的使用者来说是非常关键的信息来源,审计意见对财务报表的使用者的决策起着非常重要的作用。审计意见的可靠性和准确性取决于注册会计师的审计质量。审计收费又影响到审计意见的类型,本文将从公司年报的审计收费和事务所出具审计意见类型的信息披露中来探讨审计收费和审计质量的关系。     

注册会计师审计的法律责任研究

随着我国注册会计师事业的不断发展 ,注册会计师的法律责任问题变得日益突出 ,如何正确界定注册会计师的审计责任 ,保护有关利益主体的相关利益 ,已成为会计界、企业界广泛关注的问题。一、注册会计师法律责任的法律特性注册会计师审计的法律责任包括行政责任、民事责任和刑事责任三部分 ,但其中最主要的部分是注册会计师的专家民事责任 ,即注册会计师作为具有专门知识和技能的专业人员在为委托人提供专业服务的过程中给委托人或第三人造成利益损害而由责任主体———会计师事务所依法承担的民事责任。这一责任主要是赔偿受害人经济损失、支…     

我国被审计单位与注册会计师审计关系研究

注册会计师审计是指注册会计师依法接受委托,对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表意见。按照现代审计理论,审计的目的包括一般目的和特殊目的,审计的一般目的是注册会计师对被审计单位的会计报表进行审计,并发表审计意见。这种审计程序比较繁琐,工作量多,责任大,而收取的费用却相对较少。审计的特殊目的是指注册会计师对被审计单位按照特殊编制基础编制的会计报表或其他会计信息进行审计,并发表审计意见,包括基本建设预(结、决)算审核,破产清算,经济纠纷等特定项目、特定内容进行审计,这些审计程序较简单,工作量少,速度快,收费高,而涉及的知识面窄,人员少,使得相当数量的会计师事务所为争取到这些审计项目,采取向帮助取得委托业务的其他单位或个人支付介绍费、佣金、手续费,回扣或降低收费等不公平竞争手段,严重扰乱了审计市场。