同股不同权的实证研究— 一个值得市场讨论的议题

阿里巴巴以同股不同权方式于美国东岸时间2014年9月19日在纽约证券交易所上市。阿里巴巴在赴美上市之前，曾经尝试申请香港上市，但最终告吹。最主要的原因是包括香港联交所在内的香港监管机构坚持f司股同权理念。那到底同股不同权对公司而言存在哪些风险呢？本文旨在梳理以往学术界对同股不同权影响的研究，希望借此推动市场对同股不同权的讨论。一、基本概念平等对待股东，作为保障投资者的重要内容，是经济合作与发展组织发布的《OECD公司治理原则（2004）》中的一项基本原则。这一原则为香港联交所的主板《上市规则》所采用。根据这一原则，赴港上市公司的股东在持有股份相同的情况下，投票权力也应该一致。这就是所谓的“同股同权”概念，也称“一股一票”。     

探析同股同权制度

香港交易所坚持同股同权原则拒绝阿里巴巴在香港上市。探讨同股同权立法依据和制度实施带来的问题之后，笔者认为可以大胆尝试不同的股权结构，同时在改革过程中注意已有股东表决权的保护和配套机制的建立。     

论同股不同权的影响——以小米赴港上市为例

在2018年7月9号,小米集团正式登陆港交所,成功在香港主板上市。小米为"同股不同权"打头阵,成为"同股不同权"第一股和今年集资最大的IPO新股公司。此次上市,为港股增添了新的活力,意义重大。同时这种"同股不同权"的港股新政也受到外界的广泛关注,这也是香港交易所25年来的最大变革的IPO新规生效,允许双重股权结构赴港上市。在此背景下,本文从小米赴港上市实际案例入手,讨论其赴港上市的背景、原因、影响以及同股不同权在未来的发展和前景。通过本文结合案例的深入讨论,得出相应的结论和对策,为国内的"独角兽"企业采用这种股权结构如滴滴、美团、蚂蚁金福等提出建议。     

浅析阿里巴巴美国上市之路的三道坎

据凤凰财经讯9月12日电显示,纽交所和纳斯达克的公开信息显示阿里巴巴将于美国时间9月19日在纽交所正式进行IPO。在此之前,阿里的上市历程可谓一波三折,一直在香港和美国之间徘徊,被属意首选的香港拒绝其＂同股不同权＂的合伙人治理制度后,阿里高调宣布赴美上市。阿里选择上市地点的阻碍何在,美国上市之路真能一帆风顺吗？     

关于降低企业关键人离职风险的政策研究 ——以阿里巴巴集团为例

近年来,很多企业选择双层股权结构上市——为了获得更多的投票权以保证创始团队利益。而美国等一些国家由于允许发行双层股权结构股票,因此成为许多中国知名企业选择上市的目标市场。本文选取了同股不同权互联网巨头公司——阿里巴巴集团在美IPO上市作为分析对象,对其合伙人制度的模式进行分析,运用事件研究法结合各项财务指标于主观分析以客观证明。通过探究同股不同权制度的优劣,分析资本市场是否该接受同股不同权公司上市,试图为双重股权结构的本土化探讨提出具有利益可观性、对行业发展具有积极推动性的建议。     

阿里上市启示录

正新兴产业的特点,推动企业双层股权结构的兴起。阿里在美国的成功上市,使人们再次思考:为什么像阿里这样优质的中国企业未能选择在A股或香港上市?阿里在港交所上市的主要障碍,来自阿里对公司控制权的"过度"要求与上市的"同股同权原则"的冲突。同股同权是保护投资者,特别是中小投资者     

双层股权结构法律问题研究

公司股权制度是研究公司治理的重要内容。我国《公司法》在股份公司股东权利保护方面,强调保护股东的利益,"一股一权",禁止"同股不同权",更是禁止采用双层股权结构及其衍生股权结构的公司在中国上市。但就目前国内公司发展形势来看,"同股同权"股权结构,已经不能完全满足先阶段我国公司的发展。对于只是缺少资金,却掌握创业理念和核心技术的公司来说,"一股一权"可能会使创始人因为融资而丧失对公司的控制权。双层股权结构恰好可以弥补这一缺陷。因此,对于双层股权结构法律问题的研究极为必要。本文借助分析京东的双层股权结构,探究"同股同权"股权结构和双层股权结构的优缺点,最后对我国公司股权结构的立法和实践提出建议。     

对我国科创板上市公司同股不同权的思考

同股不同权因其可以满足我国经济的发展需求,有利于创始团队集中控制权,满足科技创新企业融资需求,促使实现公司民主,逐渐被国内资本市场认可,认为有实现同股不同权的必要性.本文通过分析科创板的"同股不同权"实施情况,发现"同股不同权"在上市门槛、信息披露制度、内部监督机制以及超级投票权的限制规范上依旧面临诸多问题.因此,我国...     

股权分置改革对我国上市公司治理结构的影响与改进

所谓股权分置,是指我国上市公司的股权结构中,一部分股份上市流通,一部分股份暂不上市流通而导致的“同股不同权、同股不同价”的现象。不同的利益导向造成非流通股股东和流通股股东之间存在着严重的利益分置,使公司治理缺乏共同的利益基础,对完善上市公司的公司治理结构极其不利。     

探秘国内证券市场之“不同股同权”

上市公司IPO前原始股与流通股在诸多方面都有着巨大差异，实为“不同股”，但“被同股”和同权了。其实质则是“不同股同权”。这种“同权”，既违背《公司法》相关条款，又与“公平、公正”原则和“公平交易”的市场规律相左：既没有准确完整地遵循国际惯例。也不符合舍法有效的“契约精神”。它造成国内证券市场一系列重大问题和深远的负面影响。因此。必须正视争解决这个要害问题。为市场的长远健康发展扫除障碍。     

我国企业内地、香港双重上市模式分析

双重上市是指同一家公司在两个不同的证券交易所挂牌上市的行为。我国企业双重上市的公司中,最多的是在内地A股和香港H股两地上市,而目前内地、香港双重上市又并存着"先H后A"、"A+H同时"和"先A后H"三种模式。     

马云坚持合伙人制度 阿里巴巴年内在港上市无望

阿里巴巴集团2013年内在香港上市已经没有可能,而来自香港的最新消息称,港交所曾同意阿里巴巴以合伙人制度在港上市,前提是阿里巴巴必须接受港交所开出的若干限制条件,但相关建议被马云拒绝,致使阿里巴巴上市进程陷入僵局。     

马云在打什么算盘

正阿里巴巴向美国提交申请文件可能是为了向香港监管者施压,以便让阿里巴巴获得它期待的公司治理结构,这是一种经典的监管套利行为在经历了与港交所一年的谈判后,16日,阿里巴巴宣布正式启动上市事宜。尽管该公司尚未公布具体的上市时间和交易所,但有知情人士透露,阿里巴巴最早可能在三季度实现IPO,或成美国最大的IPO。但这条消息公布后,也被互联网业内的评论人士所质疑:马云真的打算在美国上市吗?赴美上市一直是阿里巴巴IPO的B计划。因为美国不是阿里巴巴上市的最佳选择,美国对阿里巴巴的最主要吸引力来自对控制权的保证,美国二级市场的"双股权"制度可以支持马云以及阿里巴巴管理层在控制权上占有更多席位。但美国监管较香港更为严格,如果选择美国     

小米公司的双重股权结构分析

随着我国公司治理和技术经济的发展,传统的同股同权制度已经无法满足新兴企业的发展需求。我国互联网巨头公司纷纷选择实行双重股权结构赴美上市,致使国内优质资源外流。2018年4月,港交所修订了新的上市规则,规定准许实行同股不同权股权架构的公司上市交易。小米作为港交所上市企业中第一个实行双重股权结构的公司,具有很高的研究价值。现通过SWOT分析法剖析小米的双重股权架构,发现其中的问题,从而为国内新兴行业的公司发展带来一些启示,为我国发展双重股权结构提出合理化建议。     

珂里巴巴上市传闻再起市场估值分歧巨大

市场对阿里巴巴集团（以下简称“阿里巴巴”）整体上市的传闻一直不断。最近，有关阿里巴巴将会在香港市场整体上市的消息再度不胫而走。     

阿里巴巴为什么推出合伙人制度

此前,阿里巴巴集团多次与香港监管机构探讨,如何把我们的管理创新和资本市场的有效治理对接。作为一家主要业务都在中国的公司,香港自然是我们上市的优先选择。我们提出了一个合伙人的公司治理机制,这个机制能够使阿里巴巴的合伙人—即公司业务的核心管理者,拥有较大的战略决策权,减少资本市场短期波动影响,从而确保客户、公司以及所有股东的长期利益。有传言说,阿里巴巴的提案威胁到     

阿里上市：马云的“保卫战”

阿里巴巴究竟在哪里上市？美国、港交所还是回归A股？这个疑云一直被市场揣摩。而马云并不在乎阿里巴巴究竟在哪里上市，他在乎的是“上市的地方必须支持阿里巴巴开放、创新、承担责任和推崇长期发展的文化”，而能够传承这种”文化”的就是阿里的合伙人。这就意味着，阿里的上市其实质是一场意在捍卫公司管理权的融资游戏。     

焦点

阿里巴巴计划上市阿里巴巴终于要迎来资本市场的“芝麻开门”时刻。5月开始,阿里巴巴香港上市计划已进入倒计时阶段。据知情人士透露,阿里巴巴B2B公司在今年4月已就上市事宜达成共识,公司计划融资78亿港元(约10亿美元),投资银行高盛与摩根斯坦利此次将联手作为其主承销商。     

基于股权之争的思考——以地产大亨A集团控制权之争为例

我国《公司法》的相关规定表明在股权性质上我国实行的是同股同权政策,因此股权掌握谁手尤为重要,股权在握即控制权在握,由此在众多公司中引发了一系列的控制权之争。文章以近期地产大亨A集团与B集团之间的控制权之争为例进行深入思考与分析,并提出一些建议与对策措施。     

资讯：公司动态

酷6网CEO李善友称13天获DFJ和德同资本投资，中电光伏登陆纳斯达克融资9350万美元，阿里巴巴香港上市可能创中国互联网百万富翁之最，婴儿用品专卖店BabyStyle获1100万美元风投。