论保险法上的因果关系

我国保险法欠缺因果关系原则及规则,不能给保险业务和保险司法提供必要的准则。本文分析了海上保险中的近因原则、英美法系与大陆法系非海上保险的因果关系原则以及若干具体规则,主张海上保险应当继续借鉴英美法上的近因原则,非海上保险应当吸收民法中相当因果关系规则,同时保险法还应规定若干因果关系的具体规则。     

浅谈近因原则的运用

近因原则是保险法的一项基本原则。设立该原则的目的是为了明确事故与损失之间的因果关系,从而认定保险责任。我国《保险法》对近因原则并未予以比较明确的规定,从而使得保险双方当事人及法官在处理相关案件时缺乏足够的法律依据,在很大程度上影响了保险工作的开展和保险纠纷的处理。相比较,保险业较为发达的英国则早在《1906年海上保险法》就明文确立了近因原则,该法第55条第1款规定:“依照本法规定,除保险单另有约定外,保险人对于所承保的危险近因造成的损失负赔偿责任。但对于不是由所承保的危险近因造成的损失,概不负责。”之后,近因原…     

插因存在情况下近因的判断与近因原则的运用——对暴雨条件下保险车辆发动机进水损失保险索赔争议案件的思考

本文认为现行车损险条款中保险车辆发动机进水损失这一除外责任并不构成对近因原则适用范围的限制,但又不认同把暴雨这个初始原因视为保险车辆发动机进水损失的必然的或唯一的近因的简单化做法,而是主张从当时的实际情况出发分析和判断暴雨条件下导致保险车辆发动机进水损失的近因,并提出了在插因存在的条件下近因判断与保险人赔偿责任认定的方法。鉴于证据对于近因判断和责任归属的重要性,本文还探讨了暴雨条件下保险车辆发动机进水损失保险索赔争议案件举证责任的分配、举证内容和法院在证据收集中应当承担的责任。     

保险理赔近因原则之具体适用

所谓近因（Proximate Cause）,是指对损害或损失的发生起决定性作用的,有效的,并且引起法律责任承担的原因。保险意义上的近因指造成标的损害的起决定性作用的,有效的,并且引起保险合同责任承担的原因（危险因素或危险事故）。近因原则是决定保险公司是否承担赔偿与给付责任的重要原则,可表述为：保险赔偿与给付的先决条件是,造成保险标的损害后果的近因必须是保险责任事故。     

海上保险法近因原则之"近因"浅析

海上保险合同是一种限定性赔偿合同，只有导致保险标的损失原因是承保的风险时，保险人才负责赔偿。为了维系保险合同各方当事人及关系人间的利益平衡，保险法越须确立公平的归责机制，这种公平的归责机制所依赖的工具就是近因原则。它是为了分清与事故有关各方面的责任、明确因果关系而专门设立的一种原则。     

浅谈比例分摊原则在财产险理赔中的运用

保险基本原则包括最大诚信原则、保险利益原则、补偿原则、近因原则。其中,补偿原则是保险合同的首要原则,是保险基本原则中的核心,因为保险最终通过损失补偿体现。     

论近因原则的认定规则

因果关系是确定海上保险赔偿的客观基础,近因原则是长期以来为各国海上保险法学界所广泛采用的颇具合理性和科学性的确定海损原因的原则,在近因原则的具体使用中,我们应当遵循一定得认定规则,才能更合理的认定近因,确定是否应当进行赔付。     

近因原则在我国保险法中的实践

保险基本理论中的“近因原则”是保险合同订立及履行过程中应遵循的基本规范,也是承保人依据保险合同承担赔偿责任的主要依据,对指导保险合同的订立以及履行有着重要的现实意义。     

赔偿为啥有不同

近因原则在《保险法》上的含义为保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失承担保险责任,而对于承保范围以外的原因造成的损失,不负赔偿责任。按照该原则,承担保险责任并不取决于时间上的接近,而是取决于导致保险损失的保险事故是否在承保范围内,如果存在多个原因导致保险损失,     

非正常损失下增值税损失补偿责任之重构

由管理不善行为导致的非正常损失特殊情形,被保险人客观上遭受之税额损失未能得到保险人充分补偿。近因原则下税额损失与造成非正常损失之保险事故紧密联系,是“一因多果”逻辑下非正常损失结果之延续及扩大。保险人在保险范围内不予赔付之行为,不符合损失补偿原则中“充分补偿”之要义。实务当中裁判标尺不统一需通过立法完善：应明确在过失性管理不善情形下之损失为非正常损失;在保险范围内,保险人针对非正常损失情形之补偿,应一并补偿税额损失,以达至保险人义务之完全履行;在保险范围外,本着为企业纾困之目的,应将留抵退税作为法定救济渠道,对遭受非正常损失之企业予以适当补偿。     

关于损失补偿功能对企业作用的新思考

损失朴偿原则与保险利益原则、近因原则、最大诚信原则共同构成了商业保险经营的四大基本原则.损失补偿原则在商业保险经营,尤其是财产保险理赔过程中起着基础性和指导性的作用.以该原则为基础的财产保险损失补偿功能是商业保险基本职能的体现,也是保险事业的出发点和归宿.     

中国保险精算业法律制度中的问题、原因与对策

我国保险精算业持续、快速发展的同时,作为规范保险精算行为的法律制度,却存在严重的滞后和缺陷。因此,借鉴美国经验,应尽快对中国现行《保险法》进行修订,通过修法从根本上消除法律内容上的空白点或缺陷,取消保险市场准限制,放松对保险资金运用的限制,允许混业经营,转变保险精算监管模式,力求加快完善中国保险精算业的法律环境。     

中国保险精算业法律制度中的问题、原因与对策

我国保险精算业持续、快速发展的同时,作为规范保险精算行为的法律制度,却存在严重的滞后和缺陷。因此,借鉴美国经验,应尽快对中国现行《保险法》进行修订,通过修法从根本上消除法律内容上的空白点或缺陷,取消保险市场准限制,放松对保险资金运用的限制,允许混业经营,转变保险精算监管模式,力求加快完善中国保险精算业的法律环境。     

论保险法的最大诚信原则

最大诚信原则作为保险法的基本原则,占有重要地位。在保险实务的运用中,最大诚信原则主要强调保险合同当事人双方的如实告知和说明义务。尽管新修订的保险法使最大诚信原则得到了更好的体现,然而在我国因违反诚信原则而引起的保险纠纷仍屡见不鲜,这与保险法对最大诚信原则的规定不明确、不完善有着内在关系。本文就诚实信用原则在保险法中的适用进行了全面分析,并对最大诚信原则的完善等方面进行一些探讨。     

关于保险资金运用渠道“松绑”的思考

一、保险资金运用的政策发展 保险资金运用是指保险企业在经营风险和组织经济补偿过程中，将积聚的保险基金中暂时闲置的部分用于融资或投资，使资金增值的活动。保险资金运用中坚持如下三原则：安全性、收益性和流动性。其中，安全性原则是保险资金运用的首要原则，收益性是保险资金运用的主要目的。     

论保险利益原则在我国保险立法中的修订与完善

保险利益原则作为保险法的一项基本原则,具有消除赌博行为、防止道德风险、限制赔偿程度等重要功能。在我国现行《保险法》中,保险利益原则规定得较为模糊,在应用过程中也出现了诸多困惑和难题。近日,全国人大常委会通过了新的《保险法》,其中对保险利益原则做出了相应的修改。本文将针对保险利益的主体归属和存在时点等重要修订内容进行深入法理分析,并对保险利益原则相关立法与司法解释的进一步完善提出合理建议。     

论多数保险中的损害补偿原则

本文基于多数保险中损害补偿原则的界定,探讨了多数保险的多种损害补偿原则,这将对我国保险法律关系的发展具有十分重要的作用。     

论新《保险法》对保险利益范围的界定

保险利益原则是保险合同法的基本原则之一。保险相对人①对保险标的是否具有保险利益,直接影响保险合同的法律效力。因此明确界定保险利益的范围,对于确定保险合同的效力至关重要。我国保险法在2009年的修订中虽然扩大了保险利益的主体范围、区分了人身保险和财产保险主体享有保险利益的不同时间效力等,但是对于保险利益的规定仍有弊端。保险法应当在采取同意原则与利益原则兼顾的基础上,本着"法无明文禁止即自由"的理念,允许当事人自由约定保险利益,将财产保险的保险利益的范围予以明确界定。     

试论保险代位求偿原则的公平性问题

代位求偿原则是保险的基本原则之一。保险代位求偿权是保险领域,尤其是财产保险领域的一项非常重要的法律制度。它是指保险人对负有责任的第三人而非被保险人享有的法定的、债权性的、从属性的权利,既是保护被保险人合法权益的重要手段。也是产险公司维护自身合法权益的法律武器。本文从代位求偿原则的定义、法理基础入手．探讨了保险人、被保险人以及负有赔偿责任的第三者在运用代位求偿原则时遇到的困扰,并因此对代位求偿的公平性提出了质疑。得出的结论是：代位求偿原则只有在降低了精算费率的特定险种中运用时才显示其公平性。     

浅析新《保险法》对最大诚信原则内容的修改

诚实信用原则是保险经营的重要原则,它要求保险人、投保人和被保险人各方都要做到最大诚信,都要遵守诚信这一基本道德法则和行为规范。本文结合新修订的《保险法》,对最大诚信原则在保险经营中的运用作些分析。