基于"权力泛化"的企业制度与公司治理辨析

创新企业制度、优化治理结构是企业管理的两个核心问题，也有很多学者分别对治理结构企业制度进行多方面的探讨，但公司治理和企业制度有何区别与联系，很少有文章对此进行辨析。本文提出权力泛化的概念，认为企业的所有权力可以泛化为两类：决策权和支付权，企业是一系列决策权和支付权的集合。从权力泛化的角度分析，公司治理和企业制度都是研究如何配置决策权和支付权的问题，并存在共同的发展趋势，但两者有不同的侧重点。     

组织权力分类及其属性研究

为探析组织权力要素及相应的组织权力,剖析权力要素的属性特征及特征之间的某些联系,通过深入访谈并采用结构化问卷调查,对实证数据进行统计分析处理。结果表明:组织权力要素包括人事管理、资源管理、上级支持、制度管理、成员关系和专业能力;相应组织权力为人事决策权、资源决策权、上级支持权、制度决策权、关系影响权和能力决策权。结果还表明:组织中权力在领导者和员工之间的分布是多元的、也是不均衡的;同时,员工的权力需求是客观存在的、也是强烈的。     

多元财务主体下财权动态配置探析

“财权”概念是一个与“产权”相似的经济学范畴，它表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等。财权侧重于对财力的配置，也就是从价值形态上对资金进行配置或支配。     

关口前移——强化经济责任的动态审计

作为对政府权力制约机制和监管重要组成部分的经济责任审计，如何前移监督关口，通过对领导干部所在部门(单位)经济管理权、决策权和财政、财务收支行使权进行监督，对权力的运用结果进行及时的反馈，变事后审计为主为事前、事中、事后监督并重，从而实现对领导干部经济责任的动态审计，这是事关全面更好地履行审计监督职能的一个重要课题。     

强化“三权”监督的思考和对策

决策权、执行权、监督权的高度集中,容易导致权力的腐败。国有企业作为社会主义建设的主力军,更应加强对权力的制约和监督,建立健全"三权"相互制约、相互协调的权力结构和运行机制,确保权力在阳光下运行,从源头上彻底根除腐败行为。     

影响国家审计对权力监督的因素

国家审计对权力的监督实质就是制约和规范经济权力的运用过程，察看、督促、评价和纠偏权力运用的结果。它与其他经济监督相比，不只是停留在对经济违纪违规现象监督的层面上，更重要的是上升到对经济权力层面的监督。就国家审计对权力监督的内容来看，不仅要对权力主体的决策权实施监督，而且还要对权力主体的实施权进行监督，同时还要对权力主体的监督权进行再监督。所以说，国家审计对权力的监督是层多、     

论中国区域协调发展立法基本原则

区域协调发展,离不开法律的有效保障。而区域协调发展立法,首先必须确立其基本原则,这可以为区域协调发展立法提供依据和最高准则。我国区域协调发展立法应当遵循法制统一原则、平衡协调原则、公平原则、可持续发展原则和区别对待原则。     

长三角区域地方政府合作与资源的跨行政区配置

长三角区域地方政府间竞争使得区域内产业分布格局表现出以行政区划为界的分散同构的特征,资源的跨行政区流动和配置受到一定的阻碍。区域地方政府间的相互合作可以使资源的跨行政区自由流动和优化配置得以实现。为进一步深化长三角区域地方政府合作,推进一体化的实现和资源的跨行政区优化配置,必须从构建强有力的区域组织、通过合作协议加强行政权力横向协调、联合兴办开发区等方式着手。     

我国公立高校内部治理制度的缺陷及其矫治

由于缺乏相应的实施细则，《高等教育法》为公立高校设计的四项基本制度未能得到全面落实，高校内部存在着党委决策权弹性过大、校长的管理权缺乏监督、学术权力形同虚设、民主监督难以落实等制度缺陷。当前要以《高等教育法》为依据，以大学章程建设为契机，严格按照《高等学校章程制定暂行办法》的规定，通过民主协商程序，规范高校内部政治权力、行政权力、学术权力的运行规则及其运行程序，保障师生民主权力，切实完善党委领导、校长负责、教授治学、民主管理等四项基本制度，为公立高校的健康发展提供制度保障。     

地方税权运行的约束机制

地方政府具有相对独立的税权，是市场经济的客观要求，既可以因地制宜地发挥地方税的灵活性，更好地提供公共产品，也可以进一步规范地方政府收入，保证地方支出的基本需要，有效地提高政府机构的运行效率。在赋予地方一定税权的同时，还必须对地方税权的运用进行相应的约束，以保障地方税在一个较为合理的环境下征收管理，并确保中央宏观调控的主动权，以实现社会政治稳定和国民经济协调发展。     

企业财务治理权配置应关注的几个问题

《公司法》中阐明，企业财务治理权包括财务决策权、财务执行权与财务监督权。财务治理结构是企业法人治理结构的重要组成部分，财务治理权配置是财务治理结构的核心内容，随着财产所有权的分解，财产主体由单一走向多元。多元的财产主体各方相互依赖、相互制约、相互独立、如果各利益主体的关系处理不当，轻则影响企业财务资源配置的效率，重则关系到企业的生存与发展。于企业财务治理权的配置，有以下几个问题值得我们关注。     

规范财权运用管好“钱袋子”

领导干部的权力是人民赋予的,权力是多方面的,主要是人财物的决策权、管理权、使用权,对财政资金的征收权、分配权、开支权。这些权力运用得当能够促进经济和事业的发展,反之就会阻碍经济和事业的发展,败坏机关部门的作风和形象。近几年来,通过领导干部经济责任审计发现,大部分领导干部能为人民掌好权、用好权,自觉遵守财经法规和廉     

政府作用与产业有序转移

产业有序转移是指符合产业转移规律且促进区域经济协调发展的产业转移。具有客观性、政府引导性、规划性、整体性和差异性五大特点。为推动产业有序转移,政府应加强中央政府或上级行政区政府、转入区与转出区地方政府的分工与互动,从产业空间布局规划、区域差异性产业发展政策、区域差异性要素供给政策、区域产业发展协调机制和区域差异性产业发展财政支持政策等5个方面构建政府作用体系,系统地引导产业有序转移。     

如何强化军队审计对权力的制约及监督

一、军队审计对权力进行制约和监督的基本环节 （一）对经济决策权的审计 军队经济的决策权对于军队经济的活动动向具有决定性作用，是一项与军事活动及军备发展密切相关的重要权力。南于该权力对于军队发展及社会发展的重要作用，必须保证其科学性，     

城市绅士化进程中的公民住宅权保障

城市绅士化带来的住区隔离和贫困集中已经成为阻碍城市外来人员和低收入市民群体实现住宅权的重要因素。从国内外城市发展的经验看,绅士化现象是政府住宅与城市规划相关法律及政策实施的结果。针对城市绅士化过程中涌现的社会问题,特别是其对低收入居民住宅权的负面影响,应树立住宅权保障的理念,防范和限制政府权力对公民住宅权的侵犯,进一步明确和强化政府保障公民住宅权的责权,在普遍、和谐和包容的城市绅士化进程中保障和促进各个阶层公民住宅权的实现。     

强化公共受托责任改进政府绩效评价

在今天这个受托责任时代,社会和政府的存在与运行都处于一定的受托责任关系之中.社会公众作为委托人,赋予各级政府、政府官员以及公务员设计、执行公共政策和运用公共资金方面的重要决策权;同时对公共受托责任产生需求,他们希望政府公开解释、说明其使用权力的方式,并且在发生错误时能够及时纠正.各级政府和政府公职人员作为受托人,则承担着负责遵守法律的规定,以最经济、最有效的办法管理和运用公共资源,使公共资源的配置和运用最大限度地达到预定目的任务.     

浅谈国家审计对权力的制约与监督

对国家财政资金配置的决策权与执行权的监督．是国家审计的基本职能。审计机关如何通过对财政财务收支和有关经济事项的真实性、合法性和效益性检查，发挥对权力制约和监督的作用呢？我们认为，应当：     

财税金融政策对区域经济的影响研究

区域经济协调发展是世界各国经济发展中永恒的主题,与之相随的另一面则是地区差距这一世界各国普遍存在的难题。控制区域差距扩大、实现区域经济协调发展的问题主要来自在市场机制作用基础上政府政策的选择。区域财税金融政策是针对市场机制在区域经济发展中失灵领域进行调节与引导,优先发展具有优势的地区,刺激和帮助落后地区快速发展。文章通过述评区域经济协调发展理论的国内外研究现状,分析我国区域经济发展现状、战略布局及区域经济协调发展的政策效应,研究评价财税金融政策对区域经济的影响。     

财务治理权配置应关注的重点

《公司法》中阐明，企业财务治理权包括财务决策权、财务执行权与财务监督权。财务治理结构是企业法人治理结构的重要组成部分，财务治理权配置是财务治理结构的核心内容，随着财产所有权的分解，财产主体由单一走向多元。多元的财产主体各方相互依赖、相互制约、相互独立，如果各利益主体的关系处理不当，轻则影响企业财务资源配置的效率，重则关系到企业的生存与发展。     

关于规范权力运行的几点思考

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出，强化权力运行制约和监督体系，坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。那么，如何加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成长效机制，倾力打造为民利民便民政务服务环境。