浅析监督行政的必要性及有效性

在所有国家权力中,行政权是最活跃的,最容易造成对公民、法人或其他组织的侵害。通过对当前行政管理中不良现象的分析提出监督行政的现实意义,并简要分析了增强监督行政有效性的途径措施。     

试论监督行政的有效性思考

随着经济社会的全面发展,行政权的膨胀已经成为一种普遍现象,只有对行政权力科学监督,才能符合公共利益和公民、法人的合法利益。中国在监督行政体系构建上初步形成,有国家机关、政党及社会等多个监督主体,但在监督行政的实践中有效性不高,行政权优先还是比较突出。着重对中国现行监督行政不力的原因进行了思考,对如何强化监督行政有效性作了论述。     

清末检察权权力性质初探

就检察权权力性质的理论学说来讲,学界一般有＂行政权说＂、＂司法权说＂、＂行政司法双重属性说＂以及＂法律监督说＂等多种学术观点。论者认为,检察权的内在属性内在的包含行政性、司法性和监督性三重属性,内在视觉无法区分和确定检察权权力属性的归属。检察权的权力属性只能从该国宪政层面对检察权权力配制的宏观维度来认知和把握,而这在以清末检察权权力性质的个案分析中得以证成。     

行政权、控制权与国有企业高管腐败

在国有企业改革的大背景下,国企高管的权力配置结构呈现出过度的控制权与残缺的行政权并存的特点.那么,国企高管特殊的权力配置结构是否会影响腐败行为呢？文章利用我国国有上市公司2007-2012年的相关数据,用高管是否被曝出腐败行为和公款吃喝来度量高管腐败,实证研究发现:控制权和行政权过大是诱发国企高管腐败的重要因素,而且行政权与控制权之间存在互补效应,即一种权力的提高会强化另一种权力与腐败的正相关关系.不难得出,国企改革的“半市场化”特征及由此派生的国企高管权力配置结构是诱发高管腐败的重要因素.因此,要解决国有企业腐败问题,须进行更加彻底的市场化改革,进一步完善公司治理结构,逐步取消国有企业高管的行政级别,通过市场机制选聘、任免、监督和激励国企高管.     

论行政强制法对和谐社会建设的促进

行政强制法对和谐社会建设的促进主要表现：（1）通过对行政强制设定权主体与实施权主体的严格限制,实现从源头上控制行政权的无限扩张,为和谐社会建设提供最基础的条件;（2）通过对行政强制权实施过程的严密的程序控制,实现对行政权的约束和驯化,让行政权力为和谐社会建设作出具体贡献;（3）通过制定许多体现人文关怀、禁止权力滥用的法律规定,既充分体现了该法用比例原则来控权的决心,更明确具体地表明了法律对公民、法人和其他组织的保护。为和谐社会建设提供了重要的明确的制度条件;（4）通过严密的违法责任追究实现了对行政权运行的结果控制,预防、监督和约束公权力对和谐社会建设的破坏。     

试析政治权力结构与政治关系的属性

政治权力的结构决定其政治关系的属性和性质。在不同的权力结构中,政治权力关系又有着不同的特征。与人类社会形态发展相适应,权力结构总的概括起来有三种形式：行政权高于立法权、司法权的专制权力结构;立法权、行政权、司法权三种权力互相制衡,并行不悖的资产阶级民主制;代表民意的立法权高于行政权和司法权的民主集中制。     

论知识经济时代科学技术对行政权的影响

21世纪是知识经济时代,科学技术的影响已渗透到社会生活的各个方面。而行政权是调控社会的主要公共权力。因此,科学技术对行政权的影响是全方位的,主要表现在行政权理念的更新、行政权生存空间的拓展、行政权结构的改变和行政权控制机制的变革等几个方面。     

论知识经济时代科学技木对行政权的影响

21世纪是知识经济时代，科学技术的影响已渗透到社会生活的各个方面。而行政权是调控社会的主要公共权力。因此，科学技术对行政权的影响是全方位的，主要表现在行政权理念的更新、行政权生存空间的拓展、行政权结构的改变和行政权控制机制的变革等几个方面。     

行政权的边界

行政权是指执行、管理权,主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政外交事务的权力。论述行政权的边界问题,明确行政权的涵义是前提,从内部边界和外部边界两个方面对行政权的边界进行具体阐述。随之分析行政权出现越界情况的原因及改善的途径,具体而言从人权、法治、执法等不同方面实行规制,从而达到合法合理行使行政权和保护人民权益的目的。     

公民社会：治理行政权异化的一条可行路径

一、转型期行政权异化的结构性表现 社会转型是一个旧体制和新体制彼消此长的渐进过程。一方面，旧体制的权力格局和体系被打破，但其运转的惯性仍然存在；另一方面，新体制的权力格局和体系正在形成，但还很不完善。新旧体制并生共存的局面是当前行政权异化现象的重要诱因。     

完善中国警察权监督与控制的若干思考

警察权有着治安权与刑事权的二元划分,这两种性质的权力由不同的法律进行规范和调整。中国公安机关不仅拥有强大的行政权和刑事权,而且在运行中把这两类性质不同的警察权力分配至同一警察部门,不利于公民权利的保护。可以通过确立警察权行使的原则、分权制衡警察权运行和确立对警察权的司法审查制度等途径来完善警察权的监督与控制。     

检察公正并非只是经费来源问题

“检察权力地方化”诚然与地方保护主义密切相关,但根子却在检察权对地方行政权的依附,以致检察活动不得不围绕地方行政权展开     

公民社会:治理行政权异化的一条可行路径

一、转型期行政权异化的结构性表现 社会转型是一个旧体制和新体制彼消此长的渐进过程.一方面,旧体制的权力格局和体系被打破,但其运转的惯性仍然存在;另一方面,新体制的权力格局和体系正在形成,但还很不完善.新旧体制并生共存的局面是当前行政权异化现象的重要诱因.     

浅议检察机关参与民事诉讼的若干问题

列宁晚年极力倡导的"检察长法律监督制度"突破了主要资本主义国家的"三权分立"体制,使检察权从一般的国家权力中剥离出来成为继立法权、行政权、司法权之后的第四种相对独立的权力[1]并在战后社会主义国家中得到广泛采用。在民事审判领域,中国民诉法规定:"人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。"但这一规定过于原则与笼统化,而使检察机关很难真正参与到民事审判中来。     

电子政务:治理腐败的有效手段

电子政务的核心目标是构建一个廉洁、高效、透明、服务型的“阳光型”政府；电子政务建设和制度建设紧密结合是制约权力和监督权力的有效途径；构建电子政务联网核查系统模型能有效地实现对政府的动态监督，最有效地防范腐败。     

行政行为属性浅析

行政行为是行政权的外化，其发生是以实现一定的社会公共管理职能。行政行为的属性在某种程度上由行政权性质所决定的。行政行为要受到来自己外界的监督也要受到内部决策机制的制约。从行政权的性质出发，以及对行政行为的要求来看，行政行为应该满足行政行为的合法性要求和行政行为合理性的要求。     

权力腐败法律制约的有效性探究

权力腐败是人类所有社会的伴生物。目前中国社会正处于现代化建设新旧体制转轨的关键时期,权力腐败呈现一系列新的特点。相关法律制约制度机制的严重不足和缺失,是导致权力腐败高发的主要制度性因素。强化权力腐败法律制约的有效性制度机制建设,是制约权力腐败的最有效途径。     

加强权力运行监督推进高校惩防体系建设

加强高校权力运行监督是保障高等教育事业科学发展的需要,必须从战略和全局的高度,充分认识加强高校权力运行监督的重要性,把握高校权力运行监督的原则、重点和关键,从多个方面努力构建高校权力运行监督的长效机制。     

政治文明视野中的权力制约监督机制研究

没有对权力的制约监督就不会有文明的政治。加强政治文明视野中的权力制约监督研究是人类对政治权力认识理性化的一个重要标志,实现意义深远而重大。合理的权力制约是公共权力高效运作的重要保障,政治文明和社会转型为权力运行提出了新的更高要求。我国现行权力制约和监督机制中存在权力配置不合理、权责界限不清,监督主体多元化且权威性不强、监督信息不对称,程序性制约不规范等诸多问题。应优化权力配置,公开权力运行,规范权力运行程序,健全民主决策监督系统,坚持“以法治权”,强化道德约束机制来加强对权力制约监督机制的构建,促进我国政治文明的有序发展。     

论国家审计对公共经济权力的监督

国家审计是国家治理的重要组成部分,制约和监督公共经济权力的不当运用是国家审计的应有之义。国家审计是依法用权力监督制约权力的一种制度安排,强化国家审计对公共经济权力的监督作用,是现阶段深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的必然要求。强化国家审计对公共经济权力的制约与监督应通过促进责任意识的构建、树立审计权力监督观,加强问责机制的内部沟通与外部协作等措施来实现。