我们该追求什么样的效率

近来中国社会对效率与公平的问题争论不休。究竟是“效率优先,兼顾公平”,还是“公平优先,效率次之”?立论双方各执一词,似乎都有自己充足的理由。但五中全会关于“十一五”发展规划建议中的一句话“更加注重社会公平”,让公平论者大为高兴,让效率论者颇为不解。难道中国这些年发展中出现的问题     

论科学发展观视角下公平与效率观的新内涵

随着改革开放的深入和我国市场经济体制的逐步发展,经济社会发展阶段性矛盾不断出现,有关经济社会发展的公平与效率观必然会发生变化。在科学发展观指导下,效率是公平的物质保障,公平是效率进一步发展的重要条件。“注重公平、促进效率”,是实现人与经济社会全面、协调、可持续发展的指导方略。     

关于效率与公平问题之我见

效率与公平问题是一个世界性难题，也是我们国家改革开放以来理论与实践面临的一个十分突出而重要的问题。改革开放以来，我们党和国家关于效率与公平的政策提法发生了一些变化。党的十四大报告提出了“兼顾效率与公平”，十四届三中全会通过的决议第一次明确强调“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度。”十五大报告指出“把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先兼顾公平。”十六大报告继续提出“坚持效率优先、兼顾公平”，并且强调，初次分配注重效率，再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。十六届四中全会通过的决定提出“注重社会公平”。     

“效率优先、兼顾公平”与“效率优先、注重公平”

“效率优先、兼顾公平”的分配原则,在我国建立社会主义市场经济的初期,为克服平均主义、提高资源配置的效率,起了很好的作用。目前,我国经济社会发展已进入了以全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会为目标的历史新阶段,其局限性日益明显,需要及时加以调整。以胡锦涛同志为总书记的党中央根据我国经济社会发展的新形势,提出了在经济发展的基础上“要更加注重社会公平”的方针。于是,与时俱进的“注重公平”闪亮登场了。这个现实又不能不引发我们的思考。“效率”与“公平”是对立统一的两个方面一、公平是具体的、相对的和历史的。所谓公…     

试论马克思的公平效率观的与时俱进

效率与公平的争论是政治经济学的一个永恒主题。因此如何处理效率与佘平的关系，历来是各国经济学家和政策实施者最棘手的问题之一。马克思的佘平效率观的立足点是社会的公平正义，以公正为基本的理念和基本准则，促进分配制度向合理的方向发展，建立一个人人共享、普遍受益的现代社会。进入21世纪后提出了“更加注重社会公平”，在坚持马克恩的公平效率观的基础上对之进行了发展，在实践中丰富并发展了马克思主义的公平效率观，是马克思的公平效率现的与时俱进。     

当前亟待重新调整公平与效率的关系

我们必须从现时起进一步重视社会公平问题,调整效率与公平关系,加大社会公平的分量。可以第一步逐步减少收入差距扩大的幅度,以后再逐步降低基尼系数的绝对值。所以“效率优先、兼顾公平”的口号现在就可以开始淡出,逐渐向“公平与效率并重”或“公平与效率优化组合”过渡。在中国目前的法制环境和人文环境下建立的市场经济,如果一味追求经济效率,不讲社会公平,如果忽视共同富裕的方向,那建立起来的市场经济必然是人们所称的坏的市场经济,权贵市场经济,两极分化的市场经济。     

进一步重视社会公平问题

最近刘国光教授在《经济参考报》撰提出，我们必须从现时起进一步重视社会公平问题，调整效率与公平关系，加大社会公平的份量。可以第一步逐步减少收入差距扩大的幅度，以后再逐步降低基尼系数的绝对值。所以“效率优先、兼顾公平”的口号现在就可以开始淡出，逐渐向“公平与效率并重”或“公平与效率优化结合”过渡。     

基于公平与效率的国有企业改革研究

在国有企业改革过程中,公平与效率的矛盾一直伴随出现.文章基于效率与公平这两个因素对国有企业改革进行了详细分析,认为虽然国有企业通过改革在某些方面效率得到提高,但总的来说,还是存在效率与公平双失的局面,两者没有均衡发展,一定程度上阻碍了国有企业优越性的发挥.针对这一问题,文章提出了一些促使效率与公平均衡发展的措施,以促使国有企业改革更加顺畅地进行.     

经济发展过程中的公平与效率

公平与效率问题恰似一个幽灵，长期困惑着经济学家。西方学者在这个问题上做了哪些有益的探索?我国实行“效率优先，兼顾公平”的原则是否具有必然性和合理性?请看“研究与探讨”栏目《经济发展过程中的公平与效率》一文。     

论和谐社会的价值基础:社会公平

公平是和谐社会大多数人普遍认同的基本价值,只有实现了社会公平,才能把人们的积极性创造性调动起来,从而为提高效率提供源源不绝的动力。社会公平是一种相对的公平,是在政治、经济、文化等各领域强调的起点的公平和过程的公平。和谐社会要求所有人在经济上得到回报,即公平地享受改革成果;和谐社会是一种向所有人开放的、机会均等的公平社会。践行社会公平应做到“公平与效率并重”或“公平与效率优化结合;”通过政策和财政倾斜,鼓励和扶助弱势群体,缩小贫富差距,让全体人民共享改革发展的成果。转变政府职能,创建公平竞争和机会均等的社会环境。     

公平与效率：从哈耶克到巴纳德

哈耶克摇摆于自由与传统之间的“自由悖论”实质上是效率与公平相背离的表现。巴纳德以人为本的组织管理理论对我们理解效率与公平这对辨证矛盾具有参考意义。在改革开放30年后的今天，努力创建公平的社会环境才能巩固和发展一直以来追求效率所得的成果。     

当前亟待重新调接公平与效率的关系

我们必须从现时起进一步重视社会公平问题，调整效率与公平关系，加大社会公平的分量。可以第一步逐步减少收入差距扩大的幅度，以后再逐步降低基尼系数的绝对值。所以“效率优先、兼顾公平”的口号现在就可以开始淡出，逐渐向“公平与效率并重”或“公平与效率优化组合”过渡。在中国目前的法制环境和人文环境下建立的市场经济，如果一味追求经济效率，不讲社会公平，如果忽视共同富裕的方向，那建立起来的市场经济必然是人们所称的坏的市场经济，权贵市场经济，两极分化的市场经济。     

“看得见的手”与“看不见的手”

文章认为市场机制不能保证公平与效率的同步增长 ;政府“看得见的手”也没有彻底解决社会公平与社会效率的关系。提出我国社会主义市场经济怎样建设才能保证公平与效率的协调发展     

科学发展观视角下对效率与公平关系的研究

效率与公平是人类社会发展的永恒话题,也是科学发展观内涵的重要组成部分.针对我国目前的具体国情,我们应在兼顾效率与公平的同时坚定不移地继续坚持"效率优先,兼顾公平"的原则,使二者能够和谐发展,既不能只顾公平忽视效率,导致低效率的平均主义;也不能只注重效率忽视公平,导致人们相互间的收入差距不断扩大.     

论我国家庭农场健康发展需着力解决的三对关系——基于“松江模式”的思考

家庭农场的发展对推进农业现代化具有重要意义。上海市松江区在“家庭农场”发展探索中取得了突破,也积累了丰富的经验。“松江模式”的实践说明,解决“公平与效率”“行政措施与法律规范”“普遍性和特殊性”三对关系是我国家庭农场健康发展的重要基础。     

并重公平效率 构建和谐社会

构建和谐社会,关键在处理好公平与效率的关系。改革开放之前,我们过分注重公平,忽视效率,“真正”的和谐社会没有实现。改革开放至今,我们坚持效率优先,兼顾公平,经济发展进入黄金期,同时,社会矛盾也进入凸显期,和谐社会建设又成为全党全社会关注的突出问题。笔者认为,公平与效率是内在统一、动态平衡的,二者不可偏废。处理公平与效率的关系,在实践层面上,可以根据实际情况,有所侧重。但是,在法理上,特别是在党的治国理政的指导方针上,不宜提“谁先谁后”,而要强调“并重”。只有在法理上并重公平与效率,才能真正持久构建和谐社会。一效率的…     

诠释经济和谐视野中的效率与公平

效率与公平是贯穿人类社会始终的两大问题,正确认识效率与公平之间的关系,可以为增进经济和谐提供科学的理论指导.当把效率与公平看作目的时,效率与公平之间的矛盾似乎是不可调和的;当把效率与公平当作增进经济和谐的手段时,效率与公平之间就具有了替代关系.经济和谐的效率标准要求完善社会主义市场经济体制;经济和谐的公平标准要求政府推行促进公平的分配政策.市场主要管效率、政府主要管公平应成为目前处理效率与公平的基本原则.     

试论邓小平对毛泽东效率公平思想的继承和超越

毛泽东、邓小平次序公平思想的一致表现在：实现社会主义的效率和公平是他们的共同追求；进行政治经济体制改革，是他们实现社会主义效率和公平的共同手段；让人民得到最大的利益是他们共同的出发点和归宿。邓小平对毛泽东效率公平思想的超越性表现在：实现了效率和公平的前提的转变；由公平至上到效率优先，兼顾公平；由赶超战略到“三步走”发展战略。     

跨国公司的共同管理经济及其实现工具

效率与公平的关系问题 ,是当代社会的一个重要理论与实践问题 ,本文从理论上分析了效率与公平的正确含义及两者的关系后得出我们应该以效率促公平 ,以公平得效率 ,达到两者的有机统一。同时 ,本文还从实践上探讨了针对我国的现实情况 ,应坚持实行“先富与共富”的政策 ,在坚持     

论协调效率与公平的经济机制

当前,工资、物价问题成了公众关注和议论的热点。工资、物价既关系到每个人的切身利益,又影响经济效率的高低,因而,热点的背后,实质是效率与公平的协调问题。传统体制下对效率与公平的协调,采取的目标模式是“速度至上,收入均等”。它虽然强调工业化,但实际上并未重视效率,而仅仅是一味求“快”,“高速度”是以“高投入、高消耗、低产出、低效益”为代价的;它也注意消除人民生活的绝对贫困,但由于自觉不自觉偏好于追求收入均等,其代价是效率的严重损害,且不能消除不公平现象。这一模式必须陷入“低效率——低生活水平——平均分配——低效率和不公平并存”的“死胡同”。