论政府部门财务报告审计客体

政府部门财务报告审计客体的核心问题是哪些单位要纳入政府部门财务报告审计的范围,文章以经典审计理论中的审计客体理论为基础,提出一个关于政府部门财务报告审计客体的理论框架。政府部门财务报告审计依赖的是本级政府与本级国有单位之间的委托代理关系,从本级政府作为委托人的审计需求出发,代理人是审计客体,政府部门财务报告审计客体是部门预算单位,包括本级财政部门、本级国有资源管理部门和本级国有资源使用单位中的部门预算单位;从本级各国有单位作为代理人的审计需求出发,代理人本身是审计客体,政府部门财务报告审计客体是部门预算单位本身。政府部门财务报告审计客体的两种观点中,文章支持报表观,但对国有企业的处理要具体分析,资金观不恰当地扩大了政府部门财务报告审计客体的范围。     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

论政府综合财务报告审计主体

政府综合财务报告体现了本级政府作为代理人的国有资源委托代理关系,委托人包括上级政府、本级人大和本行政区公众.上述委托人通常选择政府审计机关作为政府综合财务报告的审计主体;代理人如果将政府综合财务报告审计作为揭示机制,可能选择政府审计机关,如果将政府综合财务报告审计作为信号传递机制或保险机制,则通常会以民间审计机构作为审计主体.委托人和代理人的选择出现差异,协同的方法是:当本级政府没有发行有价证券时,选择政府审计机关作为审计主体;当本级政府发行有价证券时,由政府审计机关选择民间审计机构作为审计主体,并对其审计质量进行监督.     

论政府综合财务报告审计需求

政府综合财务报告审计是保障其真实性的重要机制,文章以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人的角度分析政府综合财务报告审计需求.在国有资源委托代理关系中,政府综合财务报告是对国有资源及其营运状况的报告,本级政府是责任者,由于人性自利,当激励不相容、信息不对称和环境不确定性同时存在时,政府综合财务报告可能因为代理问题和次优问题而导致信息失真.本级政府的委托人为了抑制政府综合财务报告中的财务信息失真,会推动建立针对政府综合财务报告信息真实性的治理机制,内部治理机制中包括内部审计,外部治理机制包括外部审计,都具有不可或缺性.本级政府作为代理人也可能存在政府综合财务报告审计需求,将外部审计或作为揭示机制,或作为信号传递机制,或作为保险机制,这些审计需求不具有经常性.     

论政府部门财务报告审计需求

以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人角度分析政府部门财务报告审计需求,提出一个关于政府部门财务报告审计需求的理论框架。从委托人角度来说,在本级政府与本级各国有单位的委托代理关系中,本级国有单位对本级政府承担了国有资源经管责任,其中包括财务报告责任,由于人性自利和有限理性,本级国有单位不一定能良好地履行其财务报告责任,因此,本级政府会推动建立针对本级国有单位财务报告责任的治理机制,审计是这个治理机制的成员。从代理人角度来说,本级国有单位基于信号传递需求或保险机制需求或良好地履行其财务报表责任之需求,也可能存在财务报告审计需求。     

论政府部门财务报告审计内容

“审计什么”是政府部门财务报告审计制度建构的重要内容,文章以经典审计理论为基础,提出一个关于政府部门财务报告审计内容的理论框架。政府部门财务报告审计所依赖的是本级政府作为委托人、本级国有单位作为代理人的国有资源委托代理关系;政府部门财务报告审计对象是国有资源经管责任中的财务责任;政府部门财务报告审计主题包括财务信息及保障其真实性的相关制度;基于政府部门财务报告审计的审计主题,其审计业务区分为财务信息审计和财务报告内部控制审计,为提高审计效率和审计质量,上述两项审计业务要按整合审计的方式来组织;政府部门财务报告的财务信息和财务报告内部控制都可以进一步细分,形成不同的审计标的;对审计标的的记录就是审计载体,区分为纸质载体、电子载体和实物载体。     

论金融审计主体北大核心

基于经典审计理论,提出金融审计主体的理论框架。审计主体选择是委托代理关系中委托人的权利,不同的委托代理关系中,金融审计主体不同。在股东与金融机构的委托代理关系中,股东通常会自行建立审计机构,政府作为大股东时,会选择政府审计机关作为金融机构的审计主体;在金融机构总部与内部单位的委托代理关系中,金融机构总部通常会自行建立内部审计机构;在政府与金融监管部门的委托代理关系中,政府会通过政府审计机关对金融监管部门进行审计。在这三种情况下都可以通过审计业务外包的方式引入民间审计组织,相应地民间审计组织应该使用与该审计主体相同的准则。     

国有资源委托代理关系、审计目标和审计期望差

国有资源委托代理关系具有多层级、多目标、行政性的特征,这些特征引发缺乏监督积极性、目标排序或目标置换、依附性等特殊的机会主义倾向,进而使得不同层级的委托人/代理人具有不同的审计期望,这些不同的审计期望体现为对审计主题、审计产品内容、审计产品定位、审计产品种类等的需求不同,审计机关难以生产出让所有委托人/代理人都满意的审计产品,审计期望差难以全面弥合,只能进行选择性弥合。     

关于我国财政支农资金绩效审计的现实选择

一、正确认识财政支农资金绩效审计的理论基础 财政支农资金绩效审计的理论基础主要是委托代理理论。当财产所有者不直接经营自己的财产，而是赋予代理人在满足特定利益的前提下决定财产运营的权利时，就形成了委托代理关系。在“委托——代理”理论下，囚委托人不能直接观测到代理人采取的行动，只能获取代理人提供的不完全信息。作为有限理性的代理人并非总是按照委托人的利益来选择自己的行动。他更倾向于利用自身优势为自己谋“福利”。因此代理人的目标与委托人的门标经常不一致。委托人有必要建立监督制度来降低代理成本，实现其效用最大化。我国财政支农资金在管理和使用过程中存在多层次的委托代理关系。首先，从纳税人与政府的关系来看，财政支农资金归全体纳税人所有，纳税人实际上将自己的资金以税款方式提供给政府，委托中央政府和地方各级政府进行管理，作为经济人的纳税人存在着将委托代理成本降到最低的倾向，希望获得政府使用和管理资金的效率和效果等方面的信息，虽然可以通过对政府支农资金的支出行为进行群体监督而达到目的，但是现实中监督成本过高，需要依靠审计机关，以实现其监督目的。     

论政府部门财务报告审计主体

“谁来审计”是政府部门财务报告审计制度建构的重要问题,文章以经典审计理论为基础,分别分析基于委托人审计需求的审计主体和基于代理人审计需求的审计主体,提出一个关于政府部门财务报告审计主体的理论框架。政府部门财务报告审计依赖的是本级政府与本级国有单位之间的委托代理关系。从委托人角度出发,政府部门财务报告审计主体选择权属于本级政府。以独立性、审计质量和审计成本为依据,本级政府一般会选择政府审计机关来负责政府部门财务报告审计,但可以通过审计业务外包的方式引入民间审计机构参加政府部门财务报告审计。从代理人角度出发,如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给某些国家机关,则通常会选择政府审计机关;如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给国家机关之外的利益相关者,则通常会选择民间审计机构;如果将政府部门财务报告审计作为揭示机制,通常会选择政府审计机关。     

政府审计和公共权力的制约与监督：基于信息经济学的理论框架

在党和政府的重要文件中,政府审计一直被作为权力制约和监督机制。以信息经济学为基础,按委托代理关系、机会主义、治理机制和政府审计的逻辑顺序,分析政府审计为什么能够以及如何对公共权力进行制约和监督。公共权力及其运行离不开委托代理关系,由于信息不对称、激励不相容和环境不确定,公共权力机会主义必然出现。在应对公共权力机会主义的治理机制中,事前审计是制衡机制,跟踪审计是监督机制,事后审计是问责信息保障机制,审计基本功能是鉴证公共权力机构在责任履行、资源使用、信息报告、最大善意和运行机制等方面是否存在机会主义行为。     

论政府部门财务报告审计目标

以经典审计理论为基础,提出一个关于政府部门财务报告审计目标的理论框架。政府部门财务报告审计依赖本级政府与本级国有单位之间的国有资源委托代理关系,本级政府和本级国有单位的审计目标是终极目标,审计机构的审计目标是直接目标。从终极目标来说,本级政府是抑制本级国有单位在履行其财务报告责任中的代理问题和次优问题,本级国有单位的终极目标有多种情形,不同的审计需求会导致不同的审计目标;审计机构的审计目标分为总目标和具体目标,总目标与审计主题相匹配,财务信息审计总目标是真实性,财务报告内部控制审计总目标是健全性,上述审计主题要分解为审计标的,上述各审计主题的总目标也要分解为具体目标并落实到各审计标的;审计机构的直接目标服务于本级政府终极目标的主要路径包括揭示路径、抵御路径和震慑路径。     

运用委托代理理论分析政府审计腐败行为

政府审计又称国家审计,是指由政府部门专门设置组织机构或指定的专职人员对国家的财政收支情况和财物出入情况所进行的审查、考核和监督活动。但是,政府审计过程中也可能存在着腐败行为。运用委托代理理论分析我国政府审计过程中涉及的委托代理关系,以及这些委托代理关系中存在审计腐败的可能性,对于防止政府审计腐败行为有着积极的作用。     

国家治理与国家审计:审计主题差异的理论框架和案例分析

国家审计都源于公共委托代理关系,然而,不同国家甚至同一国家在不同时期的国家审计主题呈现差异化。文章按公共委托代理关系、治理模式、机会主义类型到审计主题这个逻辑,分析国家审计主题差异的原因。应对机会主义的治理机制构造区分为内部-经常性治理模式和外部-非经常性治理模式两种类型,在内部-经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的信息机会主义,信息成为这种治理模式下的主要审计主题;在外部-非经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的行为机会主义,行为成为这种治理模式下的主要审计主题。中美两国政府审计的审计主题差异符合这个理论框架。     

基于委托代理理论分析如何提高政府投资项目跟踪审计质量

政府投资项目跟踪审计的发展具有其时代背景和中国特色,其广泛实施引起社会公众对其审计质量的关注。本文以委托代理理论为研究视角,通过分析政府投资项目跟踪审计中的四层次委托代理关系及其特征,提出要提高跟踪审计质量,必须从科学整合审计资源、改革现行政府审计管理体制等方面入手。     

状态空间模型化方法在基建委托审计中的运用

委托——代理模型是为分析非对称信息情况下的最优合同而建立的,但作为分析的第一步,首先讨论对称信息情况下的最优合同。为使分析的对象简单化,假设送审单位为委托人,中介审计机构为代理人,不考虑承包商、政府财政支付部门对送审单位以及中介审计机构的影响。交易中,代理人具有信息优势,委托人不得不为代理人的行为承担风险。     

政府监管对审计定价的影响——基于委托代理理论

本文在对相关文献进行回顾的基础上,基于委托代理理论,分析了政府监管对于审计定价的影响,旨在降低委托人与代理人之间的信息不对称,从而降低代理成本,加强公司治理。     

政府监管对审计定价的影响——基于委托代理理论

本文在对相关文献进行回顾的基础上，基于委托代理理论，分析了政府监管对于审计定价的影响，旨在降低委托人与代理人之间的信息不对称，从而降低代理成本，加强公司治理。     

公司治理结构与注册会计师审计关系

在注册会计师的审计关系中 ,存在着委托人、被审计人与审计机构三者之间的委托代理关系。其中 ,被审计人即公司经理层 ,它是替股东经营管理资产的“代理人” ;而审计机构是受托为委托人鉴证公司经理层经营业绩的“代理人”。如果委托人与被审计人是两个不同的“人” ,则审计机构与被审计人之间不存在任何利益关系 ,这种“代理人”监督“代理人”的审计关系是平衡的 ,可以保证审计的独立性 ;如果委托人与被审计人是同一“人” ,则审计机构与被审计人之间就存在利益关系 (委托人决定着审计机构的聘用、解续聘、审计费用等 ) ,这种“代理人”监…     

委托代理人间的审计合谋浅析

委托代理关系,是某人或某些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应授予代理人某些决策权的契约关系。审计关系,是指一项审计行为必然涉及的审计员、被审计人和审计授权人或委托人三方之间所形成的经济责任