谈“综合评分法”在政府采购中的应用

“综合评分法”是指在最大限度地满足招标文件实质性要求的前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。在政府采购中如何成功运用该方法，发挥其最佳效果，应注意以下几个问题：     

评标办法中的性价比法应用

我们在货物采购或服务采购时,经常使用的评标办法一般有以下几种:1.最低评标价法>>>是指以价格为主要因素确定中标候选供应商的评标方法,即在全部满足招标文件实质性要求前提下,依据统一的价格要素评定最低报价,以提出最低投标价的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商评标方法。最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目,如采购同一规格型号电脑。2.综合评分法>>>是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下,按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后,以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。…     

建设施工工程监理投标文件的编制

工程项目投标文件的编制质量是监理单位能否中标的决定因素之一,应按照监理招标文件的要求,对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。在评标过程中,评委是根据招标文件预先确定的评标标准和方法,对投标文件进行评审和比较,写出书面评标报告和择优推荐中标候选人。对此监理单位应予以高度重视。     

差之毫厘的参数 失之千里的代价

20××年8月2日,Z招标公司受采购人H中心委托,为该中心“监测系统采购项目”进行招标。8月7日发布招标公告后,”共有15家供应商购买了招标文件。8月29日投标截止,15家投标人均按时提交了投标文件。经过评标专家评审,B公司被确定为中标候选人。采购人H中心确认评标结果后,z招标公司发布了中标公告,B公司中标。     

价格在政府采购综合评分法中的设计比较

自2034年财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）公布以来，政府采购货物和服务的评标方式正逐步从综合评标向打分评标转变。评标小组成员在评标时不能凭主观印象认为哪家供应商好就推荐哪家供应商作为中标单位，而是按照招标文件中事先规定的评分办法和分值设置来进行打分，并汇总各评标成员的独立打分计算出的最高分值确定预中标单位。     

无法执行的“保费优惠率”

案例 某市一行政事业单位就统一承保服务（车辆保险）进行招标采购，共有9家供应商递交了投标文件（其中一家公司在商务审查中不符合要求），根据本项目招标文件规定的评标方法和程序，要在合格的8家供应商中推荐最后得分最高的前5名投标人为项目预中标人。经评审，评标委员会确定了5家供应商，其保费优惠率依次为70％、50％、60％、58．5％、50％。     

招标文件解释权究竟归谁

浙江省某市政府采购中心受采购人委托，通过公开招标采购一套计算机机房网络设备。评标结束后遭遇供应商质疑，在采购中心组织评审专家对评审结果进行复审时，采购人与采购中心对招标文件中评分方法的理解产生了分歧（具体涉及商务部分分值的计算方法），按照双方不同的理解，最后将是不同的供应商中标。双方相持不下，监管部门一时也无法提出最佳的建议。     

通用货物用单一来源方式采购不妥

案情介绍受采购人委托,某采购代理机构就家用空调项目进行公开招标。评标办法采用综合评分法,分别设置了价格、技术性能、实施方案、售后服务、综合实力五大评分因素。招标公告发布后,供应商A公司提出“安全生产许可证”等具体评分因数设置不合理,要求采购代理机构予以澄清,后未被采纳。投标截止时间结束后,共有两家供应商投标(A公司虽递交了投标文件,但在投标截止时间前撤回)。经评标委员会评审,本项目废标。     

评标报告岂能轻易示人

案例回顾Z国际招标公司代理某外国政府贷款的供水厂设备供货与安装项目,该项目采用综合评标法进行评审,共有4家投标人参与投标。经评标委员会评审,推荐K公司为中标人。评标结果公示期间,未中标的P公司、H公司对评标结果提出质疑,都认为自身投标文件满足招标文件的要求,不存在超过10项的技术偏离,同时认为投标价低于推荐中标人。受评标委员会委托,招标机构对质疑问题进行了答复,但两家质疑人不予接受,并在回复招标机构答复的同时,附上了评标委员会的《评标报告》全部内容,并以此为依据,对评标打分情况专家组成情况提出质疑。     

综合评标法在节水改造工程中的应用

1、综合评标法 综合评标法在目前水利工程招投标中比较常用，使用此法能够得到最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准的投标。衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评价标准，可以采取折算为货币的方法、打分的方法或者其它方法，需要量化的因素及其权重应当在招标文件中明确规定。     

浅谈投标文件的编制

在招标采购活动中,投标人希望通过竞标获得业主授予的合同。而在招标、投标、评标这一系列的过程中,投标文件是招标人判断投标人是否真诚愿意参加投标并尽力获得中标的依据,也是评标组织（评标委员会）进行评审和比较的对象,中标的投标文件还和招标文件一起构成为招标人和中标人订立合同的法定根据。由此可见,评标委员会对各投标人的评价和判定,乃至对最终推荐中标人的确定均是依据其对投标人投标文件的审核与评判,投标文件制作水平的高低对于投标人竞标成功与否的重要性也就不言而喻了。     

评标委员会在评审过程中反映出的问题

财政部18号令第四十四条规定，评标工作由招标采购单位负责组织，具体评标事务由招标采购单位依法组建的评标委员会负责，并独立履行职责：一是审查投标文件是否符合招标文件要求，并作出评价；二是要求投标供应商对投标文件有关事项作出解释或者澄清；三是推荐中标候选供应商名单，     

从一次成功招标中得到的经验

招标之后，总有人指责招标活动中的评标标准不科学、评标方法运用不得当、评标分值设置不合理等。而在实际执行过程中，采购人也反映，中标供应商在服务中没有按投标文件的承诺履行义务，价格偏高；监管部门也认为，中标供应商不履行承诺不好查处。那么，如何才能让参与各方都满意呢？且看——     

招标人可以确定第二名为中标人吗?

案例某事业单位委托招标代理机构采用公开招标方式采购办公家具。在评标过程中,评标委员依据招标文件规定,对四家投标人递交的投标文件及家具样品进行了评审。经综合打分后,依据综合得分情况确定排名顺序,推荐了两位中标候选人。     

无资格投标——未按要求出具税收和社保金缴纳证明

案例回顾2011年6月,H招标代理公司接受采购人委托,就其所需影像射击战术训练馆器材设备项目组织公开招标。共有4家供应商参与投标,经过开标、评标,根据评标委员会的评审结果,H招标代理公司发布了中标结果公示,N模拟技术研究所成为中标供应商。     

如何处理供应商无故放弃资格后审

在某计算机招标采购项目中,招标文件规定该项目采用资格后审的方式,所有投标供应商须提供相关资料原件,由项目评标委员会负责各投标供应商的资格审查工作。开标当日,7家供应商准时递交了投标文件,然而当工作人员进行唱标后,甲供应商发现其报价远远高于其他供应商,认为中标无望,在没有按招标文件要求提交资格后审所需的原件情况下便离场了。面对这种情况,监管部门是否需要处理,如果     

是否属于重大违法记录 可进行听证

案例A市一家采购代理机构组织了某保险项目的招标,评标结果遭到了投标供应商的质疑。该供应商认为:采购代理机构公布投标报价不合规;中标公告发布违反了《政府采购法》的相关规定,并与招标文件的要求不一致,该中标结果是否有效值得商榷;中标人的报价超出了采购预算;招标文件存在明显倾向性和不合理条款;评标委员会中有2名采购     

对评标专家异常性评分的监督管理

1.引文根据我国《招标投标法》和《招标投标法实施条例》的规定,评标委员会成员应当按照招标文件规定的评标标准和方法,客观、公正地对投标文件提出评审意见。评标完成后,招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。因此,评标专家作为评标工作的主体,其评标行为是决定评标结果是否体现客观性、公平性和公正性的关键因素。但是,任何一个评标办法都无法做到绝对的客观公正,评标专家的评标行为很大程度上受到其对招标项目的理解、自身的学识素养、评标环境是否受到外界干扰等主客观因素的影响,因此,如何客观评定评标专家的评标行为,     

中标结果公示

招标编号:GZ120318-ZHABGC天定、巉柳高速及天巉公路综合安保工程施工招标已于2012年03月28日上午09:00时开标,按照招标文件规定的评标方式,通过评标委员会评审,确定了中标候选人及后备中标候选人,现予以公示,具体名单如下:合同段号推荐中标候选人备注GSAB-1甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司中标候选人     

中标结果公示

招标编号:ZFCG2004-JSW01 甘肃省招标中心受甘肃省人口和计划生育委员会委托就便携式线阵B超机进行公开招标采购,已于2004年4月13日顺利开标,参加投标的共有8家供应商。评标委员会经符合性检查、商务评审、技术评审及综合评分四个阶段的评审,推荐出本次招标3个中标候选人.现将中标结果公示如下: