注册的包装商标在商品外包装上应规范使用

案情 原告：重庆市涪陵区威云机械制造有限公司（以下简称威云公司） 被告：刘有顺． 被告：重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司（以下简称雅哥公司） 被告：重庆市北碚强力机械厂（以下简称强力厂）     

“Camoga”和“凯摩高”：商标译名的法律保护

原告：意大利Camoga公司（以下简称Camoga公司）。被告：盐城凯摩高机械制造有限公司（以下简称盐城凯摩高）。     

C2C网络交易平台下侵权投诉通知的有效性探讨——以“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”为视角

在原告衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念公司）诉被告杜某、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵犯商标专用权纠纷一案（以下简称“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”）中，被告杜某因销售侵犯原告衣念公司商标权的商品而被认定为商标侵权。     

“百毒毅”和“百毒杀”：商标与通用名称之辨

原告：上海派斯德生化有限公司（以下简称派斯德公司）。被告：江苏牧王药业有限公司（以下简称牧王公司）。中国派斯德有限公司是一家台湾企业。1993年,该公司在中国大陆第5类消毒杀菌剂商品上注册了第644183号“派斯德百毒毅”文字商标。     

超市经营者在商标审查方面应尽合理注意义务——路易威登诉上海联家超市有限公司商标侵权案

2005年12月，原告法国路易威登马利蒂公司（Louis Vuitton Malletier）发现被告上海联家超市有限公司（系荷兰家乐福股份有限公司在华设立的中外合资经营企业）所有和经营的上海家乐福武宁分店销售的女式包使用了与原告注册商标相同和近似的标志，于是以商标侵权为由于2006年1月26日向上海市第二中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权、支付赔偿金人民币50万元。     

VOVOL商标案评析

案情 原告：沃尔沃商标控股有限公司（VOLVO Trademark Holding Aktiebolag） 被告：浙江省瑞安市长生滤清器有限公司瑞典的沃尔沃有限公司于1997年在我国注册了＂VOLVO＂文字商标,2003年4月14日＂VOLVO＂注册商标被核准转让给原告沃尔沃商标控股有限公司。     

定牌加工中商标侵权的认定

2009年11月2日．上海市高级人民法院对上海申达音响电子有限公司（原告）与玖丽得电子（电子）有限公司（被告）侵犯商标专用权纠纷一案做出终审判决,维持上海市第一中级人民法院做出的被告定牌加工并出口使用申达公司注册商标的行为不构成商标侵权的一审判决。     

法庭两争“明善堂”

原告：康随利;原告：张兰花;被告：安阳市明善堂制药厂;法定代表人：薛自成，厂长;被告：河南明善堂药业有限公司;法定代表人：张方洲，董事长;康随利、张兰花与安阳市明善堂制药厂（以下简称明善堂制药厂）、河南明善堂药业有限公司（以下简称明善堂药业公司）就商业秘密、名称权及商标专用权问题产生纠纷，康随利、张兰花遂向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼。     

更换物业公司 小区电费由谁买单

原告：某供电公司（以下简称供电公司）． 第一被告：A物业管理有限公司（以下简称A物业公司） 第二被告：B物业管理有限公司（以下简称B物业公司） 第三被告：小区业主委员会（以下简称业主委员会）     

彩信商标侵权第一案

2006年6月20日，北京市第一中级人民法院对于中国彩信商标侵权第一案公开宣判，认定深圳市彩秀科技有限公司（以下简称彩秀公司）在其网页上使用“彩秀”标识的行为侵犯北京金山软件有限公司（以下简称金山公司）注册商标“彩秀”的商标专用权。彩秀公司在法定期限内未提出上诉，该判决于日前生效。由于此前在国内彩信服务领域尚无商标侵权案件，故此案被称为彩信商标侵权第一案。     

LG商标纠纷案

原告北京市蓝光电梯公司(简称蓝光公司)于2001年4月24日向北京市高级人民法院起诉被告LG产电株式会社侵犯商标专用权，2002年1月10日，法院根据蓝光公司的申请，追加LG电子株式会社为共同被告。法院于2002年4月25日公开开庭审理了该案。     

梦特娇与梦特娇·梅蒸混淆案件之评析

原告：博内特里塞文奥勒有限公司(以下简称原告)被告：上海梅蒸服饰有限公司(以下简称上海梅蒸)被告：甘传猛被告：梦特娇·梅蒸(香港)服饰有限公司(以下简称香港梅蒸)被告：甘传飞被告：常熟市豪特霸服饰有限公司(以下简称常熟豪特霸)     

商标行政审查中的“公示性公告”与“送达性公告”之辨析（二）

（接上期）苹果案案情信息 原告：桦懋国际贸易有限公司（简称桦懋贸易公司） 被告：商标局 第三人：上海环邦塑胶制品有限公司（简称环邦塑胶公司）     

商标权转让纠纷裁判中的利益衡量——评固特公司诉辉煌公司、杨小平商标权转让合同纠纷案

案情 2011年3月15日（以下日期均为同年）,深圳市固特铝合金有限公司（以下简称固特公司）与贵州省仁怀市茅台镇辉煌酒业销售有限公司（以下简称辉煌公司）、杨小平三方共同订立商标专用权转让合同,     

电子商务商标侵权易被捉

案情 日前,广州市芳奈服饰有限公司（以下简称芳奈公司）诉李菊红侵害商标权纠纷上诉案,以李菊红赔偿芳奈公司7000元和解了结。     

埃索“双燕”难舞“东风”

2003年3月28日,北京市高级人民法院对北京东风润滑油有限公司(简称北京东风公司)诉埃索(浙江)有限公司(简称埃索公司)商标侵权案做出终审判决,驳回被告上诉请求,维持北京市第二中级人民法院一审判决,认定被告侵犯原告“东风”文字商标专用权,应承担相应的侵权民事责任。本案系世界级大公司侵犯中国公司商标权第一案,不仅涉及有关商标权的法律问题,而且有着重要的现实意义。     

石河子开发区天园农业科技有限公司与乌鲁木齐市常绿园种子有限公司商标侵权纠纷案

上诉人（原审原告）：石河子开发区天园农业科技有限公司。住所：石河子市开发区71号小区。 法定代理人：薛林，该公司董事长。 委托代理人：方建成，男，该公司职员。 委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鸟鲁木齐市常绿园种子有限公司。住所：鸟鲁木齐市北京南路10号。     

混淆可能性对商品近似判定的制约作用——“齐鲁”商标侵权案评析

一、问题的提出(一)案情1995年,原告山东齐鲁众合科技有限公司(以下简称齐鲁众合公司)成立,其经营范围包括软件开发与应用、网络工程施工、提供科技企业投资咨询服务等。2000年7月,被告齐鲁证券有限公司南京太平南路证券营业部(以下简称太平南路营业部)所属的齐鲁证券有限公司(以下简称齐鲁证券公司,原名为山东省齐鲁证券经纪有限公司,2004年改为现名)通过中国证券监督委员会批准,于2001年5月15日     

商标转让中的法律问题

2002年7月16日，浙江金剪刀服饰有限公司(下称原告)向北京市第一中级人民法院提起诉讼，状告香港联邦圣罗澜集团股份有限公司(下称第一被告)、北京集佳商标专利事务所(下称第二被告)侵犯其注册商标权。2003年12月18日，北京一中院开庭审理了此案。     

从“派克”商标侵权案看商标合理使用

住所地在英国的派克笔公司经国家工商总局商标局核；隹，为“派克”、“PARKER”及图案(PDEVICE)的注册商标的专用权人。2002年1月1日，派克笔公司与上海派克笔有限公司(以下简称上海派克笔公司)签订商标使用许可合同，约定派克笔公司许可上海派克笔公司使用“派克”、“PARKER”及图案(PDEVICE)注册商标。2002年8