1998年以来我国财政政策对扩大消费需求的实践效果及启示

自1998年以来,我国政府开始积极主动运用财政政策对经济进行宏观调控.扩大消费需求始终是财政政策的一项重要任务.但在实际中,财政政策对于消费需求的调控效果并不明显,对投资和消费的带动作用存在较大差异.这主要是由于财政政策工具使用上存在偏差,以及长期实施积极财政政策所导致的.因此,在新一轮积极财政政策实施的过程中,必须将调控重点转向扩大消费需求,通过使用"差异化"政策、优化支出结构、完善税制等手段刺激居民消费,真正扩大内需.     

新观点

项怀诚 积极财政政策没有产生挤出效应 财政部部长项怀诚指出,近四年的实践表明,我国实施积极财政行政政策并没有对民间投资产生挤出效应。原因有三:一、增发国债对利率的影响。由于中国尚未实行名义利率的市场化,积极财政政策不会影响名义利率的升降。二、增发国债对借贷资金量的影响。积极财政政策的投资领域主要是高速公路、供水等基础设施,属于社会公共支出领域,并没有投向竞争领域,没有形     

我国财政货币政策对区域消费的影响研究

我国区域差异日益严重,其消费规模和消费结构也表现出显著差异。消费需求是经济增长的助推器,而货币财政政策是协调区域经济发展的重要的宏观经济政策。所以本文结合了目前东中西部地带消费支出的不协调现状,通过两地区简约化模型建立一个包含政府投资、银行贷款、产出和东中西三地区消费支出等变量在内的动态自回归分布滞后计量模型。结果表明我国的货币财政政策对消费支出确实存在区域不对称性效应,特别是与货币政策相比,财政政策对消费支出的作用更大。     

积极财政政策效应回顾及取向

改革开放至今,我国共4次运用财政政策调节经济： 1978年我国第一次正式运用财政政策调节经济,抑制过热,保持供需基本平衡。当时我国正处于改革开放初期,对改革引致的需求快速增长和物资供应不足深感恐慌,于是立即施以从紧财政政策控制需求。当时的具体政策内容包括“分灶吃饭”、压缩基建规模、控制消费需求等。同时还实施了从紧的货币政策,     

改革开放30年我国政府支出对城乡消费影响的动态分析

本文利用时变参数（TVP）模型考查了改革开放30年来我国政府支出对城乡消费的影响。结果显示,30年来,我国政府支出对城乡消费存在着较强的引致（挤入）效应,对城市居民消费的引致效应强于对农村消费的引致效应,且两者之间的差距还在不断扩大。在财政的分类支出中,基本建设支出对城市消费具有挤出效应,对农村消费的影响则经历了一个由挤入到挤出的转变;民生支出对城乡消费均有引致效应,且对农村的引致效应略高于城市;部门经费支出对城市消费存在挤入效应,对农村消费则存在着挤出效应。     

如何发挥当前积极财政政策的效用——我国财政支出结构优化的实证研究

如何通过积极的财政政策来扩大国内需求从而促进经济增长是当前经济工作的重点。本文通过实证分析,研究我国公共投资和公共消费对居民消费水平的影响,并结合相关理论,提出能够促进国内消费需求的财政支出结构优化方案：一是调整公共投资与公共消费的比例关系,逐步提高公共消费的比重;二是调整公共投资中生产性资本支出与消费性资本支出的比例关系,适当提高消费性资本支出的比重;三是调整公共消费中政府自身消费与社会性消费的比例关系,加速提高政府社会性消费支出的比重。同时,还需要进一步调整公共消费的区域结构,向农村和中西部地区倾斜。     

财政收入政策与税收征管

我国现行的财政收入政策是在经济过热，政府主要致力于抑制投资需求膨胀、消费需求膨胀的条件下建立的。尽管在1998年以后，国家应对国内投资需求和消费需求不足、通货紧缩的经济趋势采取了积极的财政政策。但是，财政收入政策的基本格局并没有得到实质性的调整。财政收入政策的缺陷与税收征管的不到位相互交织，影响了财政政策调整日标的实现。不容置凝，税收征管的重点是防范税收收入流失，而目前税收流失的问题仍是一项非常严峻和棘手的问题，也是需要综合治理的难题。防止税收流失不仅需要税务部门进一步强化税收征管，也需要对财政收入政策进行合理调整。     

试论财政政策的乘数理论、挤出效应及其有效性

近年来,中国政府为扩大需求,稳定经济增长,实施了一系列积极的财政政策,并在适当的货币政策的配合下,基本上达到了预期目标,然而,随着居民边际消费倾向的不断下降,政府的支出乘数也不断降低,并产生了一定的挤出效应,影响了积极财政政策的有效性,因此,经济的长期稳定增长不能主要依靠财政投资来推动,而应采取能够增大政府支出乘数的政府措施,优化财政支出结构,提高财政支出效率。     

1998-2001年积极财政政策效果评析

1998-2001年的积极财政政策，增加了公共产品投资，在一定程度上改善了供人结构，补充了企业投资需求的不足，但积极的财政政策没有在政府投资支出与市场内生需求之间建立有效的渠道从而没有在总体上启动市场内生需求，积极的财政政策总体效果不显。为此提出了提高积极财政政策等效果的建议。     

扩张性财政政策的乘数效应:影响机制和政策比较

本文基于我国财政收支与各宏观经济变量的周期性特征，分析了我国财政收入和支出政策对产出、通胀、私人消费和投资等宏观变量的影响。为了进一步测算不同类型财政政策的影响机制和政策效果，本文建模构建一个包含企业家和工人家庭的新凯恩斯DSGE模型，在模型中引入了政府投资性支出、消费性支出、消费税和所得税减税以及转移支付五种类型的扩张性财政政策的政策效果，分别计算了五种财政政策乘数。本文的结论显示，各类型财政政策在短期内均起到较好的总需求刺激效果，但在长期，政府投资性支出和所得税减税的政策效果更为突出；政府消费性支出、消费税减税、转移支付政策虽然短期刺激作用更为明显，但由于存在挤出效应以及削弱投资和资本积累，在长期存在一定的负面效果，政策有效持续期也较投资性支出和所得税减税更短。     

后危机时代中国财政政策的动态效应分析——基于DSGE模型的数值模拟

2008年国际金融危机以后,很多国家都采取积极的财政政策来应对危机,财政政策的经济效应问题再次引发关注。本文构建了一个包含金融加速器(BGG)的DSGE模型,选取中国宏观经济季度数据,采用Bayes技术估计模型并进行数值模拟来分析中国财政政策的动态经济效应。结果发现:政府支出对消费和投资产生挤入效应;税收增加对总产量和消费产生负效应,对投资产生正效应;政府支出的效应大于减税的效应。研究结果充分肯定了中国实施的积极的财政政策在应对国际金融危机中发挥的有效作用,积极的财政政策应该继续实施。     

关于扩大内需的宏观政策思考

文章从市场竞争的强化、严重的重复建设、“软着陆”政策的影响 ,消费需求增长的放慢等几方面分析了我国通货紧缩形成的原因 ,并提出了几点政策思考 :继续实施更加积极的财政政策 ;适度增发货币 ,实行积极的货币政策 ;妥善协调金融体制改革与经济体制改革的关系     

税收、政府支出与消费变动的关系——基于省际面板数据的实证分析

基于霍尔不确定条件下的消费理论,建立了一个分析消费决策的模型,并利用我国1992-2008年的省际面板数据进行实证分析。结果显示,减税与扩大政府支出都对消费有正向影响;投资收益的增加则会减少消费。在经济衰退时,减税和增加财政支出是提高消费、扩大内需的有效手段。在当前经济脆弱时期,采取积极的财政政策,扩大在民生领域的财政支出,是带动当前经济增长和奠定未来发展基础的最佳政策选择。     

积极财政政策的短期效应与长期效应

20世纪90年代中期以前,我国宏观调控针对当时的需求膨胀和经济中的某些过热现象,实施了适度从紧的财政货币政策,治理通货膨胀。90年代后期,我国经济形势有重大变化,出现有效需求不足的通货紧缩问题,我国适时调整宏观调控政策,实行扩大内需的方针,实施积极的财政政策和稳健的货币政策。积极的财政政策是扩张性的政策,以增加政府支出来刺激投资和消费。其内容是发行面向商业银行的长期建设国债筹资,主要用于增加基础设施投入(如修建铁路、高速公路等),支持国有企业的技术改造,加大西部开发和生态环境建设投资;此外,还用于提高机关事业单位职工…     

积极财政政策执行效果评价模型

积极财政政策执行效果如何?需要有一个客观的评价。在凯恩斯主义国民收入决定理论的基础之上,结合萨缪尔森加速数,通过对河南省经济运行数据的计量模拟,可构建一个政策效果评价模型。该模型给出了财政政策乘数、投资需求拉动乘数、消费需求拉动乘数以及财政支出回馈乘数等评价政策效果的重要参数。     

后金融危机时期提高积极财政政策有效性的对策

为抵御金融危机对我国经济的重大冲击,2008年底我国开始调整财政政策,实行积极的财政政策,但积极财政政策中国债工具和转移支出工具及税收政策的有效性不足,如何从完善现有政策和调整宏观政策两方面提高积极财政政策的有效性至关重要。     

从假日经济看加大公共投资政策的力度

通过分析假日经济的形成和现有问题 ,阐述了加大公共投资政策力度的必要性及其巨大潜力 ,并对公共投资政策在发展假日经济的正负效应进行了比较 ,认为加大公共投资政策的力度不仅是实行积极财政政策中的必然要求 ,而且有利于进一步发展假日经济、启动消费需求     

财政政策对产业结构动态冲击效应的实证分析

本文运用向量自回归（VAR）模型,通过残差分析、脉冲响应分析和方差分解分析,研究我国财政政策对传统产业、新兴产业和落后产业的动态冲击影响。主要结论是：财政政策包括收入和支出政策对新兴产业的影响比较显著,且是中长期有效的;财政政策中的支出政策对传统产业和落后产业的影响都比较显著,也是中长期有效的,而财政收入政策对其影响较弱。     

我国财政政策是否起到“自动稳定器”作用——基于区制转移DSGE模型实证分析

本文构建财政政策和货币政策区制转移特征的DSGE模型,考察我国财政货币政策在不同时期联合动态效应,回答我国财政政策在不同时期是否起到"自动稳定器"作用,并对我国在不同区制下静态和动态财政政策乘数进行测算,同时对我国2008—2010年的四万亿财政政策效果进行了评价。研究发现:(1)区制转移模型下财政政策和货币政策反应系数结果说明我国在经济高涨期和经济衰退期采用货币政策调控主要目标是产出,对通货膨胀容忍较高,我国财政政策对政府发行债券收入反应非常不敏感,税收与政府支出及产出间关系密切;(2)模型脉冲响应结果说明在不同体制下我国政府支出影响均衡的传导是相同的,我国财政政策实施能够使主要经济变量受到冲击后回到均衡状态;(3)对我国财政政策乘数测算结果小于以往学者测算结果,我国四万亿财政政策实施效果模拟显示政策拉动了产出,四万亿投资较好地熨平了金融危机对我国经济产生的意外冲击,对经济产生了积极的正向影响,负面效应则是同时挤出了私人消费,通货膨胀加剧。     

积极财政政策实施的背景、成效与现实对策

积极的财政政策，是我国在特定情况下实行的一种特殊的财政政策。5年多来，这一政策对扩大消费需求，拉动经济增长，发挥了不可替代的作用。在当前形势下，积极的财政政策还不能轻易淡出，未来2-3年内仍要继续实施。要采取相应的对策，以保证新一轮的积极的财政政策能够得到继续实施。