我国地方政府性债务成因及治理对策浅探

近年来,地方政府为支持经济发展,缓解财政压力,推进公共服务建设,通过政府投融资杠杆大量举债,有效地促进了经济快速发展。但是伴随高速膨胀的债务规模,地方政府性债务潜在的风险也不容忽视。审计署对全国所有涉及地方政府性债务的25590个政     

地方政府性债务风险的传导机制与生成机理分析

近年来,我国地方政府性债务增长迅速、规模庞大,但同时管理使用不规范、体制机制不健全,债务风险的不断积累通过财政、金融和信用等途径进行传导,对我国财政安全构成了重大威胁。本文从财政安全的视角,通过分析我国地方政府性债务的生成机理,揭示深层次的体制原因,提出多策并举、标本兼治的政策建议。     

地方政府性债务审计现状与审计治理路径研究

地方政府性债务的审计监督是维护国家经济安全的重要举措,作为经济欠发达省份的A省,经济发展任务重,债务规模也在不断扩大,与此同时,加强审计治理控制债务风险显得尤为重要.本文在手工数据采集的基础上,对A省的地方政府性债务的规模和风险以及地方政府性债务审计的现状进行了深入的分析,并据此提出了加强债务审计治理机制的三条路径,即通过加强预算执行审计与地方政府性债务审计的配合,构建并优化债务风险评价标准及预警机制以及实施审计常态化,强化领导干部经济责任债务审计来不断提升政府审计在保护政府财政安全和金融安全方面的基础作用.     

中国地方政府性债务规模估算

<正>中央政府决意遏制政府性债务规模,但道德风险问题尚未得到解决本文列出未来5年政府可能采取的解决措施我们估计地方政府性债务规模可能达到21.9-24.4万亿元(约合3.6-4.0万亿美元),占GDP的38-42%,表1显示了我们对地方政府性债务规模的估算过程。对于这样一个规模,市场应该不会感到吃惊,我们在此前发布的亚洲债务报告中估算中国地方政府债务规模为20万亿元~①。我们预计,相关部门公布对地方政府性债务规模的估算将为2014年财政体制改革创造动力,同时也为更全面解决地方投融资平台债务问题寻找路径。本文将逐一检     

逐步将地方政府债务收支分类纳入预算管理的若干思考

近年来,政府性债务资金是各地经济社会事业建设项目的重要资金来源,有力促进了地方经济发展和城市基础设施建设进程。但是地方政府性债务规模不断扩大,除了地方政府债券,其余大部分债务资金尚未纳入预算管理,基层政府偿债压力逐年加大。因此,亟待加强债务预算的研究,逐步实现将政府债务纳入预算管理,防范财政风险,促进经济财政可持续发展。     

防范地方政府性债务风险的对策建议——基于日本夕张市财政重建的案例分析

地方政府性债务可以划分为显性债务和隐性债务两种类型，显性债务与隐性债务关系密切、相互影响。鉴于日本的财政体制以及地方政府债务管理，本文以地方政府性债务风险防控作为研究对象，分析日本夕张市财政重建典型案例，深入研究地方债的综合治理，为我国实施更加精准的地方债政策、有效化解地方政府性债务风险提供借鉴。     

防控县级政府性债务风险的几点拙见

近些年来,县级政府在自身财力有限的情况下,通过举借政府性债务,为经济社会发展筹集资金,在加强基础设施建设、加快公益性事业发展等方面发挥了积极作用,取得了较好的成效。但是,随着债务规模的不断扩大,带来的地方财政风险也越来越突显出来,成为县级政府可持续发展的"定时炸弹"。如何加强政府性债务管理,有效防范地方财政风险,笔者谈几点拙见:     

我国地方政府性债务风险防范与管理研究

地方政府从借债、用债到偿债,透明度低,监管困难,加上没有明确的问责制度,地方财政风险不断增加,影响了地方经济发展的可持续性。经过国家审计署对地方政府性债务连续几年的审计,我们看到地方政府性债务规模确实呈过度膨胀的趋势,虽然现在看来还是在可控范围之内,但如果不严加管理,地方政府性债务风险将一触即发,带来的危机也是巨大的。我国经济正处在一个转型升级的重要阶段,如果在这一阶段地方政府债务出现严重的违约事件,将极大的影响我国政府的公信力,可能会对我国经济增长造成严重的打击,阻碍我国进一步深化改革的进程,甚至会威胁到我国社会的安定有序。因此,在新的预算法下通过一系列有效的调控提高债务管理水平,化解地方政府性债务风险,保证国家经济健康、有序运行,提高政府的决策和工作能力及公信力,提出切实可行的改革意见来规范和完善地方政府性债务风险的管理十分必要。     

加强地方政府性债务管理研究

自2008年国际金融危机爆发后,在国家投资计划的催化下,地方政府性债务规模不断膨胀,逐渐暴露出举借不规范、信息不透明、偿还压力大等问题,给财政和金融系统的健康运行带来了较大安全隐患。加强地方政府性债务管理,有助于防范财政风险,提升财政服务经济发展和改善民生的能力。一、湖南省地方政府性债务的现状湖南省近年来地方政府性债务规模得到了有效控制,除了2008年和2009年受国际金融危机的影响以及融资平台公司债务快速膨胀的影响而出现16.9%和62.6%的较高增长速度之外,2010——     

基于审计结果的地方政府性债务适度规模研究

目前,地方政府性债务适度规模研究成为地方政府性债务亟需解决的重点,然而国内通用的警戒线标准单一,难以适用不同地区较大的经济发展水平差异。地方政府性债务的主要成因是地方经济发展压力较大,财力不能满足经济发展需要,应对国际金融危机以及债务监管机制不健全。影响债务规模的主要因素为地方经济发展水平、财政收入、应付利息。以审计署对于C市地方政府性债务审计数据为样本,运用eviews软件进行回归分析可以得到的结论是,政府性债务余额的增长率与财政收入的增长率呈正相关,与GDP增速呈负关,与债务利息增长率呈正相关。通过模型对C市地方政府新一期债务规模进行预测,发现预测的债务规模远高于警戒线限定值。建议相关部门将债务规模的限定与地方经济发展水平等实际情况结合起来,因地制宜地制定债务的适度规模。     

基于风险治理视角的地方政府债务报告模式构建

积极防范和化解财政风险,已成为当前地方各级财政需要慎重对待的问题,而各级政府的债务风险已成为财政风险的核心。政府债务风险,既包括来自于直接债务的风险,也包括和隐性债务、或有债务相关的风险。忽视任何一个方面,都可能对财政,乃至整个社会经济造成冲击。控制地方政府债务风险首先要认识地方政府债务的规模,但是由于缺乏权威统计,对于地方政府债务的规模难以准确把握。因此,研究和切实解决地方政府性债务信息     

加强乡镇债务管理 防范乡镇财政风险

<正>近年来随着工业化和城镇化的加快发展,乡镇政府的融资需求十分强劲,债务规模将继续保持快速上升趋势,从而直接影响到财政的安全性,政府性债务问题逐渐引起中央和地方各级政府的高度重视。为此,迫切需要加强地方政府债务管理,     

关于地方政府性债务审计的思考

地方政府性债务是地方政府通过举债来筹集发展资金的一种途径,在规范管理的情况下,政府性债务能促进地方经济的良性发展,但如果政府性债务过度甚至失控,则会给地方财政和地方经济发展埋下巨大的隐患。因此,必须加强地方政府性债务的审计监督,充分发挥政府审计的监督、预警和建议功能,维护经济社会的稳定健康发展。     

地方政府性债务问题研究简

近年来,地方政府性债务大幅攀升,从债务资金的来源和运用两个方面进行估计,地方政府性债务总额高达20万亿元。债务的平均期限约7年,平均利率约10%,每年需偿还4万亿元。从投资项目、抵押资产、地方政府综合财力、中央政府政策四个偿债来源看,每年还存在1万亿元的资金缺口。论文通过对地方政府性债务的形成根源进行分析,提出转变政府职能、严控债务规模、开放融资渠道、维持土地政策不变、开展债务重组和财政重整等政策建议。     

如何化解地方政府性债务

当前,地方政府债务规模庞大,已给地方经济社会稳定发展带来深刻的危害.据不完全统计,截至2009年底地方政府融资平台存量债务达7.38万亿元.国务院总理温家宝在"两会"所作的<政府工作报告>中就提到:"切实加强政府性债务管理,增强内外部约束力,有效防范和化解潜在财政风险."     

浅析地方政府债务管理审计的作用

地方政府性债务形成已久,而且规模逐渐扩大,债务风险逐渐攀升。从国家十二五规划看,整体经济结构性的转型将是经济发展的重点,在此背景下,地方政府的投资驱动将使得其负债水平进一步上升。加强地方政府债务管理,维护经济秩序,促进债务资金的有效利用,已是当务之急。国务院总理温家宝在十一届全国人大四次     

地方政府性债务预算的框架设计与实现路径选择

我国《预算法》和《担保法》明确指出,除法律和国务院特别批准外,地方政府不得发债,不得为担保人。但截至2013年6月底,地方政府各类债务合计达178908.66亿元,这部分公共财政资金一直脱离于预算监管体系之外,隐匿性风险日益严重。编制债务预算是切实控制地方政府性债务规模、防范地方政府性债务风险的重要途径。本文提出了我国地方政府性债务预算框架的初步构想,并对推进实施地方政府性债务预算提出政策建议。     

地方政府性债务风险、不良资产处置与金融稳定北大核心CSSCI

通过构造基础模型和扩展模型,对地方政府性债务风险传染机制、不良资产处置在规避系统区域性金融风险中的作用进行理论探讨。结果显示,个别地方政府债务风险会逐渐传染至其他地方政府,并最终传递至金融体系,形成系统性金融风险;而不良资产处置能够提高银行预期收益进而提高风险容忍度,缓释地方政府性债务风险传染。因此,我国一方面需要协调推进财政分权、金融集权改革,从根本上解决地方政府性债务问题;另一方面需要优化不良资产处置环境、丰富不良资产处置工具,从路径上隔离地方财政风险与金融稳定。     

地方政府性债务现状、成因及对策

近年来,在国民经济快速发展的同时,地方政府性债务也出现了急剧增加的趋势,局部地区已出现债务违约现象。地方政府性债务已引起社会各界的广泛关注。本文根据国家审计署的审计结果,从债务总量、地区分布、举债主体等方面,归纳总结了地方政府性债务分布的特点;从现行体制、机制等方面,深入分析了地方政府性债务产生的原因;从明确界定政府事权、强化金融监管、完善财政体制等方面,提出规范地方政府性债务管理,化解地方政府性债务的政策建议。     

基于QAR模型的地方政府性债务规模上限研究--以重庆市为例

实证结果显示：一方面,重庆市政府性债务负担较重,未来债务风险较大;另一方面,重庆市政府性债务关键分位数相对较低,重庆市债务承受能力较弱。通过上述研究,为我国地方政府性债务风险管理提供可借鉴的思路与方法,对于中央与地方政府合理管控地方政府性债务规模有重要意义。