营商环境对民营企业资本配置效率的作用机理研究

营商环境日益成为全球资本流向的重要考量,成为民营企业持续转换增长动能、优化资本配置的关键。优化营商环境对区域经济高质量发展具有重要促进作用,但营商环境促进经济高质量发展的资本配置效率路径却较少涉及。基于此,探讨政府行为、法治环境、市场环境对民营企业资本配置效率的影响,形成营商环境对民营企业资本配置效率作用机理,对进一步优化区域营商环境、提升政府治理效能、加快经济高质量发展提供政策支持。     

我国地区资本配置效率差异的实证研究：1980—2003

在总结和批判经济增长中资本要素作用有关研究成果的基础上,文章利用相关计量方法对我国地区资本配置效率差距进行了静态和动态的实证研究,并运用面板数据回归模型对地区资本配置效率的差异进行了因素分解。分析结果显示,地区资本配置效率的差异不具有收敛的特征,造成地区差距扩大的原因主要是地区市场化、政府干预水平和对外开放程度等存在非均衡性。     

营商环境对企业家精神的影响研究

我国经济的快速发展可以堪称世界经济发展奇迹,企业家是推动这场经济变革的主力军,企业家精神则是推动是经济发展的动力源泉。随着中国由经济高速发展转向高质量发展,经济增长模式转向创新型驱动增长,要求有效激发全社会的企业家精神。企业家精神不仅内生于企业家个人所具有的特质,还受到营商环境的影响,通过营造良好的营商环境,激发市场主体活力,培育企业家精神,使企业家精神在促进经济增长中发挥更大的作用。     

我国商业银行经济资本配置效率研究

随着社会经济的不断发展,人们的生活水平与生活质量较之前已经得到了大幅度的提高与改善。在此背景下,人们对自身财富的支配方式更加多样化。商业银行在这种背景之下也得到了充分的发展。资本是商业银行运营的重要基础。资本的配置与管理工作严重影响着商业银行的正常运行,对于提高商业银行的运营效益具有重要的意义。近年来,在我国商业银行的不断发展的实践之中,各大商业银行对于本银行的经济资本配置问题逐渐重视了起来。本文将首先分析目前我国商业银行经济资本配置效率的现状,并根据现状存在的种种问题提出相应的解决对策。希望能够对我国的商业银行进一步完善自身经济资本配置效率有所参考。     

企业内部资本市场的资本配置效率分析

基于明晰内部资本市场的研究历程和剖析我国上市企业内部资本配置效率的需要,本文在总结性评述内部资产市场效率研究的基础上,并结合转型期特殊的制度背景和法律环境,对我国上市企业内部资本配置效率及其成因进行探析,最后,藉此总结结论、提出进一步研究展望。     

金融发展对资本配置效率的影响分析

金融发展促进资本配置效率的提高,是金融部门的重要职能之一。改革开放以来,我国的金融发展迅速,但国民经济中资本的配置效率并没有相应提高。其原因主要是信贷资本配置结构扭曲以及政府的不当干预等,为此,就必须针对这些问题采取相应对策,才能实现金融发展对资本配置效率的推进。     

地区资本配置效率述评

本文在对国内外资本配置效率进行梳理综述的基础上,试图从资本配置效率的概念、测度和区域差异进行分析,尝试对国内外资本配置效率研究进行对比,揭示资本配置效率研究的意义。     

企业集团内部资本市场资本配置效率研究综述与展望

当前,我国企业集团的数量也在不断增多,其生产经营活动的融资需求不可避免地随之增强。内部资本市场的形成,能够使企业以较低的成本,且快速地筹集相关投资项目所需的资金。本文根据国内外学者的研究情况,归纳了内部资本市场的内涵,梳理了内部资本市场研究分析的基础理论、影响内部资本市场效率的公司治理因素、测算评价内部资本市场效率的主要方法等。就如何进一步提升企业集团内部资本市场的效率,更好地保护投资者的整体利益,本文提出了一些对策建议,包括坚持效率优先原则、适度发展多元化经营、规范企业内部资本运作、健全管理层激励机制、完善对企业管理者或控制者的约束机制等。关于对今后研究方向的展望,本文认为今后尝试从以下三个方面展开研究具有较大意义,一是结合中国企业的实际开展针对性研究,二是从公司治理视角出发研究内部资本市场效率,三是加强内外部资本市场的有效互补研究。     

我国实体经济资本配置效率与行业差异

探析我国资本配置效率与我国相应行业差异之间的关联关系,对于推动我国的各行各业的发展,提高各行各业的资本配置效率,起着至关重要的理论指导意义。本文宏观地对我国的资本配置效率进行了评价,研究方向是依据建立资本配置效率面板数据模型的同时,通过精确预估整体资本配置效率值,得出在我国东南沿海各省各行业的自发投资水平。     

贵州金融结构、资本配置效率与经济增长关系实证研究

本文基于贵州省相关数据,对金融资产的金融资产结构与经济增长的关系进行了检验。实证结果显示,金融资产总量显著促进经济增长,货币类资产对经济增长呈现较强的正面影响,保险类资产影响较小,证券类资产则呈一定的负面影响。得出:通过优化和调整金融资产的配置来提高资本的运行效率,从而来促进经济增长。     

高技术产业资本配置效率实证研究

高技术产业是国民经济的先导产业,以2010—2017年我国沪深股市高技术产业上市公司为研究样本,运用Wurgler的经典弹性系数模型测算和分析高技术产业总体资本配置效率现状。未来可以进一步进行影响因素分析,为提高高技术产业资本配置效率的进一步提升提供参考,促进高技术产业更好发展。     

营商环境对企业经营风险的影响研究

本文选取2010—2018年中国A股资本市场上市公司数据为样本,对优化营商环境在企业经营风险方面的影响进行实证分析。研究结果表明,优化营商环境显著降低了企业经营风险。异质性分析发现,优化营商环境对国有企业和大型企业的经营风险起到了显著降低作用。本文拓展了营商环境以及企业经营风险影响因素的研究,对于通过优化营商环境来降低企业经营风险、推动企业高质量发展具有现实启示。     

营商环境促进经济发展机制的研究综述

良好的营商环境能激发市场活力,为经济发展持续赋能,实现经济可持续增长。近年来,有关营商环境对经济发展影响机制的研究受到我国学者广泛关注。基于中国知网2002年以来的相关文献进行初步计量分析,经过筛选后建立可视化知识图谱,挖掘研究热点问题并分析研究趋势。通过总结归纳,从营商环境指标体系、区域经济、产业经济的角度梳理已有研究成果,探讨营商环境对经济发展的影响。综述发现：第一,当前研究热点和研究趋势正在转向营商环境如何促进经济高质量发展;第二,现有营商环境指标体系不统一,不利于开展横向比较分析;第三,营商环境与经济发展具有U型关系,存在发展不平衡的问题,要进一步加强落后地区营商环境建设;第四,要重视营商环境对产业经济的作用,以促进产业结构升级、经济资源优化配置。     

成熟期上市公司物质资本配置效率研究

大部分公司在步入成熟期之后,存在的新、旧问题就会逐渐突显出来,表面上看,公司处于发展的平稳期,实则正处在上升的瓶颈中,暗藏很多危机。其主要原因是缺乏初创期可遵循政府的政策支持等的有利条件以及成长期拓展市场的优势等。对于成熟期的上市公司来说,唯有通过调整公司自身经营发展,才能够在竞争激烈的市场中站稳脚跟,有一席之地。在宏观上,政府应降低对成熟期上市公司的干预水平,同时加快推进金融业市场化进程;在微观上,上市公司应完善自身的经营模式,提高自身技术创新与发展能力,改善自身物质资本结构,提升自身的治理水平。     

金融发展对中国资本配置效率的影响及区域比较

基于我国1991-2008年的数据,本文应用主成分分析法提取金融发展因子,构建了金融发展指数;并采用面板数据模型测算了我国及各区域的资本配置效率以及金融发展对资本配置效率的影响。研究发现:加入WTO后,我国资本配置效率的整体水平普遍得到快速提升,尤其是中部区域提升速度最快;金融发展对资本配置效率的影响在不同区域差异较大,东部和中部地区金融发展对资本配置效率的促进作用最为显著,但是在西部地区,金融发展与投资和经济发展的关联不是很明显。     

控股权性质、上市企业定向增发与资本配置效率研究

以我国A股市场2006-2012年上市企业数据为样本,文章研究了国有与民营控股上市企业定向增发认购方式和认购对象差异对企业资本配置效率的影响。结果表明：定向增发有助于改善资产收益率高于市场均值的民营控股企业资本配置效率,且现金认购对企业资本配置效率的影响更明显;国有控股上市企业定向增发不会对资本配置效率产生任何显著影响;大股东参与定向增发新股认购仅能改善资产收益率低于市场均值的民营控股企业资本配置效率。基于所得研究结论,文章最后提出了若干政策建议。     

内部资本市场配置效率问题探讨

在企业多元化发展的初期,内部资本市场较外部市场在配置效率上显现出了诸多优势。然而随着多元化程度的加深,内部资本市场也逐渐暴露出很多低效率的问题。着重分析了内部资本市场在资源配置效率方面的优势和劣势,并提出了解决低效问题的途径。     

沪深股市与香港股市资本配置效率比较分析

本文运用经济计量方法,分别考察了我国香港股票市场和沪深股票市场的资本配置状况。实证结果表明,我国沪深股票市场资本配置效率低下,与香港股票市场相差很大,存在着较严重的资金错配现象,股票市场配置资源的市场机制受到抑制。     

金融严监管、企业金融化与实体经济资本配置效率

基于2010—2020年中国A股上市公司数据,分析金融严监管对实体经济资本配置效率的影响,并进行基于企业金融化的中介效应渠道检验。结果显示：金融严监管显著提高了实体经济资本配置效率,且企业金融化行为在其中起部分中介作用。企业产权性质及市场化水平的异质性检验表明,金融严监管对实体经济资本配置效率均表现出促进作用,但企业金融化的中介作用效果表现出异质性,具体体现为非国有企业以及处于市场化较低水平环境中的企业更容易因金融化行为受到金融严监管政策的影响。进一步研究发现,上述异质性的存在是由金融活动收益水平较低的企业引起的,即金融活动收益较低的企业更容易因金融化行为受到金融严监管政策的影响。