国际贸易理论发展中技术的内生化演进

贸易理论的发展以技术差异分析为起点,立足于解释贸易和增长间现实联系,但发展过程中由于对技术的忽略却导致贸易利益的解释偏于狭隘.笔者基于贸易理论解释现实的需要,分析了技术从被忽略到外生处理的原因和局限,探究了现实经济驱动下技术内生化的路径.笔者认为只有把技术与要素禀赋差异、规模经济结合起来,国际贸易理论才可能对贸易动因、贸易模式变动、动态贸易利益等问题做出全面客观的解答.     

比较优势理论的内涵与局限

半个多世纪的贸易理论探讨与实证研究表明：比较优势是贸易的基本动力，而要素禀赋与技术差异是决定国际分工的主要因素。但是随着国际经济关系日益复杂化，比较利益理论作为国际贸易产生的基本原动力的解释受到了严峻的挑战。     

论国际贸易与技术创新

一、技术在国际贸易理论中的地位 现代经济学认为，商品生产不仅取决于各种传统的生产要素的数量和成本，更重要的是取决于组合上述各种生产要素的技术。因为技术不仅可以节约稀缺的经济资源，同时在给定的要素规模条件下可以实现更大的产出和生产更多样化的产品。国际贸易理论的发展已经突破了以俄克歇尔-奥林-萨缪尔森（H-O-S）为代表的新古典要素禀赋模型，其中尤以“新要素禀赋理论”、“贸易技术论”、“市场结构论”和“动态比较优势论”等为代表的创新数据来表示。“新要素禀赋理论”虽然通过增加人力资本和R＆D支出等新要素比较成功地解释了国际贸易的模式，但是没有触及要素禀赋理论的核心问题：首先，理论中没有彻底解决“技术”的待遇问题。     

要素跨国流动对国际贸易的影响——以“一带一路”沿线部分国家为样本的研究

在经济全球化的背景下,国际贸易的结构和规模随着生产要素的跨国流动产生了深刻的变化。本文以中国与“一带一路”沿线36个国家为样本,将资本和技术流动作为解释变量加入引力模型,分析了“一带一路”沿线国家间的要素流动对双边贸易的影响。实证分析发现,贸易伙伴国的经济规模、双边距离、中国对外直接投资存量均对两国对外贸易量具有显著影响。伙伴国国际专利申请数对中国的贸易总量和出口贸易影响显著,但对中国进口贸易的影响并不明显。中国与“一带一路”沿线国家的贸易潜力巨大。促进资本和技术的跨国有序流动对双边贸易具有明显的促进效应。中国在促进要素跨国有序流动的同时要着力培育核心优质要素参与国际分工,从而进一步提升国际竞争力。     

国际贸易理论的发展对中国发展对外贸易的启示

一、新贸易理论的出现 按照传统的国际贸易理论,国家之间的技术和资源禀赋差异与他们的贸易量呈现正相关关系,即各国之间主要是不同产品之间的贸易(行业间贸易),但是战后同类产品之间的贸易量大大增加,发达工业国家之间的贸易大大增加,以及产业领先地位不断转移,这些难以用传统贸易理论解释.产业内贸易、公司内贸易以及著名的"里昂惕夫之谜"的产生,导致了人们对传统贸易的反思.传统贸易理论在分析国际贸易时都假定产品市场是完全竞争的,这与当代国际贸易的现实也不相吻合,而新贸易理论的出现很好地解释了上述现象.     

从比较优势到竞争优势--论中国对外贸易战略选择

比较优势理论是传统国际贸易理论的基础,它主要是指比较成本论与要素禀赋学说。根据该理论,各国要素禀赋的差异导致了要素价格的不同,而且各国产品的要素使用比例也不同,所以各国产品成本不同,由此国际贸易产生。比较优势的贸易格局一般表现为,发达国家应出口资本和技术密集型产品,而发展中国家应出口劳动和资源密集型产品。80年代美国的波特教授提出了竞争优势理论,即波特菱形理论。该理论要回答的问题是为什么一国能在某个特定产业获得长久的国际竞争力。     

要素禀赋是否影响了贸易结构?——基于经验研究文献的述评

本文梳理了20世纪80年代以来国际上研究要素禀赋是否影响贸易结构的经验文献。首先介绍在标准的HOV理论框架内研究要素禀赋与贸易结构的文献;然后,通过不断放松假设,分别介绍考虑国家间技术差异、中间品贸易、需求差异、贸易成本等因素的文献;最后介绍在其他要素禀赋理论框架内研究要素禀赋与贸易结构的经验文献。通过评述已有文献,本文发现要素禀赋仅是贸易结构的重要决定因素之一,未来的经验研究方向应该关注要素禀赋对贸易结构的贡献度。     

论入世后我国比较优势的发挥

一、客观审视“比较优势”理论 “比较优势”的概念是国际贸易经济学的核心。传统的国际贸易理论主要包括古典派的“比较利益论”和现代派的“要素禀赋论”。传统的国际贸易理论强调贸易的发生是由于比较优势的差异,焦点在于有关生产要素的机会成本。这些要素包括土地、     

对现代比较优势理论的三点质疑

现代比较优势是现代贸易理论的重要组成部分,该理论指出各国应该按照自己的要素禀赋来专业化生产本国充裕资源密集型产品,并以之交换本国稀缺资源密度型的产品,通过贸易而使双方获益。对于这一结论,本文提出了三点质疑,强调是技术水平而不是资源禀赋决定了一个国家的优势,现代比较优势理论掩盖了国家之间技术水平的差距和技术垄断的存在,从而不能有效地解释国际贸易的模式和贸易剩余的分割问题。并指出现代比较优势所宣扬的国际分工格局和自由贸易政策实际上是发达国家剥削发展中国家的工具。     

要素禀赋、专业化分工、贸易的理论与实证——与杨小凯、张永生商榷

杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。摘要杨小凯和张永生在《经济学(季刊)》第一卷第一期上发表的“新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述”中声称比较优势说等国际贸易理论的四大命题已经被否定，断言分工才更本质地确定了贸易结构。本文的文献综述发现并非如此，而且，在其他著作中，杨小凯(2001)也认为贸易结构和分工是由各国的技术和要素禀赋的比较利益决定。本文证明分工可能会提高生产效率，但并不改变要素禀赋与技术比较优势决定贸易结构的结论。     

Effective factor endowments, trade openness and income distribution in China

This paper studies the empirical relationship among factor endowment, trade openness and individual income distribution. Using panel data, we show that factor endowment characters, to some extent, explains income gap in China. First, land and Capital intensive provinces have a more equal income distribution while human capital and labor-intensive provinces have a less equal income distribution. Second, Trade openness has a significant effect on China’s income distribution; the interaction between a special endowment and openness has different effect on income distribution; we also show that FDI, economy development, unemployment and reform have considerable negative effect on income distribution. Our results are robust to various kinds of test.     

The Heckscher–Ohlin model and the network structure of international trade

This paper estimates for 28 product groups a characteristic parameter that reflects the topological structure of its trading network. Using these estimates, it describes how the structure of international trade has evolved during the 1980–2000 period. Thereafter, it demonstrates the importance of networks in international trade by explicitly accounting for their scaling properties when testing the prediction of the “Heckscher–Ohlin” model that factor endowment differentials determine bilateral trade flows. The results suggest that factor endowment differentials increase bilateral trade in goods that are traded in “dispersed” networks. For goods traded in “concentrated” networks, factor endowment differentials are less important.     

动态比较优势与政策干预

在产品价值链全球化过程中,各国生产技术、要素禀赋结构和产业发展环境等方面的差异造成了各国比较优势产品结构的不同,而比较优势产品处于低端的国家获得较少的贸易利益。为了提高对外贸易利益,以低端产品为比较优势的国家应不断提升比较优势产品附加值水平,转变比较优势结构。比较优势结构的变动内生于技术进步和要素禀赋结构的转变,所以应通过加强边干边学、技术创新和对技术扩散的吸收促进技术进步;通过促进资本积累转变要素禀赋结构,特别应注重教育与职业培训,提高人力资本水平和技术创新能力。同时,政府对当前并不具有比较优势但附加值较高的产业进行政策支持,则能够使动态比较优势结构发生逆转,有效促进比较优势产品向高端过渡。     

基于地区因素的产品内国际分工发展实证

本文通过基于我国各省份同典型国家和地区之间的引力模型,从不同角度讨论了影响我国各地区产品内国际分工水平的相关因素,发现市场规模大小、要素禀赋差异和地理因素均对产品内国际分工发展水平有显著影响,且这种影响因双边贸易规模差异、我国各省份发展差异以及关国家（地区）发展差异而有所不同。综合来看,重视影响因素的差异对促进我国各地区的产品内国际分工水平有重要意义。     

Endowment Differences and the Composition of Intra‐Industry Trade

The empirical relationship between differences in endowments and different types of trade is investigated in this paper. Although net trade (NT) and vertical intra‐industry trade (IIT) are both broadly viewed as reflecting endowment differences, we suggest that there will be systematic differences in the way their shares of trade adjust as endowment differences become larger. Empirical evidence for European Union trade with its 52 major trading partners confirms this. The share of horizontal IIT (net trade) decreases (increases) for all increases in absolute endowment differences, but the share of vertical IIT can both increase and decrease with increases in endowment differences.     

China’s international trade development and opening-up policy design over the past four decades

ABSTRACT

China’s opening-up in the past four decades has gone through three waves: the extensive margin of opening-up (1978–2001), the intensive margin of opening-up (2001–2017), and all-around opening-up (since 2017). This paper explores these three stages of the country’s economic reform. China’s gains from trade have been inspired by different economic factors. Before the turn of the century, the large trade volume was due to the realization of comparative advantage based on the country’s factor endowment. However, after its accession to the World Trade Organization, China’s gains from trade have been due, in large part, to the realization of economic scale effects associated with the larger market.     

A Neo-Heckscher–Ohlin Model of Trade with Endogenous Production Patterns*

We propose a Neo-Heckscher–Ohlin (HO) model of trade that combines comparative endowment advantage, comparative technological advantage, international capital mobility and trade costs. Using an inframarginal approach, we produce a partition of the exogenous parameter space in a host of parameter value subsets that demarcate the various equilibrium patterns of production and trade. The results are startling! They suggest that production within the diversification cone – a key assumption of the Heckscher–Ohlin theory that is required for its core propositions (such as factor price equalisation) to hold – may only prevail on the razor's edge, or under exceptional circumstances. In addition, our findings nominate a mechanism by which improvements in transaction efficiency facilitate international trade thereby stimulating cross-country division of labour. Contrary to other generalisations of the Heckscher–Ohlin (such as the various derivatives of the Kemp–Jones model of trade), our model does not assume a purely Ricardian character: comparative endowment advantage may determine the pattern of trade even in the presence of opposing technological differences, as long as total factor productivity coefficients adjusted for transaction efficiency and factor intensity do not confer unambiguous comparative (technological) advantage. Still, ‘intensity-efficiency’-adjusted comparative technological advantage supersedes factor endowments in determining the flow of trade.     

产业内贸易的结构变动与决定因素——基于中国电子及通讯设备制造业的实证分析

对1996—2005年中国电子及通讯设备制造业产业内贸易的结构、变动及决定因素进行的实证分析显示：中国电子及通讯设备制造业贸易以产业内贸易为主,产业内贸易又以垂直产业内贸易为主,水平产业内贸易贡献不大;加入WTO前后两个阶段产业内贸易及其结构变动呈相反的趋势;要素禀赋结构及其变化是产业内贸易变动的主要因素,而外商直接投资、规模经济和产品差异三个因素的影响很微弱。这表明中国电子及通讯设备制造业扩张的基础是成本优势且主要集中于国际产业链的低端,加入WTO并没有真正改变中国电子及通讯设备制造业的国际分工地位。     

中美贸易顺差的结构性成因分析

中国和美国之间的贸易顺差问题似乎已经成为中美关系的一个较大阻碍,理性地分析中关之间贸易顺差的成因已渐显迫切。本文从中美贸易顺差的规模和结构入手,详细分析了造成这一现象的结构性成因,得出中美贸易顺差是以比较优势为基础的正常的国际贸易不平衡的结论,从而两国应该以正确且双赢的态度来看待和处理这一问题。文章认为,要素禀赋理论肯定了各国发挥比较优势所能给自己所带来的福利的改善。中美的贸易顺差,从长远来看,它不仅有利于中国充分发挥其劳动丰裕国的优势,增进就业并推动中国经济的腾飞,同时有利于美国将其国内有限的资源应用到效率更高的其他行业当中去,促进产业结构升级和经济增长。这也意味着,两国应该正视并充分肯定这一现象,毕竟贸易不平衡是经济发展的结果而非原因,同时也需要两国拿出合作共赢的姿态尽早尽快地放松政策管制,以免给正常的双赢贸易带来扭曲。     

Public infrastructure and trade in a dynamic two‐country model

We develop a two‐country dynamic trade model with public infrastructure having an “unpaid‐factor”‐type positive externality on private sectors’ productivity. With welfare‐maximizing national governments making infrastructure investment, we show that a country with a smaller labor endowment, a lower depreciation rate of infrastructure, and/or a lower time preference rate will become an exporter of a good that is more dependent on infrastructure and will gain from trade, whereas its trading partner may lose from trade. We consider both the nonstrategic governments case and the case of strategic governments that recognize the effect on the terms of trade.