论我国全面实施政府绩效审计的四个基本前提

绩效审计已成为当今世界政府审计发展的主流,而我国真正意义上的现代政府绩效审计并未全面展开,其原因就在于政府绩效审计的产生、发展并不是独立于一个国家(或地区)的特有环境制度。本文从政府预算管理体制、政府审计模式、政府绩效审计法规体系以及政府绩效审计评价标准等四个方面分析了我国全面实施政府绩效审计的基本前提条件尚不完全具备,并针对建立健全这四个基本前提提出了见解。     

我国政府绩效审计调查研究

目前我国国家审计机关正积极尝试实施政府绩效审计的试点工作，绩效审计已在相关领域发挥了积极的作用。为了解政府绩效审计在具体评价政府绩效过程中的运作情况、存在的问题和不足，促进政府绩效审计健康发展，对政府绩效审计问题的相关调查和分析便显得十分必要。调查内容涉及我国政府绩效审计系统的各个构成要素，通过对政府绩效审计各要素的调查、分析，找出我国政府绩效审计中存在的问题。本次调查共发出问卷120份，回收有效问卷62份，答卷者具体情况如表1所示。该调查结果在一定程度上代表了目前我国政府绩效审计的状况。     

论我国全面实施政府纯效审计的四个基本前提

绩效审计已成为当今世界政府审计发展的主流，而我国真正意义上的现代政府绩效审计并未全面展开。其原因就在于政府绩效审计的产生、发展并不是独立于一个国家（或地区）的特有环境制度。本文从政府预算管理体制、政府审计模式、政府绩效审计法规体系以及政府绩效审计评价标准等四个方面分析了我国全面实施政府绩效审计的基本前提条件尚不完全具备，并针对建立健全这四个基本前提提出了见解。     

浅谈政府绩效审计

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果。由于绩效审计反映了时代的要求,世界上许多国家的政府审计部门都积极开展这一审计形式,绩效审计目前已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要工作内容。近年来,我国政府审计机关也开始重视绩效审计,国家审计署提出：要积极开展绩效审计,逐年加大绩效审计分量。但从总体上看,我国仍处于绩效审计发展的起步阶段,各方面与其他国家的较成熟的绩效审计相比还有较大差距。因此现阶段我国应采取积极措施,     

论政府绩效管理与绩效审计

通过对我国政府绩效管理框架的描述以及政府绩效管理体系下政府行为对审计目标、审计范围和审计质量等方面的影响分析得出:政府绩效管理与绩效审计之间存在密切联系,且这种联系是多向的、混合的,有时甚至还是负向的。为此,针对我国绩效管理方式、政府行为给绩效审计造成的不利影响,提出改进我国绩效审计的若干政策建议。     

西方国家政府绩效审计的发展及启示

随着公众民主意识的增强,社会公众对政府资金支出的经济性、效率性和效果性日益关注,政府绩效审计逐渐成为现代政府审计的重要组成部分。我国政府绩效审计无论在理论上还是在实践上,与一些西方发达国家相比都显得很不成熟。本文通过介绍国际组织政府绩效审计的有关规定以及美国、英国等国家实施绩效审计的情况,提出我国开展政府绩效审计的有关建议。     

西方国家绩效审计评价标准的比较与借鉴

国外政府绩效审计已形成比较完整的审计准则和审计体系，我国政府绩效审计还处于启动阶段。本文通过政府绩效审计国际比较，探索政府绩效审计发展规律，通过中外政府绩效审计标准比较，寻找我国绩效审计的差距，提出一些有益的启示。     

政府绩效审计质量控制研究

审计质量表现为审计过程质量和审计结果(审计产品)质量。政府绩效审计质量可表示为特定审计主体发现问题、报告问题并采取恰当处理措施的联合概率。政府绩效审计质量控制,是对政府绩效审计过程、审计结果及相应审计环境进行的控制。本文通过考察绩效审计和审计质量的基本概念,对政府绩效审计质量控制的特点进行分析,运用质量控制理论和系统理论作为研究工具,提出政府绩效审计质量控制的基本框架,并对其中的一些关键环节进行了探究。     

绩效审计与财务审计的比较研究

政府审计大致可分为三个内容:财务遵循性审计、经济效率性审计和项目效果审计。后两者结合起来称为绩效审计,它和第一个内容的财务审计共同构成了政府审计领域里的两大审计类型。绩效审计是在财务审计基础上、为弥补财务审计的不足而产生的一种新型审计,由于二者在很多方面具有相近之处,我国的审计研究者在研究、介绍绩效审计的过程中经常混淆二者,且由于没有严格界定和区分,使绩效审计在我国的发展受到一定限制。为了在政府审计领域正确开展绩效审计,非常有必要从理论上揭示两者的差异,本文拟在政府审计领域内就两者各要素的差异做一比较研究,重点对绩效审计加以介绍。     

西方国家政府绩效审计的发展及启示

随着公众民主意识的增强，社会公众对政府资金支出的经济性、效率性和效果性日益关注，政府绩效审计逐渐成为现代政府审计的重要组成部分。我国政府绩效审计无论在理论上还是在实践上，与一些西方发达国家相比都显得很不成熟。本文通过介绍国际组织政府绩效审计的有关规定以及美国、英国等国家实施绩效审计的情况，提出我国开展政府绩效审计的有关建议。     

政府透明度、媒体监督与政府审计绩效——基于省级面板数据的经验研究

作为我国宏观经济运行的“免疫系统”,政府审计具有预防、揭露和抵御的国家治理功能。以省级面板数据为基础,从政府审计绩效的三个维度进行考量,探究政府透明度和媒体监督对政府审计绩效的影响,研究结果表明：政府透明度建设和媒体监督可以相互弥补来提高政府审计绩效,政府透明度越高,政府审计的揭露效果越好;媒体监督水平越高,政府审计建议的采纳绩效和整改绩效越好。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

新公共管理与政府绩效审计

新公共管理兴起于20世纪70年代末,是公共行政模式由权力至上发展到责任至上的进化历程,其核心特征是对政府绩效及其责任的高度关注。新公共管理导致政府绩效审计从政治意义上的权力制约机制转变为权力制约和绩效评估并重的政府治理工具,为政府绩效审计的发展提供了方向性指引。本文认为,为推动我国政府绩效审计的发展,需要科学界定政府绩效审计的内容和审计信息的种类,建立审计信息披露制度,建立和完善以绩效为导向的预算评价体系和绩效审计系统的制度设计。     

中美政府绩效审计比较:基于案例的视角

本文对中美政府绩效审计的六个案例进行了比较研究。研究发现中美两国政府绩效审计在审计项目选择、审计目标、审计标准和审计建议方面存在很大的差异。在比较分析的基础上，对今后我国开展政府绩效审计提出了五条合理化建议。     

基于平衡计分卡的政府审计绩效评估指标构建

当前,随着社会公众对政府审计组织工作关注程度的提高,政府审计组织承担的责任愈来愈重.因而,如何评价政府审计的绩效、提升政府审计的质量与效率成为政府审计的首要课题.文章从平衡计分卡与政府审计绩效评价的内在关系入手,通过构建政府审计BSC模式流程框架,有针对性地建立了一套政府审计绩效指标评价体系,并以此来衡量审计资源运用的经济性、效率性与效果性.     

我国政府开展绩效审计的困境与出路——基于制度安排的分析

制约我国政府开展绩效审计的因素较多。从产生绩效审计交易成本的原因看,开展绩效审计面临的困境主要为定位不清、职责认定不清、对被审计单位了解不清三个方面。博弈模型能够推导出节约交易成本的绩效审计模式,该模式要求被审计单位出具绩效水平评价报告,而由审计人员对绩效水平评价报告的真实性进行复核,然后提出审计意见,这就为突破现有绩效审计困境提供了新的思路。     

基于项目型政府的国家审计机关绩效管理模式建构

推进国家审计机关的绩效管理工作有利于加快政府职能转变以及实现国家审计资源有效配置。国家审计机关具有项目型政府特征,体现在组织结构的复杂性与任务的独特性方面。基于国家审计机关的项目型特征,从项目型政府的视角建构国家审计机关的绩效管理新模式,可以充分发挥项目型政府在横向与纵向协同上的优势,更好地为实现国家良治提供制度保障。     

服务型绩效审计模式：江苏省无锡市的探索与实践

无锡市审计局在广泛借鉴国内外先进经验的基础上,立足于地方实际,积极探索实践具有无锡特色的服务型绩效审计模式。该模式强调绩效审计应当为公共管理服务;为建设服务型责任政府服务;为党委、政府、人大、社会公及被审计单位等各个方面的利益相关者服务。绩效审计的重点是对政府部门履行公共服务职能的效率、效果和经济性进行审计,它着重查找问题、发现原因及帮助被审计单位持续地提高绩效水平。无锡市审计局在探索实践服务型绩效审计模式过程当中,在审计理念、审计方法、质量控制、参与主体、项目选择等方面都进行了大胆创新,取得了初步的经济效益、社会效益和政治影响。     

论政府绩效审计的应用模式

政府绩效审计应用模式可以按照绩效评价的层次确定,不同层次的绩效评价即审计评价的对象不同决定着审计的内容、方法、程序等一系列要素的组合不同,从而形成不同的绩效审计模式。政府绩效审计应用模式可以分为公共部门绩效审计、公共项目绩效审计、公共资源绩效审计模式。三种审计模式有共同特征但也存在差异。