审计协同治理中国家审计利用内部审计资源路径研究——基于问卷调查的分析

"优化审计资源配置、加强全国审计工作统筹、拓展审计监督广度和深度"是党和国家对全国审计工作提出的新目标和新要求。国家审计对内部审计资源的利用是整合审计资源、提高审计效率的重要途径。文章提出国家审计对内部审计资源利用的三个路径节点,包括获取、评估、利用,并在审计机关开展一定调查基础上分析调查结果,提出重塑审计人员的意识与习惯、强化内部审计的资源主体地位、构建审计信息资源共享平台等建议,以提高国家审计对内部审计资源的利用程度,提升审计资源整合效果,为审计机关对内部审计工作加强指导和监督提供参考。     

论国家审计风险防范控制

随着改革开放的深化和法制建设的加强 ,我国的经济环境和法律环境发生了很大的变化 ,各种法律法规在逐步健全 ,公众的法律意识在逐步提高 ,这时 ,不仅民间审计存在审计风险 ,国家审计同样受审计风险的困扰。由于国家审计机关要对其做出的审计结论及审计处理意见的公正性负责 ,如果审计人员做出的审计结论有失公允 ,提出了错误的审计处理意见 ,就必须承担相应的审计风险和法律责任。因此引发了本文对国家审计风险防范控制的探讨     

国家审计风险的成因及预防措施

与其它类型的审计风险相比,国家审计风险的成因更复杂,表现更隐蔽,社会危害更巨大;随着改革开放的深化和法制建设的加强,国家审计风险已成为审计机关和审计人员无法回避的现实问题。     

国家审计在从严治党方面的重要价值与拓展

国家审计是国家监督治理体系的重要组成,是从严治党的重要审计保障,在党的建设中具有无可比拟的优势。作为从严治党的利器,国家审计机构可对党内贪污腐败分子进行强有力的震慑和惩罚,从而起到督促党员干部权力谨慎行使的作用。国家审计机关对党员干部的审计监督不仅包含经济层面的内容,还包括了权力制约、秩序维护、人事管理等诸多方面的内容。国家审计在从严治党方面的表现集中于对领导干部队伍和党内财务经费使用的审计监督,在保证中央政令及时执行、督促党员干部尽职履责等方面具有重要价值。本文通过探究国家审计在从严治党方面的体现,分析国家审计在从严治党中的重要价值及在扩大审计对象范围,健全责任审计制度,强化绩效审计力度,降低财政资金风险,畅通审计监督渠道,严抓党内工作落实等方面的拓展,以期对从严治党有所帮助。     

国家审计职业化程度分析

审计机关要有效履行《宪法》和法律赋予的监督职责,切实发挥监督作用,必须推进审计职业化。文章按照职业化的特点,分析了目前我国国家审计的职业化程度。指出了进一步完善国家审计职业化水平的若干建议。     

国家审计现代化内涵与发展路径

国家审计作为国家治理体系中的重要组成部分,在维持社会稳定、保障经济平稳运行、保障民生等各个层面发挥着积极作用。国家治理现代化是国家顺应社会经济发展所做出的必然选择,随着国家治理现代化战略的全面推进,为确保相关政策的有效实施落地,需要发挥审计的保障监督功能,国家审计现代化是推进国家治理现代化的重要抓手。为促进国家治理现代化的发展,国家审计必须紧密贴合国家治理新方向,以审计治理现代化推动国家治理现代化。同时,国家审计现代化的实现有赖于正确的路径选择,通过增强审计独立性、加强与其他监督机关合作、创新工作形式等路径可以有效推进审计现代化进程。     

浅议政府采购的审计监督

政府采购审计是指审计机关对国家各级机关和实行预算管理的政党、组织、社会团体、事业单位等使用财政性资金获取货物、工程和服务行为的审计监督.简言之,即对采购机关的政府采购行为进行审计.     

国家审计风险的成因及预防措施

与其它类型的审计风险相比,国家审计风险的成因更复杂,表现更隐蔽,社会危害更巨大;随着改革开放的深化和法制建设的加强,国家审计风险已成为审计机关和审计人员无法回避的现实问题。     

国家治理视角下审计机关深化国企审计的思考

国家治理是当今世界的一个重要议题,作为国家治理的重要组成部分,国家审计理应充分发挥审计功能,服务国家治理。国企审计是国家审计的重要组成部分,其审计目标是维护国有资产安全,促进国有企业科学发展,促使国有企业贯彻落实有关国家宏观政策,加强对国有企业资金、权力和责任的审计。本文试图结合作者自己的审计实践,从国家治理角度对审计机关如何深化国企审计进行探讨,重点从国企审计范围的拓展、国企审计方式的创新、国企审计整改工作的强化等方面进行分析思考,通过全面加强对国有企业的审计监督,发挥国家审计预防、揭示、抵御三大"免疫系统"功能,促进实现国家善政良治。     

基层审计机关审计资源整合探析

<正>党和政府十分重视国家审计的发展,审计监督已成为推动我国民主法制建设的重要工具,同时也是民主法制建设的重要内容。如何整合与利用好审计资源,降低审计成本,提高审计效率,将是最大限度地提高发挥审计机关的整体效能的关键所在。     

我国国家审计采取行政模式的基本原因

我国的国家审计属于典型的行政模式,这种模式的基本特征是国家审计机关隶属于政府行政系统,是国家行政机构的组成部分,对政府及所属各部门,各单位实施审计监督.但是这种模式的国家审计,其独立性和权威性都差于立法模式的国家审计,而且在市场经济条件下,行政模式在一定程度上限制了国家审计职能的发挥.既然如此,我国国家审计为何要采取行政模式呢?因此本文旨在探讨我国国家审计采取行政模式的基本原因.     

协同视角下的政府审计管理研究

国家治理的监督控制系统就是政府审计,结合相关的协同理论可以有效地对整体的政府审计逻辑结构进行调整。对政府审计整个管理协同的内容进行研究,同时还要明确协同组织的具体展开方式,其中包含了许多方面的内容,比如审计项目管理协同、政府审计组织结构协同以及审计机关管理协同。政府审计管理系统的组织方式多种多样,彼此结合在一起,可以推动政府审计管理工作的开展。     

新国家审计准则解析

2010年9月审计署颁布的《中华人民共和国国家审计准则》(以下简称新国家审计准则)对于规范和指导审计机关和审计人员执行审计业务的行为,保证审计质量,防范审计风险,发挥审计保障国家经济和社会健康运行的"免疫系统"功能具有重要意义。本文拟通过对我国国家审计准则建设历程的回顾,重点解析我国新国家审计准则的主要特征。     

不同国家审计模式下审计独立性的比较

国家审计模式是指国家审计领导体制,是包括审计机关隶属关系和权力划分等方面的制度和体系的总称。目前世界上有四种国家审计模式,各国政治制度不同,采用的国家审计模式也不同,国家审计的独立性也有区别。     

探讨国家审计机关在企业审计项目中整合社会审计资源的可行性

国有（国有控股）企业是国民经济的支柱,其健康发展除了需要加强内控管理,还需要借助外部力量对企业进行持续监督。外部监管机构主要有国家审计机关和以会计师事务所为代表的社会审计监督机构。内部控制与外部监控相结合可以有效地堵塞管理漏洞．防止管理层营私舞弊．提升企业的经营管理水平。国家审计与社会审计在扫清企业经营管理中的弊端与漏洞的同时。也为企业发展扫清了发展障碍。奠定了基础。本文首先介绍国家审计与社会审计的概念。然后探索国家审计与社会审计资源的优势与劣势,最后对在国有（国有控股）企业审计中整合利用社会审计资源提出了建议。     

国家审计结果公告制度评析

加大力度推行审计结果公告制度,将政府财政资金的运用置于人民群众的监督之中,是国家审计"免疫系统论"的本质所决定的,是国家审计机关的职责所在,更是社会主义民主法治的必然要求。     

国家战略审计相关问题初探

国家战略是决定我国未来的阶段性方针政策的重要方向性指导,是对我国产生重大影响的某一项持续几年或者几十年的方针政策.因此加强对国家战略的监督很有必要,在人大难以将监督落到实处的前提下,本文认为,可由国家审计机构对其进行必要的审计.     

试论我国审计体制的利弊与重构

多年来,审计工作虽然在改革开放、经济建设、反腐倡廉、严肃财经纪律、维护社会主义市场经济秩序等方面发挥了重要作用。但将审计机关定位于政府的职能部门,隶属于政府部门管理,使审计监督的独立性、权威性受到体制上制约。我国现行审计体制应向“立法型模式”过渡,将国家审计机关设在本级人大实行垂直领导,并向其负责并报告工作。审计经费应单独列入国家预算,以强化驻地方特派员办事处的职能。     

审计机关开展境外资产审计的若干问题研究

境外资产审计是国有资产审计的重要领域。随着“一带一路”建设的推进和审计监督全覆盖的提出,加强境外资产审计刻不容缓。文章梳理了我国审计机关开展境外资产审计的进展,剖析了境外资产审计的困境,借鉴其他国家境外资产审计的经验,对我国审计机关开展境外资产审计提出了针对性建议。     

国家审计机关质量控制浅谈

审计质量是我国审计工作的重要内容,是审计工作的生命线,是关系到审计机关权威和审计事业发展的大事,从国家审计署到县地方审计机关对提高审计质量,防范审计风险更是加大了力度,从责任中充分的认识到审计质量的重要性,加强对审计质量的控制。提高审计质量即是审计机关的职责所在,也是提高审计机关地位、树立审计权威、规避审计风险的重要手段。本篇文章从国家审计机关对审计质量的控制和工作中的因素,对审计工作中所存在的问题进行分析,审计质量在控制上的解决措施和手段,审计质量的评价做了简单的介绍,从中可以更好的了解国家审计质量工作的重要内容。