结构性减税过程中存在的问题

2017年,世界各大经济体掀起减税浪潮,我国也正在进行结构性减税。然而我国存在大量阻碍深化结构性减税政策的因素,为使结构性减税效应进一步显现,将运用统计分析法、文献研究法,剖析当前政策自身存在结构性失调问题,引发的财政压力大、顶层结构设计与政策执行存在偏差、基层机关执行力低、减税增负等众多次级问题。进而提出当下应该更加注重经济发展以扩大税基,全面把握政策顶层设计的结构调节并结合当下发展现状和地区差异进行调整,加强对纳税人与税务机关的监管,为当前结构性减税政策实行过程中的问题解决和新一轮结构性减税政策顺利推行提供思考。     

我国2010年税制改革问题思考

在过去的两年,结构性减税政策很多都是结合税制改革出台的,因此2010年的税制改革和结构性减税已成为我国"扩内需,保增长"的重要政策工具,我国应进一步发挥税收的调节作用,继续深化财税体制改革.     

最优结构性减税——基于可计算一般均衡模型

实行结构性减税,结合推进税制改革,用减税、退税或抵免的方式减轻税收负担,是实行积极财政政策的重要内容.本文首先构建了符合中国税制结构的可计算一般均衡模型,然后利用此模型模拟了中国近年来结构性减税对社会产出的影响,并利用反事实模拟选择最优结构性减税政策.本文发现,结构性减税并不总会提振经济,体现在:(1)增值税三次下调对社会产出均有正向作用;(2)个人所得税免征扣除额提高对社会产出有负向作用;(3)小微企业所得税减免对社会产出有正向作用;(4)在相同减税总额下,对增值税和企业所得税减税,对个人所得税增税的结构性减税政策可以实现社会产出最大化.     

结构性减税对第二三产业影响效果的比较研究——基于江苏省面板数据

结构性减税政策主要釆用不同的税收优惠(税收奖惩)来达到调控的目的,其调控更具有针对性、选择性、目的性及操作性,更加符合我国产业经济政策的要求。采用面板数据分析的方法实证研究了结构性减税对江苏第二三产业影响的效果,得出当前结构性减税政策对江苏省第二三产业影响效果较差和长期减税效果不明显的结论。并提出"探索采取自下而上方式由各省分别制订结构性减税的方案"、优化结构性减税的"减"、审慎结构性减税的"加"等完善结构性减税政策的建议。     

多重目标宏观经济政策布局下的中国结构性减税

认为我国处在多重目标宏观经济的定位与选择中,这也正是中国宏观经济形势及其宏观经济政策的困境所在。宏观经济调控不可能像过去那样瞄准保增长、稳增长的目标即可,而要在稳增长、调结构、控通胀三个目标当中左右逢源。在此背景下,推进结构性减税的改革在广泛程度上获得认同。从结构性减税的规模与结构层面论证了结构性减税改革的具体措施。通过财政赤字的规模与减税和增支之间的分割来确定结构性减税的规模;采取减增值税来减间接税与企业缴纳的税,同时实施降低增值税税率、减税的需求与财政收入形势的现实相对接等措施来推进减税的结构性改革。     

建筑业“营改增”税率设计问题研究

一、背景：结构性减税 结构性减税是一种更强调有选择的减税，它不同于之前施行的一些减税方式，譬如：大规模全面的减税，也不同于有增有减的税负调整。结构性减税是较以往更加科学合理的，它促进着我国税制结构的内部优化，它在施行前就设定好了一个整体的目标，为了更好的实现这一目标而针对特定的群体，采用特定的税种来减少税负水平。     

我国结构性减税政策实施现状研究

结构性减税政策的出台不只产生一种影响,而是产生一系列效应并最终影响"扩内需、保增长、调结构、惠民生、促稳定"的国家宏观调控目标。本文分析了我国实施结构性减税政策的必要性和目前结构性减税的实施现状,提出了未来的税制改革就是要纠正现行税制中同不断变化的经济社会环境之间发生的偏离,让税收制度既能发挥组织收入功能又能对经济运行进行有效调节。     

日减税对我国所得税减税的启示

20世纪80年代至今,世界性的减税浪潮席卷全球,在我国加入WTO的背景下,这势必对我国税收政策产生影响.我国于2008年12月提出的结构性减税更强调有选择的减税,进行有增有减的税负调整,但税负总体水平是减少的.日本实行以所得税为主的税收制度,其针对所得税制的减税政策对我国的所得税制改革具有一定的借鉴意义.     

我国结构性减税政策促进产业升级与转型的效果分析

为了应对此次金融危机彩响中国经济,我国政府及时采取了积极的财政政策,其中一个重要政策是运用结构性减税政策刺激生产和消费,促进经济更快更好地发展.政策实施至今.减税政策效应已开始显现了较好的效果,也为我国的产业升级与转型起到了助推作用.     

浅析结构性减税政策有效性

自2008年以来国家实施了一系列结构性减税政策,刺激生产和消费,促进经济发展,但企业和个人依然觉得税负很重,那我们不禁要深思,到底结构性减税对我国产业结构优化有无作用,这一政策在产业结构领域到底发挥着什么样的作用?本文通过实证分析来探讨这一问题.最后,结果表明结构性减税政策效果不显著,在此基础上分析相关原因并提出了政策建议,以期为政府相关部门和企业提供参考。     

浅议结构性减税与我国税制改革的推进

面对全球性金融危机对我国经济造成的冲击,我国政府及时采取了积极的财政政策,其中一个重要方面是运用结构性减税措施,以更好地刺激生产和消费,促进经济又好又快发展.文章指出,我国今后应继续运用结构性减税政策,对税制进一步优化,以更好地符合经济结构调整的需要     

浅析在当前经济背景下,实施税制改革的可行性

自然资源的短缺和急剧恶化的环境问题,加之金融危机的爆发加快了中国政府和企业对于调整产业结构,促进产业升级的步伐.消费、出口的非平衡发展以及由此引起的产业与行业结构失衡是制约中国经济长期增长的障碍.调结构、促平衡、转变经济发展方式成为迫在眉睫的任务.而结构性减税正是这一大背景下的可行政策选择.从目前情况来看,结构性减税将加快实施推进,其中调节居民收入结构、推进税制转型和促进资源合理利用成为政策调节的主要目标.个税调整、增值税转型和资源税征收等税制新政将陆续实施.结构性减税将取代大规模投资成为宽财政的代表,并作为一项长期政策实施推进.     

结构性减税：适逢其时

结构性减税是我国实施积极财政政策的重要载体,也是当前我国财政工作的一项重要方针和着重点。就其本身而言,结构性减税属于一种“有增有减、有保有压、结构性调整”的税制改革方案,它乃是政府部门为了实现特定的调控目标,基于一定时期内经济社会发展的预期,采取的一种阶段性税收政策调整或持续性税收制度安排。     

浅谈我国结构性减税政策

近些年来，为有效刺激经济平稳、快速增长，逐步扩大内需，我国实施了一系列的结构性减税政策，主要包括蟓值税转型改革、营业税全面改征增值税、消费税、企业所得税和个人所得税改革等措施。本文主要从结构性减税的实质性内容方面进行了榴关探讨，旨在通过结构性减税政策的实施进一步完善、优化税制结构。     

日减税对我国所得税减税的启示

20世纪80年代至今,世界性的减税浪潮席卷全球,在我国加入WTO的背景下,这势必对我国税收政策产生影响。我国于2008年12月提出的结构性减税更强调有选择的减税,进行有增有减的税负调整,但税负总体水平是减少的。日本实行以所得税为主的税收制度,其针对所得税制的减税政策对我国的所得税制改革具有一定的借鉴意义。     

深化结构性减税促进山东省装备制造业转型升级

2008年中央经济工作会议首次提出了"结构性减税"一词,其含义是实施有增有减的税收调整政策。结构性减税的宗旨是减少实际纳税人税收负担,在投资、消费领域使企业和消费者更有能力,有助于我国经济增长和产业结构调整。装备制造业是我国重要实体经济,税收制度的改革对装备制造业转型升级发展起到了积极的促进作用。     

简述结构性减税对产业结构调整的效应

税收是国家调控经济的重要工具,而结构性减税则是税收体制深化变革的关键内容。结构性减税是指战略性的调整税收要素,其主要是对主体税收税率进行下调,将部分辅助性税种的税率进行提升,以此来缓解实体经济所面临的压力。全面推行结构性减税政策,有助于降低实体企业税负率,优化产业结构。基于此,本文围绕结构性减税对产业结构调整的效应展开系统探究。     

中小企业在新冠疫情前后的减税效应分析

近几年,我国陆续出台了一系列减税政策以帮助企业应对错综复杂的经济形势。减税政策实施之后,国家宏观税负、中小企业的总体税负率、所得税负率有了一定程度的下降,尤其第二产业、制造业的总体税负率下降较为明显。本文根据中小企业的减税效应,提出今后的减税措施可以从进一步推进结构性减税,加大企业所得税费用扣除标准,清理区域性税收优惠,提高税收优惠政策稳定性几个方面着手,以进一步降低中小企业的税收负担,助力中小企业纾困。     

促进居民收入增长的减税对策研究

党的"十八大"提出2011—2020年居民收入倍增的计划是具有战略意义的宏伟计划。不论是从调整居民收入分配格局还是缩小居民收入差距来说,减税政策都应该成为重要的政策手段。当前扩大减税的力度与范围,研究和出台新的减税政策是实现2020年收入倍增的重要保证。在阐述减税必要性的基础上,对减税的可行性进行了分析,提出了进一步完善结构性减税政策的建议。     

税收与GDP的模型分析及税收政策趋向

1996年以来我国的税收收入增长过快,不利于积极财政政策作用的发挥。税收增长过快已经制约 了GDP的增长,减税应当成为我国下一阶段主要财政政策。减税已是当今各国的政策趋势,也是促进我 国经济发展的良策,减税有利于市场经济的发展。