“不正当手段抢先注册”的判定——“鸭王”商标最高人民法院再审案评析

正2013年2月,最高人民法院针对"鸭王"商标行政诉讼的再审申请作出《(2012)知行字第9号行政裁定》(以下称"第9号行政裁定"),认定上海淮海鸭王烤鸭店有限公司(原名上海淮海全聚德烤鸭店有限公司,以下称"上海鸭王")申请注册被异议"鸭王"商标并不构成《商     

“新东豪园”商标争议尘埃落定

正2012年8月6日,四川省南充市高坪区工商局和南充华立房地产开发有限公司(以下简称华立公司)收到了国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)商评字(2012)第22183号《关于第5450222号"新东豪园xindonghaoyuan"商标争议裁定书》,商评委做出了"争议商标予以撤销"的裁定结果。这起因商标抢注引发的商标争议官司终于尘埃落定,华立公司在经历一年多的等待后终尝胜果。重庆人王某2006年6月以自     

相同或类似商品上的驰名商标保护

《商标法》(2013年修正)第十三条第三款的规定旨在给予驰名商标更强的保护,而驰名商标保护的要件不能被《商标法》的其他法律条款涵盖,因此,在特定情况下对在相同或者类似商品上的在先注册的驰名商标也可适用《商标法》第十三条第三款的规定给予保护。案情当事人:原告(被上诉人)湖北稻花香酒业股份有限公司(简称稻花香公司)被告(上诉人)国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人马继华案由:商标争议行政纠纷     

浅析外国地名的商标注册

正要旨:对公众知晓的外国地名的理解,不应局限于其常见的表现形式。无论中国公众知晓的是其中文形式还是外文形式,只要客观上具有指代中国公众知晓的外国地名的作用的标志,即应适用《商标法》第十条第二款的规定,不得作为商标使用。案情当事人:原告(上诉人):无锡好球体育用品有限公司被告(被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会案由:商标申请驳回复审行政纠纷2012年2月10日,无锡好球体育用品有限公司(简称好球公司)向国家工商行政管理总局商标     

中华人民共和国商标法实施条例

正中华人民共和国国务院令第651号现公布修订后的《中华人民共和国商标法实施条例》,自2014年5月1日起施行。总理李克强2014年4月29日(2002年8月3日中华人民共和国国务院令第358号公布2014年4月29日中华人民共和国国务院令第651号修订)第一章总则第一条根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法),制定本条例。第二条本条例有关商品商标的规定,适用于服务商标。第三条商标持有人依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的,应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。商标局、商标评审委员会应当依照商标法第十四条的规定,根据审查、处理案件的需     

当事人诉权应受限制

2007年9月,商标评审委员会先后就两起执行生效判决重审裁定的商标争议案件,收到北京市第一中级人民法院的应诉通知,商标确权程序中再现"循环诉讼"。在第1211919号"天涯海角"商标争议、行政诉讼案中,一审判决认为"天涯海角"经过宣传使用,     

“金卡工程”之争

2004年10月25日，北京市高级人民法院对“广东省对外科技交流中心”因撤销“金卡工程”商标注册不当一案，不服北京市第一中级人民法院行政判决而提起的上诉作出了最终宣判：维持北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第371号行政判决书，广东省对外科技交流中心在第16类期刊、印刷出版物等商品上注册的第1923779号“金卡工程”商标予以撤销。     

涉外定牌加工行为定性及其对商标侵权判定的影响——以最高人民法院“PRETUL”案判决为视角

2015年11月,随着最高人民法院(2014)民提字第38号案的判决(以下简称"PRETUL"案或再审判决)公布,外界认为这是最高人民法院在个案中对涉外定牌加工中的商标问题给出了明确的答案。这个答案是什么?笔者试着从判决中提取一些关键点对该问题进行梳理,揭示该案侵权判断中的实质内容。本案事实很简单,国内商标注册人作为原告(简称为莱斯公司),认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标     

国内动态

最高院判决：浙江稻花香商标合法有效 最高人民法院日前对浙、鄂稻花香商标之争作出终审判决：维持北京市高级人民法院（2011）高行再终字第1号行政判决。这意味着浙江省义乌市稻花香食品有限公司（简称浙江稻花香公司）稻花香商标的注册使用权得以维持。     

地方标准在商品名称认定中的作用

要旨:地方标准虽然不宜作为商品名称认定的直接证据,但其具有重要的参考作用,可以有效地补强其他证据的证明效力。案情当事人:原告(上诉人)武汉市云雾茶叶有限公司被告(被上诉人)国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人(原审第三人)英山云雾茶产业协会案由:商标权无效宣告请求行政纠纷2 0 0 6年6月2 9日,云雾茶叶公司向国家工商总局商标局(简称商标局)提出第5448528号     

对我国立体商标显著性认定分析与建议

正2010年3月8日,国家工商总局商标评审委员会(下称商评委)做出驳回复审决定,饮料巨头可口可乐公司于2002年10月申请的第3330291号立体商标(芬达瓶)在第32类无酒精饮料等商品上不具有区分产源的识别作用,缺乏商标应有的显著特征,不予核准注册。而与可口可乐不同的是,雀巢产品有限公司通过商标国际领土延伸注册的第G650537号瓶型立体商标在我国取得注册后,却被开     

商标异议复审审查范围的确定——兼论《商标评审规则》第二十八条的理解和适用

案情 当事人： 原告（被上诉人）佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司 被告（上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会 原审第三人（上诉人）武运平 案由：商标异议复审行政纠纷 2006年2月14日,武运平向国家工商总局商标局提出第5157474号“芭黎之花”商标（简称被异议商标）的注册申请,指定使用于国际分类第33类的果酒（含酒精）、葡萄酒、蒸馏酒精饮料、威士忌酒等商品上。经商标局初步审定,被异议商标被公告在第1164期《商标公告》上。     

欢迎订阅《2014中国商标年鉴》

《2014中国商标年鉴》是经国家工商行政管理总局批准,总局商标局、商标评审委员会与中华商标协会共同组织编纂,由中国工商出版社出版的大型文献资料。《2014中国商标年鉴》汇集了国家工商总局、国家知识产权局、海关总署、商务部、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、北京市高级人民法院以及各省、自治区、直辖市工商系统2013年商标保护工作的概况。收录了各级领导对商标工作的指示、讲话和文章以及2013年有关重要法律、法规、行政规章、司法解释、规范性文件等文献内容。"统计资料"的内容为国家工商总局的最新权威统计     

欢迎订阅《2014中国商标年鉴》

《2014中国商标年鉴》是经国家工商行政管理总局批准,总局商标局、商标评审委员会与中华商标协会共同组织编纂,由中国工商出版社出版的大型文献资料。《2014中国商标年鉴》汇集了国家工商总局、国家知识产权局、海关总署、商务部、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、北京市高级人民法院以及各省、自治区、直辖市工商系统2013年商标保护工作的概况。收录了各级领导对商标工作的指示、讲话和文章以及2013年有关重要法律、法规、行政规章、司法解释、规范性文件等文献内容。"统计资料"的内容为国     

对驰名商标跨类保护界限的思考——评“杏花村”商标异议复审案

正山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会的"杏花村"商标异议复审案是最高人民法院公布的2010年中国法院知识产权司法保护十大案件之一,向我们表明了驰名商标虽受到跨类保护,但并非当然可以将其保护扩展至所有商品类别。一、案情简介第147571号"杏花村杏花村牌及图"商标(即引证商标)于1980年12月15日申请注册,核     

商评委撤销“新竹”商标

近日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出裁定，撤销第1486120号“新竹HSIN CHU”商标的注册商标专用权。     

环球资讯

欧共体普通法院重审F1商标案判定申请商标不应予以注册近日,欧共体普通法院对于2012年5月欧共体法院发回其重审的F1商标异议案作出判决,支持了FOL公司的诉讼请求。2004年4月,RL公司(Racing-Live SAS)申请注册共同体商标(图一),使用在第16、38、41类的与一级方程式比赛有关的一些商品或服务上。2005年5月,FOL公司(一级方程式许可公司)引证在先注册的使用于相关商品或服务的三件F1文字商标(英国、德国注册商标,还有一件指定法、德、西班牙等国的国际注册),以及一件共同体图文组     

欧盟法院给予复合商标中的描述性因素以保护

欧盟常设法院2014年1月16日的判决改变了欧洲内部市场协调局第四上诉委员会【下称上诉委员会）2012年1月21日对T-149／12案作出的裁定。T．149／12案为艾维斯公司（1nvestronica）诉欧洲内部市场协调局（商标与外观设计部门）（O…M）和奥林巴斯成像公司（OlympusImagingCorporation）一案。常设法院改变了第四上诉委员会的裁决，     

水利部发布公告取消三项水利部行政许可项目

为贯彻落实2013年5月15日《国务院关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定》(国发[2013]19号),近日,水利部发布2013年第35号公告,取消"水利工程开工审批"、"水文监测资料使用审查"、"大中型水利工程移民安置监督评估单位资质认定"三项水利部行政审批许可项目,进一步推进行政审批制度改革,规范水利行政审批项目的实施。     

商标侵权案非法经营额的计算方法

正2012年春节刚过,商标权利人暨案件举报人瑞典哈斯克瓦那公司(下称哈公司)便向江苏省工商局提起行政复议,请求撤销所属泰州工商局(下称泰局)作出的泰工商案字(2011)第00129号《行政处罚决定书》以