司法改革的重大阻碍及改革走向探讨

在司法改革全面推进的大背景下,"庭审实质化"是我国一场以解决"审判流于形式"等问题为目标的重大司法改革运动。庭审形式化是我国现阶段司法改革的主要阻碍,造成这一现象的既有内部原因,也有外部原因。在庭审内部层面,刑事诉讼的系统性制度缺陷构成"庭审实质化"的巨大阻碍,法官预判、线性诉讼结构和控辩双方力量失衡等三个方面导致了"庭审形式化";而在庭审的外部层面,"侦查中心主义"下公检对法院施加压力并且其引导社会舆论等加剧了"形式化审判"。现行的改革意见对传统制度理念的重申有余、创建不足,特别是没有突破传统的"侦查中心主义"制度困境,仅停留于具体制度细节的小修小补,难以实现"庭审实质化"的目标。     

预审制度在羁押性强制措施中的价值分析与制度构建

在"侦查中心主义"的影响下,侦查机关与检察机关强势主导了整个审前追诉程序,在以审判为中心的诉讼改革时代背景下,审判力量作为中立的裁判一方不该在羁押性强制措施的适用中出现缺位.预审制度在羁押性强制措施中通过审判来牵制侦诉机关滥用限制人身自由,也是以庭审为中心的诉讼制度改革的价值蕴含之一.预审制度在羁押性强制措施中的制度构建可以从适用范围、审查内容、运作模式、司法听证程序的引入等四个维度出发.     

我国刑事庭审若干问题研究

在刑事庭审中,质证是控辩双方针对案件中所提出的证据进行质疑、辩驳,是认定证据的前提;认证活动则是关乎案件事实认定与案件质量评判。两者是刑事证据制度和审理程序中不可缺少的步骤,因此如何完善我国的刑事质证与认证制度,理顺诉讼程序的内部机制,使两者与刑事诉讼其他程序能够有机结合,更好地体现司法公正和和程序公正,进而维护当事人的诉讼利益,是值得思考和研究的问题。但由于我国现行庭审制度存在着不完善的环节,使得庭审中存在一些问题,文章通过对这两个问题进行分析,并提出完善我国庭审制度的几点建议。     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一.实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求,是刑事审判实现"公平"、"正义"的司法主题的关键因素之一.     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一。实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求．是刑事审判实现。公平”、“正义”的司法主题的关键因素之一。然而,司法实践中证人出庭作证率低的问题已经成为刑事诉讼的一个顽疾,     

从控审分离角度看公诉权对刑事审判权的制约

公诉权对刑事审判权的制约贯穿于诉讼全过程,包括刑事诉讼程序的启动,刑事审判的内容和范围,刑事审判的进程以及刑事审判的结果。公诉权对刑事审判权制约的过程中存在着多方问题,如法院可以随意变更罪名、庭审中进行庭外证据调查、启动再审。通过控制法院变更罪名的随意性,增设告知—防御程序,严格限制法官的庭外调查取证权,取消法官作为再审程序启动的主体资格实现公诉权对刑事审判权的制约与控审分离原则的统一规制。     

刑事诉讼各阶段证据证明标准的差异研究

刑事诉讼对证据进行审查的三大环节为：批准逮捕、审查起诉、刑事审判。这三个环节是刑事诉讼的三大关键环节，对刑事诉讼活动有实质性的影响，因此在这三个环节对证据进行的审查也就尤为重要。2013年1月1日新实行的刑事诉讼法虽然对证据方面进行了较的大改动，在一定程度上完善了我国刑事证据制度。但是对于批准逮捕、审查起诉、刑事审判这三个阶段的证据证明标准的规定不够明确，应当细化，有待于进一步完善。     

新刑诉法对反贪侦查方面的影响

我国新的《诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的推广实施,对于反贪侦查程序方面带来了挑战,也带来了机遇.为此应提升证据制度力度;加强侦查措施.     

完善我国证据开示制度的构想

证据开示、证据展示是指控辩双方在庭审前或审判过程中按照一定的程序和方式相互展示各自掌握或控制的诉讼证据和有关资料的一项制度.它是发源于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼.虽然其产生过程中存在过争议,但已经成为英美刑事诉讼中一项十分重要的证据制度.     

完善人民陪审制度对促进庭审实质化改革的意义

近年来的司法制度改革要求在侦查、起诉、审判这诉讼的三个环节中,确立以审判为中心的诉讼制度改革,以审判为中心就是要改变当下庭审虚化较严重的情况,推进庭审实质化改革。人民陪审制度作为一项重要的诉讼制度,对改革有着重要的意义。     

浅析我国量刑辩护制度的完善

现代刑事诉讼中,辩护原则成为贯穿刑事诉讼全程的一项重要原则,在刑事诉讼中扮演着重要角色,不仅适用于侦查、也适用于审判直至量刑阶段。近年来,随着《关于规范量刑程序若干问题的意见》和《人民法院量刑指导意见》的颁布施行,我国建立起相对独立的量刑程序,量刑辩护引起学界和司法实务界的极高重视。本文拟考察我国量刑辩护的实践情况、将新量刑程序下的量刑辩护及辩护律师在量刑程序中应有的作用作系统性的分析和梳理。     

侦查程序中设立指定辩护制度研究

根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定,刑事辩护制度始于起诉阶段,而指定辩护制度则只适用于审判阶段.但是,随着我国刑事法制建设的不断发展,以及《刑事诉讼法》的再修改纳入第十届全国人大常委会立法规划,改革和完善指定辩护制度已经势在必行.本文拟就在侦查程序中设立指定辩护制度的学术争议、必要性、可行性和相关配套措施作一尝试性探讨.     

试论我国刑事诉讼启动程序

刑事诉讼启动程序作为整个刑事诉讼的开端，其设置的合理与否直接关系到整个刑事诉讼程序能否顺利进行，对实现刑事诉讼法惩罚犯罪、保障人权目的的实现有重要的影响。本文主要从刑事诉讼启动程序在整个刑事诉讼中的重要地位，我国的以立案作为程序启动标志的立法和司法现状以及对现行刑事诉讼启动程序进行改革的必要性的角度进行论述，以期对我国现行刑事诉讼启动程序加以完善。     

警检关系的重构与公诉预查制度的构建

刑事诉讼法的修改强化了控辩双方的对抗性，作为控辩双方争议焦点的证据在整个诉讼过程中的地位更加重要，而律师法的修改更是对公诉机关用于证明犯罪事实的证据提出了更高的要求，但在目前我国实行的侦查中心主义的模式下，公安机关所收集的证据往往不能达到庭审证案的要求，为此应构建公诉预查制度，既要明确公诉预查的范围和介入时间，又要明确公诉预查的机构组成、预查方式、内容和效力等，从而更好地改善我国警栓关系，提高侦查起诉效率，确保案件质量，实现公正与效率的有机结合。这既符合我国的警检关系现状，也符合公正和效率的要求。     

十一届人大五次会议修改颁布《中华人民共和国刑事诉讼法》发展和完善我国刑事司法制度(下)

改进辩护制度扩大法律援助辩护制度是刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权的重要制度。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》重点完善了辩护人在刑事诉讼中的法律地位和作用的规定,扩大了法律援助的适用范围。     

国家赔偿不如司法严防——从刑法证据的标准中关注错案的发生

目前对于刑事错案造成的严重结果主要是通过国家赔偿和错案追究的方式来消除影响,这种方式并不能从根本上解决问题。刑事错案的发生除了深层次的社会原因之外,也与当下我国刑事诉讼证据制度不无关系,尤其是对司法实践中的刑事证据标准和证明标准的不合理理解和应用在很大程度上直接导致了刑事错案的发生,因此,预防错案的发生,必须从完善证据标准制度开始。     

刑事诉讼非法证据排除规则之探究

非法证据排除规则是我国刑事诉讼证据制度中的一项重要规则,刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中占有举足轻重的位置。不仅体现司法公正,也直接关系刑事案件中对事实的认定。非法证据排除规则是保障人权和惩罚犯罪的利益权衡,对于我国法制的完善和民主法治的发展具有重要意义。文章对非法证据排除规则的确立发展做简单的阐述,并分析我国关于非法证据排除规则的制度。     

我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据，得到世界各国的广泛重视，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中，证人出庭作证存在诸多问题，严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。     

论电诈案件中电子证据的使用完善

当今时代,信息技术飞速发展,给人们的生活带来了极大便利,然而电信诈骗也愈发猖獗,在这种大环境下,利用电子证据,为以审判为中心的司法改革提供便利也成了当下亟待解决的问题.从我国现有法律规定和司法实践来看,刑事电子证据的使用和相关制度建设尚不完善,刑事电子证据的易篡改和易销毁导致电子证据的真实性无法得到保障.本文拟通过对电...     

浅析德国指定辩护制度

大陆法系国家的观点普遍认为德国的刑事诉讼程序是讯问制诉讼模式的典型。在对犯罪嫌疑人和被告人的各项权利保障方面,有非常多的优点和值得其他大陆法系国家学习的地方,特别是在被告人获得辩护权利方面表现的尤为突出。在德国的刑事诉讼程序中,律师职能定位更加明确,权利保障等内容也更加全面。本文简要的介绍了德国刑事诉讼中的制定辩护制度。