论独立董事与监事会的矛盾及其整合

独立董事制度发端于英美国家,是为解决其“一元制”公司治理模式下日益严重的内部人控制问题而建立的。作为“二元制”公司治理模式的国家,中国在引入独立董事制度后便有了独立董事和监事会两套监督机制。如何做好两者的功能定位与制度协调,是实现独立董事制度成功移植及其本土化的关键问题之一。     

独立董事制度与监事会制度比较分析

为了提高上市公司的公司治理效率 ,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,正式将独立董事制度引入了我国 ,在我国上市公司治理领域形成了独立董事制度与监事会制度并存的局面。结合对德国监事会制度、美国独立董事制度以及我国的监事会制度和独立董事制度的比较分析 ,阐述它们之间的异同 ,提出对我国独立董事制度和监事会制度建设的几点建议。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发，强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性．针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况，明确独立董事和监事的各自的功能，并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二有效行使职能的关键。     

独立董事与监事会制度之比较

今年是监管年，随着中国股市的剧烈波动，人们日益希望通过公司治理结构的完善来提高监管的力度，使中国的资本能够健康并且良性地循环发展下去。与此同时，“独立董事”也频繁出现于报纸、电视等新闻媒体。笔认为，独立董事、监事会作为单独的制度设置在目前的情况下都无法独立完成监管的任务，两结合方为上策。     

论监事会与独立董事的融合

监事会和独立董事作为公司法人治理结构的两种监督机制具有各自的特性，在我国现有经济体制下，更应当将二有机结合，从而克服机构重复设置给公司带来的资源浪费。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本文试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发,强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性,针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况,明确独立董事和监事的各自的功能,并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二者有效行使职能的关键.     

独立董事制度：监事会制度下的有益补充——浅谈我国二元制结构下的独立董事制度

由于监事会制度运行的失效,我国引入了独立董事制度,形成了独立董事和监事会并存的格局,本文从职能分工角度．分析了二者虽相互独立但在监督上存在协同性和互补性,得出独立董事制度是监事会制度的有益补充的结论,并在此基础上,提出了独立董事作用有效发挥的关键因素。     

监事会与独立董事两种制度间关系的探析

关于独立董事制度与监事会应如何兼容的问题,至今仍没有一个令人满意的答案。本文说明了两者虽然在职能上存在交叉,但在当前对董事会缺乏有效监督的情况下,独立董事与监事会正是构成了对董事会的双重监督与制约。在现实情况下,二者并存是必要的,需要加强监事会与独立董事制度间的协调配合,完善企业的内部监督机制。     

对上市公司完善独立董事和监事会协调发展机制的思考

我国上市公司内部监督机制采用独立董事和监事会并存的双轨制监督机制。虽然这种制度已经运行了20年,但是监事会和独立董事起到的效果一直饱受质疑,本文从双轨制出现的背景出发,探究两者运行模式和存在的问题,为完善两者协调发展提出建议。     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与协调

独立董事制度是有效的公司法人治理结构的一个重要组成部分,该制度是英美国家"一元制"公司治理结构下的产物。我国为"二元制"公司治理结构,引入独立董事制度的关键是如何处理好独立董事制度与"二元制"公司治理结构的冲突与协调问题。另外,目前我国上市公司存在着一股独大、监事会功能虚置、董事会独立性不强等问题,而独立董事制度恰恰能弥补现有公司治理的缺陷,解决以上弊端。因此我国上市公司引入独立董事制度既具有理论价值又具有现实意义。     

关于我国上市公司内部监督机制的再思考——基于独立董事制度与监事会并存模式的视角

针对目前我国存在的独立董事制度与监事会并存现象所引发的一系列问题,本文从该模式建立的背景出发,探讨这些问题的具体表现及其发生的深层次原因,并提出相关建议,旨在构建良好的公司内部监督机制,提高我国上市公司整体治理水平。     

独立董事的独立性探讨

在国际上独立董事的监督与平衡已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则,在许多欧美国家,走向独立董事制度的趋势正日益显著。在国外的实践证明,引进独立董事制度有利于公司的专业化运作;有利于监督与约束,完善法人治理结构;有利于增加公司信息披露的透明度,提高公司的知名度,树立良好的社会形象。针对我国目前董事会被公司内部高级管理人员把持的现象,公司董事会中包含越来越多的独立董事正成为一种趋势。本文首先介绍独立董事制度,便于从感性上了解独立董事制度的内涵。接着叙述中国引进独立董事制度面临的环境分析,并将中国企业现存问题加以剖析,由此引发我国企业对改革公司治理结构,引进独立董事制度的思索。在这当中,独立董事的独立性体现以及保障是文章谈论的中心问题。本文的结论是根据我国情况,引进独立董事制度已经成为现实,但是独立董事真正发挥作用还需要一个过程。     

浅析我国独立董事制度

独立董事制度,是改善公司治理结构、加强内部人的有效监督、保护公司整体利益和中小股东利益的一项公司治理制度.最早于二十世纪六、七十年代产生于美国,现在已经成为世界上大多数国家公司治理结构中的一项重要的制度安排.2001年8月中国证监会决定推行独立董事制度,自此我国开始尝试这一新的制度.但是,由于我国特有的政治、经济体制和社会环境等的影响,目前,这-制度在我国尚未发挥出其应有的巨大作用.本文从独立董事制度的理论基础和独立董事的基本功能出发,通过对独立董事制度框架的研究及与美国独立董事制度的比较分析,挖掘我国独立董事制度所存在的问题的根本原因,并将其与我国的经济体制转变的特殊性和具体国情相结合,提出可行性的完善建议,旨在使该项制度成为能够帮助我国上市公司有效地提高其公司治理水平的好制度.     

浅析独立董事制度

独立董事制度最早起源于欧美,在公司治理结构中引入独立董事制度,一方面可制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为,另一方面还可以独立监督公司管理阶层,减轻内部人控制带来的问题。本文通过对独立董事制度进行研究,认为中国独立董事制度的完善应从制度层面、公司层面以及市场环境层面共同进行,以使独立董事制度发挥其真正的效用。     

内部监控制度的选择：监事会？独立董事？或监事会＆独立董事？

中国上市公司财务信息质量问题以及高管“逆向选择”频频暴光，昭示着企业内部监控机制的危机。虽然随着中国资本市场各项改革措施逐步推进，外部监控机制会日趋成熟。但外部监控往往是事后监督，并且处罚力度有限，更多时候还需要借助司法机关力量，社会成本过高。     

我国独立董事制度评析与思考

本文介绍了独立董事制度的起源与法理基础，分析了独立董事制度在中国的实施情况及现状。同时由于我国实施的独立董事制度时间还不是很长，相关的法律制度尚未完全成熟，现实中仍然存在许多问题。需要我们建立更加规范、完善、多元化的独立董事制度。     

浅析独立董事制度在我国的问题与对策

独立董事制度起源于英美法系国家,并且在这些国家的应用取得了成功。后来我国引入了该制度,但是在实际应用上却没有取得像英美法系国家那样的成果,原因何在呢?这一问题也就成为相关学者讨论和研究的焦点。独立董事制度没有发挥出预期作用的原因是多样的,首先,由于我国的特殊情况,独立董事的独立性就很难保持;其次,独立董事毕竟是外部董事,其在获取做出决策所必要的信息方面有一定的难度;最后,我国公司治理结构不同于西方国家的一元制,监事会的存在使其与独立董事在职能上存在一定的重叠,这会导致权责出现一定程度的混乱,显而易见,这对两者发挥各自作用是不利的。文章以独立董事制度的起源为起点,详细分析该制度在我国所面临的主要问题以及产生这些问题的原因,最后尝试提出和总结解决这些问题的对策,以期对该制度的理论研究和现实应用有所助益。     

国外独立董事制度建设

今年5月31日,中国证监会发布了《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)。作者在文中简介了国外独立董事制度的有关条例,从四个方面阐述了独立董事制度的建设问题,希望能对我国的独立董事制度建设,起到借鉴作用。     

关于引入独立董事制度的理性思考

独立董事制度在理论上存在着先天不足,近几年美国几起知名大公司的会计造假案也不断暴露出其不完美之处。而在我国近几年的实践中,独立董事被当作董事会的装饰品,并没有对改善公司治理结构和提高公司经营水平产生积极影响。实际上,我国“二元制”中的监事会制度与“一元制”中的独立董事制度在功能上相当接近。当务之急应是加强我国上市公司监事会制度的建设,确保监事的监督功能,避免其成为摆设。     

独立董事制度安排优劣探析

独立董事因其特定的身份在完善现代公司治理中发挥了必不可少的作用，有效制衡了控股股东和监督了经营，减少了内部人控制和大股东操纵。但是，客观条件的制约和独立董事制度理论上的缺陷，其作用的发挥也受到一定程度的限制。因而对独立董事制度的作用应客观评价，理性对待。