减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下，将减税作为积极财政政策的新方向和新手段，是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题：一是要明确减负是减税的真正含义；二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合；三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为主要手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下 ,将减税作为积极财政政策的新方向和新手段 ,是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题 :一是要明确减负是减税的真正含义 ;二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合 ;三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

结构性减税的空间分析及其政策选择

扩张性的积极财政政策，主要包括增加支出和减税两个手段。一段时期以来，我国主要依靠增发国债扩大政府支出的手段来拉动经济增长，但是，事实表明，增发国债的空间越来越小，政府投资的效果也逐步的减弱。因此，实行结构性减税的政策，将减税和增加政府支出两个手段一起使用，已经成为我国经济进一步发展的必然选择。从当前的形势来看，我国结构性减税的条件已经趋于成熟。     

我国近期财政政策的调整思路

我国自从1995年实施积极财政政策以来，取得了一定的效果。面对国际和国内的经济形势，原来以国债进行公共投资为主的增支政策力度应减弱。近期财政政策走势为：一是财政政策的实施对象应包括民间经济，二是应启用减税政策，三是财政政策的方向和措施应进行调整。     

积极财政政策与倾向供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策若有效地促进经济增长，经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：⑴国债的购买主体；⑵金融体制和企业制度环境；⑶经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系，财政政策与货币政策必须协调配合。     

积极财政政策与货币供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策基要有效地促进经济增长，经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：（１）国债的购买主体；（２）金融体制和企业制度环境；（３）经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系，财政政策与货币政策必须协调配合。     

新一轮税制改革实施结构性减税政策的分析

目前我国财政政策由积极性财政政策向稳健性财政政策转变,伴随而来的是缩小国债发行规模和赤字规模.新一轮税制改革的定位是减税？还是有增有减的结构性减税？实施结构性减税是否必要和可行.本文就上述问题进行分析,认为结构性减税不仅必要而且可行.     

浅议积极财政政策的着力点

1998年下半年以来，中央一直把宏观调控的重点放在实施积极的财政政策上。即向商业银行增发国债(1998年增发l000亿元特别国债)和运用适当规模的财政赤字(1999年预算赤字再次增至1503亿元)，加大财政支出力度，作为启动国民经济增长的重要手段。本文认为，继续实行积极的财政政策的关键在于：政策当局应根据经济形势的变化，合理调整财政政策的力度和重点。以促进居民消费和社会投资的全面上升以及经济运行质量的全面提高。政策的着力点应向提高城乡居民的收入分配水平、减轻企业负担、促进经济结构调整方面倾斜。     

对近期我国国债政策取向的思考

积极财政政策从1998年实施至今，效果显著。但面对日益扩大的国债规模，有人提出了反对意见，惊呼会带来财政风险，还会产生挤出效应和通货膨胀效应等副产品，但从我国实际情况和国际、国内形势分析看，我国国债的增发尚存较大的空间，积极财政政策短期内不会也不宜淡出。     

中国积极财政政策国债挤进效应分析

自1998年下半年开始，我国政府实施了以财政扩张为特征的积极财政政策，以增发国债促进社会投资的增加。但一些学者认为国债的发行对民间投资产生了“挤出效应”。本文以国债投资促进经济增长为出发点，对中国积极财政政策国债拉动效应进行了实证分析并得出结论：国债发行不会对民间资本的投资产生“挤出效应”，反而由于我国国债投资的同时具有很强的生产性，因而对民间投资具有“挤进效应”。     

当前国债投资政策宜进不宜退

1997年，东南亚爆发金融危机。为抵御其对我国经济的冲击，我国从1998年起实施了以扩大国债投资为主要内容的积极财政政策。至今，连续四年实施国债投资政策，成效显。目前，我国经济形势有所好转。于是，关于“积极财政政策应否淡出”众说纷坛。究竟“是否应继续实施国债投资政策”成为争论的焦点。本着眼于我国国债投资政策实施的现实状况，结合中西方经济学理论，就国债投资政策的利弊效应进行分析。认为在目前我国的经济发展状况下，国债投资政策宜进不宜退。     

如何理解实施结构性减税政策?

自2011年底中央经济工作会议提出2012年继续实施积极财政政策以来,结构性减税政策的地位和作用日益凸显。那么,如何理解实施结构性减税政策?首先,实施结构性减税政策是实施积极财政政策的重要内容。为应对国际金融危机的冲击和影响,2008年12月在中央经济工作会议上首次提出实施结构性减税政     

国债政策与积极财政政策之走向

从债务依存度、债务总规模和政府的隐性债务等指标分析得出，我国现有国债规模适度，发债空间有限。国债政策效用的充分发挥必须要注意防范国债的挤出效应和规避财政风险。近期积极财政政策的走向应是减税以刺激民间投资需求；加强项目监管，提高财政支出效益；税式支出应重点放在支持中小型企业发展上等。     

促进经济发展的国债政策选择

国债政策是政府实施宏观经济调控的重要手段，在促进经济发展中发挥着越来越重要的作用。我国国债政策的取向应该是：适度控制国债规模、调整国债结构、优化资金使用方向、推进利率市场化、使其与财政政策和货币政策相配合等。     

国债政策与积极财政政策之走向

从债务依存度、债务总规模和政府的隐性债务等指标分析得出,我国现有国债规模适度,发债空间有限.国债政策效用的充分发挥必须要注意防范国债的挤出效应和规避财政风险.近期积极财政政策的走向应是减税以刺激民间投资需求;加强项目监管,提高财政支出效益;税式支出应重点放在支持中小型企业发展上等.     

结构性减税的背景、意义及路径选择

面对欧美经济形势持续震荡特别是欧洲债务危机影响的加深,2012年底召开的中央经济工作会议再次提出“实施积极的财政政策,要结合税制改革完善结构性减税政策”.这意味着结构性减税政策再次成为我国2013年积极财政政策的重心.近几年来,我国财税收入的快速增长为结构性减税提供了可能性,当前经济增速下滑为结构性减税提供了必要性.“营业税改征增值税试点”成为结构性减税的重要路径选择.     

继续实施积极财政政策的一点思考

财政政策由于作用直接，时滞短，见效快，成为扩大内需，促进经济持续稳定增长首选的政策工具。2001年还应继续实施积极财政政策，应通过加强重视公共投资效益，允许地方政府发生债券，调整支出结构，增加低收入阶段的收入，奉行减税政策等措施，更好地发挥积极财政政策和对我国经济的促进作用。     

我国结构性减税的总体规模、方向选择与效果评价思考——基于美国减税浪潮的分析与借鉴

20世纪80年代以来,美国分别于20世纪80年代、20世纪90年代、21世纪初及本轮世界性金融危机之后连续实施了逾30年的减税政策,该政策在刺激国内需求、扩大投资等方面发挥了重要作用,是美国政府极为倚重的重要的财政政策工具。通过对以上多次大规模减税政策的分析可以发现,在美国减税政策的实践中,其所具有的减税规模的确定性、主要减税方向的针对性以及美国减税政策的实施效果等都对我国当前仍在实施的结构性减税政策的完善有着重要的参考与借鉴意义。     

国债挤出效应及其对宏观政策的启示

自1998年以来,我国连续几年大规模发行国债,增发国债作为财政政策的一项重大举措,其挤出效应被广泛关注.以IS-LM曲线模型分析,认为根据目前我国的实际情况,国债挤出效应是不明显的.     

国债效应及其对积极财政政策走向的影响

我国国债并不主要表现为“挤出效应”,但由于政府的其他债务和隐形债务快速增加,加之国债使用效率和使用方向缺乏可持续性,相应的财政风险将会迅速增加,因此,应从扩大国债发行为主的积极财政政策适时地向以减税为主的扩张性财政政策转型。但为防止经济过热,更加紧缩的货币政策还要持续相当一段时期。