防范地方融资债务财政风险

借鉴国际经验，允许地方政府发行更容易监管、更为规范的地方政府债券，将隐性债务显性化，是化解财政风险和金融风险的必然选择。     

地方政府隐性债务风险问题及化解路径研究

当前，地方政府经济发展下行压力增大，隐性债务隐蔽性强、规模较大且增长速度较快，存在较大的风险隐患。隐性债务风险传导呈现出个体传导、区域传导、跨部门传导、跨层级传导和跨区域传导等特点，防范化解系统性金融风险的关键在于有效地防范化解地方政府隐性债务风险。因此，建立健全涵盖“风险预防→风险发现→风险协同管理→风险处置”全流程的多方联动协同的隐性债务风险传导阻断机制具有重要意义。     

化解国债隐性风险的对策

国债,国家公债的简称,是一国中央政府为了筹集财政资金而举借的债务,其具有自愿、有偿、灵活的特性。所谓国债隐性风险是指在正常的经济运行中难以被人察觉的潜在风险,是指政府因国债绝对规模或相对规模过大,只能靠挪用其他正常资金需要或发行新国债偿还到期债务。本文拟从三个方面讨论如何化解国债的隐性风险。 一、降低国债自身风险 1.在国债发行过程中主动压低偿债成本 第一,调整国债利率结构,实现利率市场化。在现代市场经济中,国债是由中央政府发行并以国家财力和信誉为保证的债券,是金融市场中信     

规避与化解我国地方政府债务风险

过去国家明确禁止地方政府借债的“规则”现在已被普遍借债这一“潜规则”所替代。我国地方政府债务呈现规模过度膨胀、负债日益隐性化、债务追究机制不健全等特点。地方债务问题面临严重的财政、金融、政治、社会隐患风险,有可能会危及中国经济的安全。我们应当保持高度警觉,提高财政透明度,严格预算管理;完善地方政府债务管理;强化地方政府债务的金融控制;完善立法机关对地方预算的监督和地方政府的行政管理,化解债务风险,促进经济又好又快发展。     

我国政府债务问题浅析

当“美债”、“欧债”一系列债务危机在2011年成为社会“热词”之后,中国地方政府性债务也将在2012年迎来今后几年的偿债高峰.那么我国目前的政府公共债务规模怎样？政府隐性债务是否安全？对地方政府发行债券应该如何认识？这些日渐成为老百姓关心的话题.文章即围绕上述几个话题展开.     

地方政府债务腾笼换鸟,谁受益,谁受损?

日前,经国务院批准,财政部向地方下达了1万亿元地方政府债务置换存量债务额度。置换范围是2013年政府性债务审计确定截至2013年6月30日的地方政府负有偿还责任的存量债务中、2015年到期需要偿还的部分,置换形式是到期债务通过发行地方政府债进行对接。本质上,这一举措延续了一贯的地方政府债务管理思路,即严控新增债务,逐步化解存量债务,     

地方政府债务风险的防范与化解

地方债务是由地方政府承担偿还义务的债务，在我国现行的政府债务管理体制下，地方政府债务风险日渐突出，成为地方财政管理的重点。     

对防范与化解我国地方政府债务风险的探索

当前,我国地方政府举债规模过大,一些地方政府存在举债的随意性与过度举债,财政入不敷出与投资项目的经济效益差是形成地方政府债务风险的重要因素。对此,应从建立健全政府担保、借款、投资机制,建立科学高效的举债偿还机制,加强财政收支管理等三个方面防范与化解我国地方政府债务风险。     

化解地方政府性债务存量有关问题的思考

政府适度举债搞建设,对于缓解建设资金不足的矛盾、促进地区经济社会发展具有重要意义,也为国内外的实践所证明。化解地方债务风险,显然不是意味着债务归零,而是建立与当前经济发展水平相适宜的举债规模与结构。对于地方债务风险的化解应该包括两个方面,一是对未来地方债务增量的事前风险控制,二是对现有地方债务存量的顺利偿还。目前对于现有债务存量的风险评价和未来地方债务增量的风险控制机制的探讨较多,特别是国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发[2014]43号）的出台,就地方政府性债务管理提出了基本框架和总体思路,对于今后规范政府债务管理、合理利用债务、防范和化解债务风险具有重要的指导意义。但是,各级地方政府在加强债务增量的事前、事中控制机制、建立债务风险防控体系的同时,仍然面对着巨大的存量债务如何化解的难题,或者至少要“守住不发生区域性和系统性风险的底线”,如何解决这一难题,需要认真研究探讨。     

防范和化解地方政府性债务

随着工业化、城镇化进程的加快,地方建设性融资需求快速增长,客观上形成了地方政府性债务。尽管我国地方政府性债务风险总体可控,但是也存在债务规模增长较快,部分地区和行业债务风险凸显,债务偿还过度依赖土地收入,高速公路、政府还贷二级公路债务规模增长快、偿债压力大、借新还旧率高等问题。当前地方政府财政普遍存在一定的缺口,随着经济的下滑,税收收入以及出卖土地等预算外收入均明显下降,这对地方政府债券的安全造成了一定的影响。     

纾困地方债

如今后可完成10万亿存量债务的置换,则每年地方政府利息负担有望减少3000亿元4月7日,财政部发布《地方政府专项债券发行管理暂行办法》,被市场解读为财政部缓释地方政府债务的重要举措。《办法》要求,7年和10年期债券的合计发行规模不得超过专项债券全年发行规模的50%。同时要求,专项债券由各地按照市场化原则自发自还,遵循公开、公平、公正的原则,发行和偿还的主体均为地方政府。发行利率采用承销、招标等方式确定。各地采用招标方式发行专项债券时,应制定招标规则,明确招标方式和中标原     

健全政府债务管理机制 防范政府债务风险

从总量上看,地方政府的债务规模数以万亿元计,已达财政收入的三倍,并可能随时间推移而继续放大,或有债务占有相当的比重,具有隐蔽性,潜在风险很大,存在政府债务运行风险和偿债风险。防范化解政府债务风险,要从四个方面入手：一是建立完善政府债务的管理制度,进一步规范政府债务管理的举债、偿债程序;二是加强政府债务预算管理积极推进预算会计制度改革;三是建立地方政府债务风险预警机制;四是建立科学高效的举债偿还机制。     

地方政府债务风险防范对策

地方政府债务问题已经引起学术界和中央政府的高度关注,中央经济工作会议、中央财经领导小组工作会议等会议都多次对地方政府债务问题做出了重要指示。文章研究发现地方政府债务存在总体规模大、过度依赖土地融资、隐性债务隐患过高、管理不到位等问题,以及可能会给地方政府带来极大的财政风险。最后,从建立合理的财税体制、加强对地方隐性债务的约束、建立地方政府债务风险预警机制等视角针对性地提出防范和化解地方政府债务风险的基本思路建议。     

基于化解我国地方政府债务风险的研究

<正>近年来,我国地方政府债务数量和规模正在超常增长和急剧累积,债务风险凸显。庞大的地方政府债务已严重影响了本级财政的运转,成为中国宏观经济运行中最大的潜在风险因素之一,引起了各方的关注。因此,研究我国地方政府债务风险的现状、原因,并提出防范化解的对策,具有非常重要的现实意义。一、我国地方政府债务风险的现状长期以来,大部分地方政府依靠举     

基于经济增长视角下地方政府化解债务风险的对策思考

为了切实提高地方政府债务管理质量,化解地方政府债务风险,促进政府工作的顺利完成,财政管理工作者以地方经济增长为目标,开展实践性工作研究。此项研究的开展,包括政府债务风险以及实践对策两项主要内容,对于债务风险化解质量的提升起到了极大的促进作用。     

地方政府债务风险防范建议

政府债务是以货币或其他经济资源偿还的各种负债．是政府机关、事业单位、企业或其他经济组织，以政府名义在国内外承借或担保．政府负有直接或间接偿还责任的债务。应该说．一个地区在其发展过程中，举债是不可避免的．但是负债过多，将存在风险．会给地方经济发展带来沉重负担，甚至会影响该地区的合谐稳定。因此，分析、研究我国债务规模的相关问题，防范政府债务风险．具有很强的现实意义。本文拟对我国地方政府债务隐性风险的成因、危害进行试述，并就如何进行风险防范提出合理化建议。     

发行地方债券需防范“两种风险”

在当前金融危机的背景下,通过发行地方政府债券来增强地方投资能力,实现地方财政与给中央投资项目的同步配套,以扩大内需、刺激消费,这确有必要。但是,如何在发挥地方政府债券的最大效益的同时,防范可能存在的风险,把好事办好,是我们必需要考虑的重要问题。在我看来,发行地方政府债券需防范地方政府的“偿还风险”和“政绩工程风险”。     

引入结果评估完善地方政府债务风险管理

近年来，各种广义上的市政债券，已通过企业债、“打捆贷款”、集合信托投资产品乃至资产证券化等形式出台。在世界金融危机的背景下，为贯彻积极的财政政策，我国广义市政债券市场取得了突飞猛进的发展：国务院2009年年初决定同意地方发行2000亿债券，由财政部代理发行。仅仅时隔半年，2010年6月18日，我国再次批准以中央打包的方式发行总额为438亿元的债务。2011年上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点。本文依托2011年四省市地方政府债券发行的背景，引入科学合理的结果评估，可以为地方债券发行风险管理提供战略引导与改进方向，有利于提高发债风险管理质量和效能，有利于逐步建立管理规范、运行高效、风险可控的地方政府性债务管理制度和运行机制，有利于经济社会的平稳较快增长。     

地方政府债务对经济增长的影响——基于债务规模与债务结构的双重视角

在提出测算地方政府隐性债务新方法的基础上,基于所测算的数据,从债务规模和债务结构的双重视角,全面分析地方政府债务对经济增长的影响。结果表明:就债务规模而言,当地方政府债务率相对较低时,增加债务有助于促进经济增长,但是当地方政府债务率相对较高时,进一步增加债务对经济增长的推动作用将会减弱。就债务结构而言,当地方政府的隐性债务占比过高时,地方政府债务的扩张会对经济增长产生更为显著的负向影响,这主要是因为隐性债务对民间投资的挤出作用更强。因此,防范与化解地方政府债务风险,不应采取"一刀切"的策略,而应从债务规模和债务结构两个视角综合考量,为各地量身打造防范与化解债务风险的最优策略。     

我国地方政府债务风险与对策建议

当前,我国地方债务总体规模不大,但偿债压力的区域差异较大。银行信贷是地方债务主要资金来源,一旦地方债务出现违约,违约地区中小金融机构受冲击最大,城投债在2015—2021年面临较大的偿债压力。文章认为,我国地方债务面临三大风险:一是地方政府的或有负债风险规模较大,风险难以监控;二是地方政府债务资金使用缺乏监督和约束机制;三是地方融资平台规范不足。文章建议从以下四方面管控地方债务风险:一是从法理上明确地方政府债务的举债主体,分割地方政府和地方融资平台的债务责任,妥善处理存量债务;二是对全国地方债务实行上限控制,根据各地区存量债务风险和财力状况分配各地方举债额度;三是发行市政债券或PPP融资模式,为地方基础设施建设融资;四是选择多元化的债务负担指标,合理衡量地方政府短期和长期债务。