法官判决对法意与人情的权衡探析

司法判决应兼顾法意与民人情,但法律又不能毫无原则地接受人情的影响。本文通过对人情与法意的阐释,对比中美法官在作出判决时如何权衡二者,试图探求在司法活动中,法官如何行为能够兼顾法意与人情,使判决实现更好的法律效果和社会效果。     

论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

论民事审判中法官的社会责任

在民事审判中,要求法官肩负社会责任,是”司法为民”的法治理念的具体体现。法官承担社会责任不仅是法官职业的内在要求、中国传统法律丈化特色的体现,也是树立司法权威的需要。要使法官在审判工作中切实肩负起社会责任,就要求法官能够做到判前释法、有效调解、正确合理的使用自由裁量权和释明权。     

浅析审判活动中法官与当事人的关系——以法律伦理为视角

法官与当事人的关系问题贯穿于整个司法活动中,法官如何对待和处理与当事人之间的关系,影响着司法审判的公正、法律威严的树立和公民对法律的信任,也影响着法治社会的建设,而在审判活动中,法官如何正视与当事人之间的关系问题,显得尤为重要.     

商法理念对司法裁判影响之探讨

商事审判是一种新的司法理念,也是一种新的工作思路,还是一种新的办案方法。它不仅符合商法的效益、自由、公平秩序的价值理念,也适应了我国社会主义市场经济对商品经济的时代需求,顺应了时代呼唤商法复兴的要求。在商事案件的审判中应树立商法意识,使之区别于民事审判。     

行政审判中的利益衡量分析——以确认违法判决对审判的效果为思考基础

利益衡量虽是司法实践的一般方法,但在行政审判中却是最必不可少的。个人利益与公共利益冲突是众多行政案件的实质所在,行政诉讼中的利益抗争,实质上也就是公民权利与对国家行政权力之间的抗争。因此行政审判中复杂的利益关系需要利益衡量方法为其提供一条可行的路径。在审判中法官应当根据一定的价值判断进行取舍,妥当地平衡相互冲突各方利益,做好利益衡量。本文以确认违法判决为例,着重就法官在行政审判时应对个人利益予以重视提出了一些观点和看法。     

我国行政审判体制的问题和改革思路简

以及实务界一致认为的行政审判＂三难＂问题,即立案难、审理难、执行难,不仅涉及行政审判体制的微观层面,更反映了深层次的问题应该是宏观层面的司法地方化、司法行政化等问题。本文认为,行政审判体制改革需要立足于目前的政治体制、司法体制的框架下,通过立法技术,整合各种资源,对法官制度、行政诉讼具体制度进行改革,最大限度的实现行政审判独立和司法权威。     

再贴现政策结构调整功能研究

通过对A市中级人民法院的田野调查,亦即研究者对司法审判工作的亲历和反思,可以发现审判裁量的话语空间充满矛盾冲突,既有当事人双方的对立主张和复数立论,又有法官对道德说教与法言法语的混杂使用。法官往往相信自己是公正的,但其对正义的理解是一种“半洞察”,可能有失偏颇却不自知。究其根源,在于反思不足;而反思不足的原因,一是法官能力素养不足,二是商谈议论不够。法官一定意义上不乏商谈议论的机会,但潜在的议论规则不一定是客观公正导向的,不论是面对诉状时法官内心的、还是合议时法官之间的、或是法官与当事人之间的法律议论,都还缺乏真正被实践的程序公正与科学论证。总之,司法裁量客观公正之可能性前提在于商谈与议论,但其前提之前提乃法律议论场域的良性建构。在这点上,国家司法改革也当有所重视。     

论社会秩序、活法、国家法的三重维度——埃里希法律社会学思想综述

奥地利著名法学家欧根·埃里希是欧洲社会学法学、自由法学的创始之一。埃里希社会学法学思想主要包含以下几点:法律发展以社会本身为重心思想;国家法与活法的法律分类思想;从研究法律史与实用法学和研究活法着手的法律研究方法;根据法官自由发现的法律进行审判的司法审判思想。     

论我国民事诉讼举证责任转移

本文主要针对我国民事司法实践中对举证责任转移制度存在的误区,法官和当事人应当明确举证责任转移与"谁主张,谁举证"原则的关系和互补性,明确举证责任转移与举证责任倒置的界限,审判实践中法官要正确履行在举证责任转移时的阐明义务.     

反思起诉书一本主义

起诉书一本主义所代表的预断防止理念,是对抗制诉讼陪审团审判制度发展的当然结果。职权主义刑事诉讼本身不注重防止法官预断,但直接、言词原则,辩方阅卷权与心证公开等制度,同样使审判中心主义理念得以贯行。中国刑事司法实践中的"阅卷审判"现象,与法官预断无必然联系,起诉书一本主义不能确保庭审实质化。中国的改革适当借鉴职权主义的做法。     

浅谈司法公正

随着社会的进步,司法公正越来越受到关注,人们对司法的要求也越来越高。本文从人们对司法的批判入手展开对司法公正的论述,阐述了司法的意义及司法与公正的关系,论述了司法公正的评判标准,并详细论述了司法公正的保障,即从确保司法独立、树立司法权威、强化司法素质、完善监督机制来保障司法公正。     

北京法院16年著作权司法审判工作回顾——纪念《著作权法》实施十周年

2001年6月1日是我国现行《著作 权法》实施十周年纪念日。著作权法作为知识产权法律体系中一部重要的法律,十年来,指导我国著作权司法保护工作取得了令世人瞩目的成绩。通过司法审判程序,对大量的侵权行为予以了制裁;在司法审判的实践中培养了一批专业审判人员;通过司法审判活动对提高全社会保护著作权的法律意识起到了积极的无可替代的促进作用,得到国内外各界的肯定和赞扬。我有幸作为一个直接经历了北京市人民法院从最早开始审理著作权案件到现在十六年历程的法官,亲眼目睹了《著作权法》从无到有下断完善实施的历程。     

也谈鉴定意见的证据属性及司法审查路径

在审判实践中。法院在许多案件认定事实时一般直接以鉴定意见为依据,而疏于对鉴定意见进行审查。一旦鉴定意见出现偏差,则可能导致不合理甚至是不公正的审判。在本文中,二审法官首先肯定了所涉案件鉴定意见的汪据属性,并从鉴定意见证据的形成过程及内容的合理性两方面对其进行司法审查;     

浅论我国司法良知的塑造

法治社会是司法最终裁决的社会,法官运用法律定分止争。在这个过程中,法官不仅仅依据事实,适用法律,还要结合自己的良知去审理具体的案件。法官的良知是其灵魂,法官良知在很大程度上决定了司法裁判的公正性。本文拟从法官良知角度,初步探析我国司法良知的塑造。     

保险纠纷的法理思考与裁判标准

现实中,在保险业务过程中引发的保险理赔纠纷案件与日俱增,因我国保险法律体系并不健全,司法审判中法官普遍难以找寻到明确、具体的裁判标准。本文指出:在规范商业保险行为和均衡保险双方利益关系时,应注重考察这一"集民商法与经济法思想为一体的综合法律关系",[1]以对商业保险行为产生直接或间接影响的其他法律规范为总揽,综合确立保险业务纠纷案件的司法裁判标准。     

浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

论如何确定证人证言的效力

在我国民商事审判实践中，常会遇到对证人证言的认定问题。在认定该类证据过程中，若能以系列证据规则来制约法官对证据证明力的自由评估，则会使认定更具客观性，使司法权威得到强化，确保司法公正。     

论中国法院调解制度的改革完善——从中日法院调解制度比较的角度

一、中日法院调解制度比较 （一）法院调解的制度设计 其一，从制度设计上看，日本实行的是“调审分离”。所谓调审分离是指调解和审判在适用的程序上不同，调解按非诉程序进行，遵循保密原则和职权探知主义原则，而审判一般应公开进行实行辩论主义，在收集证据上实行证据开示制度，而且主持调解的法官与审判法官分离。