刑诉法修改后对证据制度的完善

1996年我国对刑事诉讼法进行的第一次修改虽然在保障人权方面取得了明显的进步,但是对于证据制度的规定仍然显得较为粗疏、笼统和原则,使得公安司法机关在办案过程中获取证据的程序、方法等方面的内容缺乏可操作性法律依据。使许多刑事案件在证据的合法性、有效性和证明标准上遭受质疑。2012年刑诉法的再修改,针对证据制度存在的问题作出了较大的修改和完善,确立了"不得强迫自证其罪"原则;明确了"证据确实、充分"的标准;完善了非法证据排除规则和证人制度。准确地理解和把握这些内容的变化,对于提高公安司法机关办案质量,落实人权保障,实现司法公正具有重要意义。     

论非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事证据制度的重要内容，在保障人权、程序公正等成为司法现代化的主题下，非法证据排除规则不断趋向成熟完善．对司法现代化进程的作用日益童要。2013年实施的《刑事诉讼法〉，吸收两个规定在非法证据争方面的主要内容，用“五条八款”确立了非法证据排除规则，标志着我国从立法层面上确立了此规则。非法证据排除规则的确立。是我国刑事诉讼制度的里程碑。但是，这些法律文件的相关规定还存在不足之处，如何将该规则具体地贯彻落实还有待完善。本文围绕非法证据排除规则进行了六个部分的论述：首先。阐述了非法证据排除规则以及与之相关的基本概念，并论述了非法证据排除规则的意义；其次，介绍了国内外非法证据排除规则的概况，以及排除规则的适用模式；再次。详细讲解了非法证据排除规则的启动程序、证明责任以及证明标准；最后。本文着重论述了我国非法证据排除规则存在的不足，并针对不足之处提出了完善方案。     

新刑事诉讼法发回重审制度--尊重和保障人权

新《刑事诉讼法》将“尊重和保障人权”明确写入刑事诉讼法总则，同时通过完善证据、辩护、侦查措施、强制措施、审判程序等具体制度进一步加强了司法人权的实际保障。现有《刑事诉讼法》关于发回重审制度的规定存在的缺陷，新《刑事诉讼法》对于发回重审制度做出修改，从“有次数限制”的发回重审和发回重发“不得加重刑罚”两个方面来加强“尊重和保障人权”。     

检察机关对价格鉴定法律监督的探索与完善

最高人民检察院于2011年颁布《“十二五”时期检察工作发展规划纲要》，确定了未来五年检察工作发展的总体思路、目标、任务和重大举措。2012年3月14日，十一届全国人大五次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定，将“尊重和保障人权”、“完善证据制度”、“加强对刑事诉讼活动的法律监督力度”等重要内容写入刑事诉讼法。在这一重要的历史契机下，如何更好的发挥检察机关技术性证据监督职能，做好价格鉴定的审查工作，具有十分重要的意义。     

理性与回归：附条件逮捕制度若干问题研究

附条件逮捕制度是整个逮捕制度的有机组成部分，它是对“有证据证明有犯罪事实”的逮捕证据要件的精确理解和把握．符合刑事诉讼发展的一般规律；附条件逮捕概念的提出及相应制度的建立，对于规范审查逮捕工作，提高办案质量，实现检察机关对公安机关侦查活动既配合支持又监督制约．具有十分重要的意义。     

论排除合理怀疑标准的理解和适用

我国刑事证明标准在2012年的刑诉立法中得到修改，此次修改在“证据确实、充分”的基础上引入了新的“排除合理怀疑”证明标准作为我国刑事证明标准的辅助性标准。本文在探讨“排除合理怀疑”内涵的基础上，进一步来讨论这一标准的理解和适用。     

论党章修改过程中的“变”与“不变”

中国共产党党章经历了一个不断修改和完善的发展过程。在党章修改中，党章的基本内容、党的理论基础、指导思想等是不断变化发展的；但党章的基本框架、奋斗目标、组织原则、利益表达以及整合功能等是不变的。把党章修改过程中“变”与“不变”的主要部分罗列出来，探析其内在关系，对我们学习和维护党章，提高党员素养，促进党章科学发展具有重要的现实意义。     

论我国行政诉讼非法证据排除规则存在的问题及其完善

我国司法解释对行政诉讼非法证据排除规则作出了规定，但规定得比较简单、笼统，主要存在以下问题：一是缺乏理念支持和制度保障；二是原则规定与例外情形不完善。因此，我们必须从这些方面加以完善。     

一部民主化科学化的刑事法典──浅谈新刑事诉讼法

1996年3月17日，第八届全国人民代表大会第四次会议通过了修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称新《刑诉法》。新《刑诉法）｝对原《刑诉法》做了较大的修改，由原来的164条增至226条，改动110处。这是对《刑事诉讼法》实施16年来进行的重大修改，也是进一步完善刑事诉讼制度的重大举措。新《刑诉法》在各项程序、制度和措施方面较原《刑诉法》更加具体和完善。废除了原有的一些不符合法制原则的制度和措施，改革和增设了一些新的程序和制度，扩充了刑事诉讼法的内容，增强了法律的可操作性。既改善和加强了惩罚犯罪的措施和手段…     

论公安行政执法与人权保障

公安行政执法权与人权的关系是对立统一的辩证关系，公安行政执法的最终目的是保障人权。公安机关是人权保障机关，公安行政执法人员作为人权保障者应当熟悉和谨记人权保障的主要内容。公安机关在行政执法中实现人权保障的途径有：强化公安行政执法人员的人权保障意识；严格遵循程序正当原则；加强公安行政执法领域制度建设；规制公安行政自由裁量权等途径。     

从《刑事诉讼法》的修改看中国人权保障变革

本文从我国的刑事诉讼法几次修订中，就“国家尊重和保障人权”的发展历程进行了探讨。指出我国刑事诉讼法中许多修改、增加的地方都体现出国家尊重和保障人权的变革，具体是：充分保障被告人的诉讼权利；确立非法证据的排除制度；体现强制措施人性化的规定：保护证人出庭作证制度。     

逮捕权“上提一级”对自侦案件的影响及对策

2009年9月，最高人民检察院颁布了自侦案件逮捕权“上提一级”的新规定。新规定颁布后，对于自侦案件的办案单位和办案人员提出了更高的要求，也给自侦案件的办理带来了一系列影响和诸如办案时限紧、侦捕关系不顺、办案力量不足等问题，针对这些问题，笔者从制度层面和实践操作层面提出了一些应对策略。     

省委巡视组3月底启程履职

一般同级、同体的监督难以明显奏效；对于一些地方高级官员的腐败，地方纪委和司法机关往往“不敢、不愿、不能插手”：巡视制度，自上而下，为有效监督高官拓出一条新路。     

强制证人出庭作证制度的理论基础

随着我国刑事审判制度改革的不断深入，证人出庭作证制度成为了改革的核心与重点。在程序上，证人是否出庭关系到直接言词原则是否使用；在实体上．证人是否出庭关系到法院是否能够核实证据、查明案情从而得以正确裁判。但是在司法实践中，仍长期存在“证人不愿出庭，不敢出庭”的现象。针对该现象，新《刑事诉讼法》对证人出庭作证制度做了完善。笔者在下文中简要分析强制证人出庭作证制度的理论基础。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布，我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序，其实质上是一种司法审查程序。它的出台，对于杜绝刑讯逼供，减少冤假错案，规范司法行为，促进司法公正，将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改，进一步完善了我国非法证据排除程序，使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题，本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题，为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

浅谈遏制刑讯逼供的策略

在诉讼文明日益彰显的21世纪,尽管宪法明确规定"国家尊重和保障人权",刑事诉讼法明文禁止以刑讯逼供等非法手段收集证据,然而,非法取证现象在司法实践中却仍然大量存在,这不仅侵犯了宪法和法律赋予涉案公民的基本人权,而且严重玷污了司法的纯洁性,导致冤假错案.因此,进一步完善我国刑事诉讼制度和规范公安、司法机关的刑事执法活动,保障人权、保证案件证明材料的合法性具有十分重大的意义.     

浅析刑事诉讼法修改实施后对基层控申检察工作的影响和对策

刑事诉讼法修改后已实施半年时间，本次的修改主要对证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等进行了完善，是我国建设社会主义法治国家的一个新的进程。《刑事诉讼法》的修改实施以来控申工作有了更加宽阔的发展领域，但同时也面临着新的挑战。     

关于适用两个“证据规定”查办职务犯罪情况的调研

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》于2010年7月1日生效。两个《规定》的实施对于保障人权、维护司法公正，提高执法办案水平，推进社会主义法治建设。具有十分重要的意义。学习两个《规定》内容、精神，将切实贯彻好、落实好两个《规定》，提高干警执法办案水平、增强干警规范执法意识应作为工作的首要任务。     

试论附条件逮捕与执法公信

附条件逮捕制度，是最高人民检察院朱孝清副检察长于2005年在全国检察机关第二次侦查监督工作会议上提出的：对逮捕条件要正确把握，其中“有证据证明有犯罪事实”这一条件，要以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，“证据所证明的事实基本构成犯罪”为补充。     

“十一五”期间市场体系发育中面临的突出问题及其对策建议

改革开放以来，我国市场体系建设已取得明显成绩，但在建立完善的市场准入制度、形成有效市场竞争机制，以及建立健全社会信用体系方面仍存在着一些突出问题。“十一五”期间完善市场体系的主要任务是合理设定市场准入标准，建立完善的市场准入制度；完善法律法规体系，培育有效的市场竞争环境；建立起与社会主义市场经济体制相适应的社会信用体系。