会计师事务所规模对审计质量影响的实证研究——来自中国证券市场的经验证据

文章结合我国当前特有的市场环境背景,以会计稳健性作为审计质量的替代变量,采用Ball and Shivakumar模型,对我国不同规模会计师事务所提供审计服务的质量问题进行了实证检验.研究表明,我国不同规模会计师事务所的审计质量并不存在显著差异,会计师事务所规模并不是影响审计质量的重要因素.最后提出了促进我国会计师事务所生存和发展的建议,这将有利于增强我国会计师事务所的国际竞争力.     

会计师事务所规模与审计质量实证研究

本文对会计师事务所的规模与其审计质量之间是否具有显著相关性进行了分析。研究发现,会计师事务所的规模对审计质量并没有产生明显的影响,规模大的事务所并不一定代表高质量的审计。目前影响审计报告意见类型的主要因素体现于上市公司的财务状况。     

关于会计师事务所合并对审计质量影响的相关思考

当前我国注册会计师行业又兴起了新一轮的事务所合并浪潮,往日人们进行过一些事务所合并对审计质量的影响探究,但并没得出一致结论,会计师事务所合并提高了事务所规模,但对审计质量的影响目前尚未有结论,本文从审计质量出发,研究分析会计师事务所合并造成的影响     

会计师事务所规模能否反映审计质量——基于会计师事务所合并动机的分析

本文对审计质量的不同衡量标准进行了回顾，对国内外会计师事务所规模与审计质量的关系进行了研究。结果发现，我国规模大会计师事务所和高审计质量之间并不存在一致的关系。原因在于会计师事务所规模的“大”多是通过合并形成的，而政策主导型会计师事务所合并并没有真正提高审计质量。     

会计师事务所审计质量与规模关系研究

本文在分析规模经济和代理成本对会计师事务所审计质量影响的基础上,建立了关于事务所规模和审计质量控制完善程度的审计质量函数,通过分析推导得出在我国目前审计市场中存在“审计盈亏平衡点”的结论,且在该“平衡点”处审计质量最高。并提出了在我国目前审计质量控制尚不完善的审计市场中,“中等规模的会计师事务所理论上拥有最高的审计质量”的观点。     

基于规模经济和代理成本的“审计盈亏平衡点”探讨

会计师事务所审计质量与规模正相关这个观点在国外理论和实证领域已得到了广泛支持，在我国却并非如此。本文在分析规模经济和代理成本封会计师事务所审计质量影响的基础上，建立了关于事务所规模和审计质量控制完善程度的审计质量函数，通过分析推导得出在我国目前审计市场中存在“审计盈亏平衡点”，在该平衡点处审计质量最高。本文认为在我国目前审计质量控制不完善的审计市场申，中等规模的会计师事务所理论上拥有最高的审计质量。     

会计师事务所规模、签字注册会计师任期与审计质量

本文以2004—2011年沪深两市所有发布所有年度报告重述公告的上市公司为研究对象,探讨会计师事务所规模、签字注册会计师任期与审计质量的关系。结果表明：大规模会计师事务所能够抑制签字注册会计师任期延长对审计独立性产生的负面影响;在小规模会计师事务所中,签字注册会计师任期对审计的独立性产生影响,审计质量随签字注册会计师任期的延长而下降。     

我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考

<正>目前,我国共有会计师事务所六千多家。它们规模不同,审计质量也参差不齐,本文试图根据相关资料,结合不同规模会计师事务所的情况,浅谈自己对我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考。     

会计师事务所审计质量传染效应研究

会计师事务所发生一次较为严重的低质量审计,预示着该事务所审计质量系统性偏低,这一现象被称为审计质量传染效应。会计师事务所作为提供审计服务的主体,其内部治理对审计质量具有重要影响。通过深入会计师事务所这一“黑箱”内部,考察会计师事务所员工行为模式和业务质量控制制度对审计质量的影响。研究发现,员工行为模式和业务质量控制制度存在缺陷的会计师事务所,其审计质量系统性低于其他会计师事务所的审计质量。     

基于模糊综合评价法的会计师事务所审计质量评价体系探析

改革开放以来我国资本市场蓬勃发展,对审计行业的需求迅速增长。伴随着会计师事务所数量与业务收入逐年攀升,各界对会计师事务所审计质量愈发重视。本文探寻了影响会计师事务所审计质量的各因素,简述基于模糊综合评价法的审计质量评价体系构成,为提高会计师事务所审计质量水平,减少审计失败而构建相应的会计师事务所审计质量评价体系进行探究。     

签字注册会计师重新上任会影响审计质量吗? ——来自强制轮换签字注册会计师公司的经验证据

以2003—2017年沪深两市A股上市公司中发生签字注册会计师强制轮换的公司为研究样本,研究签字注册会计师强制轮换后重新上任对审计质量的影响以及事务所规模对此影响的调节作用,并考察这种调节作用在财务状况不同的上市公司间的差异。研究结果表明：签字注册会计师强制轮换后重新上任会降低审计质量;大规模会计师事务所能有效削弱签字注册会计师重新上任对审计质量的降低效应;相比财务状况较好的公司,事务所规模在财务状况较差公司中的调节作用更加显著。研究结论可以为完善签字注册会计师轮换制度以及加强对注册会计师行业的监管提供经验支持和价值参考。     

影响审计质量的因素及其未来研究机会——基于会计师事务所视角的文献综述

从会计师事务所的组织形式、规模、行业专长、内部治理、业务拓展、聘用与更换、审计费用等方面综述影响审计质量的各种因素,以从会计师事务所视角寻找研究审计质量的未来研究机会。     

会计师事务所质量控制影响因素分析

本文分别从事务所规模和成本效益原则两个方面,对会计师事务所质量控制的影响因素进行了系统分析。结果表明,大所的高质量审计并不能超脱制度环境差异,成本效益原则也制约了事务所管理层对高质量审计供给的需求。基于会计师事务所内部因素角度,笔者提出相关建议,以期为会计师事务所形成完善的质量控制和风险防范体制提供参考。     

浅析会计师事务所审计质量的影响因素

随着现代企业制度的发展与完善，会计师事务所审计质量日益引起重视。会计师事务所审计质量，作为会计师事务所内部控制体系的重要组成部分，在会计师事务所经营管理中发挥着不可替代的作用。高效的会计师事务所审计质量能够进一步提高事务所的审计能力、实现事务所的可持续发展。因此，本文旨在分析会计师事务所审计质量的影响因素，进而提出相应的完善措施，提高会计师事务所的审计质量与审计能力。     

高管事务所关联关系、内部控制与审计质量述评

在财务报表审计的委托代理关系中,会计师事务所对财务报表进行审计而后发表审计意见,因此审计质量至关重要。而审计质量的提高很大程度上受企业自身的内部控制制度以及高管会计师事务所关联关系的影响。总体来说,一方面,高管会计师事务所关联关系会影响审计独立性进而降低审计质量;另一方面,有效地内部控制有助于提高审计质量,审计业务的进行也有利于促使企业完善自身的内部控制。然而,高管会计师事务所关联关系是否会对企业内部控制产生影响目前的研究结论尚不一致。本文对高管会计师事务所关联关系与审计质量、内部控制与审计质量以及高管会计师事务所关联关系与内部控制之间的关系进行了述评。     

会计师事务所转制对审计质量的影响研究——来自上市公司的经验证据

通过分析2008—2012年A股上市公司相关数据,研究会计师事务所转制对于审计质量的影响,结果显示：特殊普通合伙制会计师事务所的审计质量高于有限责任制会计师事务所的审计质量;转制后会计师事务所的审计质量高于转制前会计师事务所的审计质量,但是转制对审计质量的提高有一定的不同步性。研究结论为转制政策的合理性提供了证据支撑,也为其他中小型会计师事务所改制提供了必要性方面的经验依据。     

事务所规模与审计质量文献综述

目前我国正大力推进会计师事务所间合并的规模化运动,达到做大做强的目的,2000年,中国会计师事务所经历了一场大规模的合并,2006年《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见(征求意见稿)》的发布,使我国会计师事务所再次掀起了规模化浪潮。事务所合并后的规模变化能提高审计质量吗?本文对事务所规模与审计质量关系的相关文献进行了回顾。     

事务所规模、组织形式对审计收费影响的实证研究——来自沪深两市2005年度的证据

本文主要考察会计师事务所规模和组织形式与审计收费之间的关系。通过对2005年度沪深两市上市公司为样本,运用回归模型对影响审计收费的因素,尤其是事务所规模和组织形式进行了考察。结果表明,凭借专业服务和品牌,大规模和合资会计师事务所对审计服务收取了更高的费用。同时,会计师事务所在决定审计收费时也考虑了风险、上市公司规模以及审计复杂程度等因素。     

客户竞争、审计专长与审计市场结构

本文从特定行业客户特征与会计师事务所特征出发,对审计市场结构的影响因素进行实证检验。研究结果表明:特定行业内客户企业的竞争程度会显著影响审计市场结构;会计师事务所的审计专长对于审计市场结构具有显著正向影响。另外,由于近年来发生的会计师事务所合并,会计师事务所规模扩大,审计业务地域分割趋势也发生了变化,这些方面对审计市场结构的影响已经逐渐减弱。     

内部控制审计质量的影响因素研究

本文定义了内部控制审计质量,并从会计师事务所和上市公司两个角度分析内部控制审计质量的影响因素。研究结果发现,会计师事务所对内部控制审计质量有正向影响,反映大规模事务所提供高质量的内部控制审计;企业规模与内部控制审计质量正相关,这与大企业的内部控制制度比较成熟并且多聘用大型事务所实施内部控制审计有关;内部控制审计收费及审计任期等因素对内部控制审计质量的影响并不显著,这可能是因为大部分企业采用财务报表和内部控制的整合审计模式,内部控制审计不单独定价而缺乏定价机制,而且我国刚引入内部控制审计,审计任期相对较短。