UCP600规则下出口单证操作新思路

UCP600较UCPS500有了很大的改动,出口商在出口单证实务中的审证、改证、制单、审单、交单各环节中应注意UCP600规则中的哪些条款,实务中应如何顺应UCP600的新变化等等。文章对出口单证操作进行了探讨。     

UCP600对信用证审单标准的“硬化”与“软化”

信用证审单具体适用标准存在争议,UCP600软化了信用证审单的表面相符标准,强调实质性相符标准;软化了单据的相关标准,硬化了相关定义;硬化了程序标准,取消了“合理谨慎”的主观标准和一些模糊的措辞。更加明确了其具体适用标准。     

进出口业务中信用证审核与修改探析

信用证虽然是最为安全的国际支付方式,但仍然存在风险.受益人收到信用证后应根据买卖合同,《UCP600》的规定以及业务实际情况对信用证全面系统地审核,本文从信用证开证行、信用证类型、开证申请人和受益人名称地址、币种、金额、信用证有效期和到期地点、汇票条款、装运条款、交单日期、货物描述、单据要求、跟单信用证统一惯例文句等方面阐述了信用证条款的审核和修改技巧,旨在帮助出口商更安全及时地收汇.     

UCP600对信用证议付发展的探究

一、议付（negotiation）的涵义 UCP600之前的版本,均未对诸如开证行、申请人、受益人等相关当事人及保兑、议付和交单等相关行为进行定义。针对同一个概念,由于语言、文化、案例乃至价值取向的不同,不同国家、不同当事人甚至不同法院往往会有不同的解释,因此就会造成对UCP条款的曲解与误用,出现惯例统一而标准相异的现象。     

修改《UCP500》第14条部分内容的实务探讨

我国外贸公司A与某进口人B公司达成一份CIF合同，合同规定：A公司向B公司出口某商品，合同价格为每公吨315美元，共计1000公吨，支付方式为不可撤销即期信用证。按照合同的要求，B公司开来一张不可撤销即期信用证，表明该信用证受《UCP500》约束。A公司审核来证确认无误后，开始备货，并且在信用证规定的装运期内完成了装运，备齐信用证要求的全套单据经通知行向开证行交单。由于货物市场行情变化很快，     

受益人有效使用UCP600新审单标准的对策分析

UCP600提出的信用证新审单标准奠定了信用证单据审核的新规则,将对信用证的运用产生巨大的影响。文章分析了新审单标准的内容,探讨了新审单标准对信用证相关当事人的影响,并提出了受益人有效运用信用证新的审单标准对策分析。     

浅析《跟单信用证统一惯例600》

本文从对信用证的概念介绍引入对《UCP600》的分析；然后分别介绍了《UCP》的发展历程,《UCP600》产生的背景和过程.重点分析了《UCP600》对《UCP500》所做的修订.在形式上,《UCP600》的具体条文的编排更加合理,语言表达也更加简明准确；在内容上,《UCP600》第一次系统地对有关信用证的14个概念进行了定义,取消了可撤销信用证的概念,确立了新的单证相符的标准,订立了新的审单时间标准等规定.     

UCP600对我国进出口商的影响

为了应对UCP600对我国国际贸易带来的挑战,减少UCP600对中国国际贸易带来的负面影响,本文采用综合分析的方法,分析了UCP600对我对外贸易的影响.通过对UCP600的特点的分析,发现在多边贸易体制中,我国企业只有充分了解UCP600规则,采取积极的态度主动应对UCP600,才能有效促进我国外贸事业的发展.从而得出结论:我国进出口商要大力发展对外贸易,实现中国经济又好又快发展的目标,就必须重视对UCP600的研究,认真分析UCP600对我国进出口商带来的机遇和挑战,在对外贸易方面克服不利因素,创造有利条件,从而促进我国经济持续、稳定增长.     

UCP600对我国进出口商的影响

为了应对UCP600对我国国际贸易带来的挑战，减少UCP600对中国国际贸易带来的负面影响，本文采用综合分析的方法，分析了UCP600对我对外贸易的影响。通过对UCP600的特点的分析，发现在多边贸易体制中，我国企业只有充分了解UCP600规则，采取积极的态度主动应对UCP600，才能有效促进我国外贸事业的发展。从而得出结论：我国进出口商要大力发展对外贸易，实现中国经济又好又快发展的目标，就必须重视对UCP600的研究，认真分析UCP600对我国进出口商带来的机遇和挑战，在对外贸易方面克服不利因素，创造有利条件，从而促进我国经济持续、稳定增长。     

浅析UCP600新规则的修订

2007年7月1日开始实施的UCP600在结构、形式和内容上对UCP500作了较大的调整和修改,这些修订对各方当事人都将产生重大影响。从总体上看,UCP600做出的修订,更加体现了该惯例的公正和合理性。这对我国广大出口商来说无疑是一个佳音。出口商通过对UCP600和UCP500的比较分析,充分掌握和应用新规定中对己有利的修订内容,有利于更好地维护自身利益。     

浅析UCP6O0新规则的修订

2007年7月1日开始实施的UCP600在结构、形式和内容上对UCP500作了较大的调整和修改,这些修订对各方当事人都将产生重大影响.从总体上看,UCP600做出的修订,更加体现了该惯例的公正和合理性.这对我国广大出口商来说无疑是一个佳音.出口商通过对UCP600和UCP500的比较分析,充分掌握和应用新规定中对已有利的修订内容,有利于更好地维护自身利益.     

浅析UCP6OO新规则的修订

2007年7月1日开始实施的UCP600在结构、形式和内容上对UCP500作了较大的调整和修改，这些修订对各方当事人都将产生重大影响。从总体上看，UCP600做出的修订，更加体现了该惯例的公正和合理性。这对我国广大出口商来说无疑是一个佳音。出口商通过对UCP600和UCP500的比较分析，充分掌握和应用新规定中对己有利的修订内容，有利于更好地维护自身利益。     

对国际贸易结算领域新惯例——UCP600的剖析

2007年7月1日,国际贸易结算领域的新惯例--UCP600将生效.该惯例的产生与商务实践的飞速发展和UCP500的本质缺陷密切相关.较之于UCP500,UCP600在文本结构、条款内容、语气措词上都发生了显著的变化,是一次革命性的变革,必将产生巨大影响.各大进出口企业及相关部门应该认真学习研究新的惯例,以确保顺利渡过不足半年的过渡期,更好地保护自身利益,并把业务风险控制到最低点.     

信用证结算中单据不符点及拒付的处理

随着中国加入WTO,中国对外贸易飞速发展。出口单证制作关系到国内出口商能否安全收汇,也反映了一个企业乃至国家的对外贸易水平。本文介绍了出口单据在对外贸易中的重要性、单据不符点的出现。着重论述了单据不符点的处理,以及单据拒付的处理方法。     

浅议信用证拒付对基础合同的影响

提示不符单据被银行拒付的情况下,卖方不能直接要求买方支付货款.信用证是合同约定的支付方式,如被拒付原合同的履行会受阻碍,卖方单方面改变约定支付方式于法无据.在卖方不履行合同的交付单据义务时仍要求买方履行支付货款义务,有悖平等保护合同当事人原则.     

解读UCP600对进出口商的影响

UCP(Uniform Customs and Practice for Documentary Credits)600是国际商会(ICC)跟单信用证统一惯例600号出版物.这是UCP自1933年问世以来的第六次修订.UCP600在2006年10月25日国际商会巴黎国际例会上以全票通过,并将于2007年7月1起实施,这对于信用证结算占国际贸易结算总量50%以上的我国来说,影响无疑是十分巨大的.     

信用证项下制单应该注意的若干问题

在国际贸易活动,买卖双方可能互不信任,买方担心预付款后,卖方不按合同要求发货;卖方也担心在发货或提交货运单据后买方不付款,所以信用证的使用越来越广泛.在贸易条件下,出口商根据进口商申请的以出口商为受益人的信用证,进行信用证项下交单.但是,制单员在制单的过程中,会出现很多不符点,导致单据被结汇银行退回,给进口商带来风险.本篇文章,根据具体业务操作中遇到的一些实际情况,分析信用证项下制单应该注意的若干问题,旨在提高企业的制单效率.     

UCP600新体制下的信用证欺诈与银行风险防范

国际商会新修订的UCP600较UCP500在形式与内容上均有较大变化，文章将这些修订内容与我国最高法院的司法解释结合起来，对我国银行在信用证交易中存在的风险，从制度、能力、时间、信誉、诉讼五个角度进行分析，指出每个角度下银行面临的特殊风险。银行在信用证交易中为防止欺诈的发生，必须高度重视自身的能力建设，加强事前防范。     

信用证审单原则在司法实践中的适用问题研究

如何确定单据是否和信用证严格相符,是目前在跟单信用证实务和法律领域争议最大和分歧最多的问题。关于信用证的审单原则,广为接受的是UCP500规定的严格相符原则。但是,各国法院在具体适用该基本原则存在很大的差异。对最高人民法院审理信用证纠纷的具体案例及判决的研究表明我国司法实践中适用的是严格表面相符的审单原则。我国的司法实践应该参考国外的信用证法律理论和司法判决,在扬弃传统的镜像标准基础上,借鉴“理性的审单员”标准,及时修订不合时宜、单一僵化的标准,更好地平衡双方当事人利益,促进信用证交易的顺利进行。     

托收结算的风险防范

在国际贸易结算方式中,托收因其风险和费用界于信用证和电汇之间,且手续操作简便易行,在出口业务中应用较广泛。虽然托收业务中有银行参与,但银行在业务过程中坚持所谓的"三不管"原则,即不管审核单据、不管货物和不管货款,因此托收属于纯粹的商业信用。不论付款交单(D/P)还是承兑交单(D/A),均要求出口商先发货,然后通过银行向进口商索款。对进口商相对有利而对出口商相对不利。