我国货币政策调控对产出和通胀影响的水平效应和波动率效应研究——基于VAR模型和局部投影模型冲击反应函数的实证分析

在“三重压力”下，我国货币政策调控要实现“稳增长”和“防通胀”在水平值和波动率上的“双重稳定”,既要保持适度经济增速，又要防止通货膨胀快速上升，还要防止产出和通胀波动形成的经济风险。为此，文章使用了局部投影方法和VAR模型方法计算了数量型和价格型货币政策的冲击反应函数，以此刻画货币政策对产出增长率和通货膨胀率的水平值和波动率的动态效应。实证结果表明，数量型货币政策对经济增长率和通货膨胀率均具有水平值上的显著正向效应，同时具有降低产出波动而提升通胀波动的冲击效应；价格型货币政策也对经济增长率和通货膨胀率具有显著正向效应，同时具有降低产出波动率和通胀波动率的双重稳定功能。因此，当前货币政策操作仍然要以价格型货币政策为主，以此实现货币政策逆周期和跨周期调控功能。     

金融冲击、冲击叠加与货币政策效果

金融冲击是引起宏观经济波动的重要因素之一,本文采用冲击叠加的研究方法,将异质性行为人、认知局限假设和金融冲击引入动态随机一般均衡模型的分析框架,分析不同货币政策参数设定结构下金融冲击的短期效应,探索应对金融冲击的合意货币政策。研究表明:注重调控产出波动的货币政策具有较高有效性,但对产出波动的过度平抑反而会削弱货币政策对金融市场冲击的调控效果,注重调控通货膨胀波动会引发受担保中间部门的产出和总产出在施行货币政策后出现持续、显著的波动。因此,我国的货币政策应采用适度调控总产出的策略应对金融冲击,同时应减弱金融冲击发生后对通货膨胀目标的关注,以达到减弱金融冲击短期效应,平抑宏观经济波动的目的。     

基于面板VAR模型的区域货币政策有效性实证研究

本文利用我国2000-2010年间的31个省级面板数据,通过面板向量自回归模型,从价格效应和产出效应维度对我国区域货币政策的有效性进行研究。实证结果表明:在价格效应方面,货币政策对中部通货膨胀的影响最大,西部其次,东部最弱;在产出效应方面,货币政策对东部经济增长的效应最大,中部其次,西部最弱。此外,三个区域的通货膨胀对货币政策的响应都具有1年半左右的时滞。因此,央行在制定货币政策时,不仅要根据不同区域的实际情况采取有针对性的可行措施缩小区域差异以提高统一货币政策的效力,而且要提高货币政策的前瞻性,增强调控的预见性、针对性和实效性。     

债权压力下财政政策与货币政策的动态互动效应——一个开放经济的DSGE模型

目前的文献忽视了持有国外债权贬值对中国的影响,也忽视了这一背景下政府财政与货币政策的互动效应.通过构建含“债权压力”的开放经济DSGE模型,本文采用“贝叶斯”估计方法进行了理论研究.研究发现:(1)财政政策对货币政策响应、货币政策对财政政策不响应是符合我国宏观经济事实特征的模式选择.(2)债权压力冲击在短期内会提升社会总产出,但持续期非常短.(3)地方政府公共支出的冲击效应大于中央支出的政策效应.(4)外部产出冲击和地方财政支出冲击对社会总产出的波动贡献较大;外部产出冲击对中国通货膨胀的波动影响也日益增大.     

我国金融形势指数的构建及其与宏观经济的关联性研究

本文采用VAR模型计算出能够反映和测度我国货币金融形势变化的金融形势指数FCI。实证表明FCI能够较好预测我国通货膨胀率,可以成为货币政策制定的参考性指标。基于VAR模型和多元GARCH-BEKK模型的实证表明:FCI对通货膨胀构成单向均值溢出效应,实际经济增长对FCI构成单向均值溢出效应,FCI与通货膨胀、实际经济增长分别存在双向波动溢出效应。总体来看,我国货币金融形势与宏观经济有着紧密而复杂的联系,这在一定程度上正是我国金融经济周期与真实经济周期之间关联性的体现。因此,相关部门应充分认识到货币金融因素对宏观经济稳定的重要性,既要重视实体经济发展,也要关注货币金融形势变化,完善宏观经济政策制定体系,保持宏观经济平稳运行。     

政策不确定性是中国经济波动的主要因素吗——基于混合识别法的创新实证研究

为量化分析经济政策不确定性对我国宏观经济波动的影响,本文在一个基于标准宏观经济理论的SVAR模型中,构建了一种由常规符号约束条件和特定零约束条件相结合的混合识别法,以同时识别出政策不确定性冲击和需求冲击、供给冲击、货币政策冲击等三种传统结构冲击.研究发现:(1)经济政策不确定性冲击并不是中国经济波动的主要因素,但它表现出类似于负向需求冲击的特征,且呈现通胀效应强于产出效应的中国特色;(2)样本期内,需求冲击是驱动中国经济波动的首要因素,供给冲击次之;(3)供给冲击是引致价格水平上涨的主要原因,货币冲击起到“推波助澜”的作用,而政策不确定性冲击则抑制了价格水平的进一步上升.本文研究为有关经济政策不确定性的宏观经济效应讨论提供了来自最大发展中国家的经验证据,也为“宏观经济政策要稳”的政策基调提供了支持.     

新常态下经济增长、货币供应与通货膨胀实证研究

选取1997-2016年间的中国宏观经济数据,对新常态下经济结构转型的经济增长、货币供应与通货膨胀三者间的互动关系进行实证研究。结果表明:货币供应量的增长仍然对经济增长有积极的正向促进作用,通货膨胀率的波动或物价水平波动源自于实体经济的需求和供给,实行扩张的货币政策在一定程度上可以促进经济的增长,但贡献度不大,经济增长主要受制于实体经济的影响。在经济结构转型过程中,需要重视实体经济的发展,只有产业的不断升级与技术的不断创新才是促进经济增长的根本驱动力。     

美国货币政策对中国经济动态冲击的实证研究

本文对美国货币政策对我国实体经济的冲击效应进行了实证检验,结构化动态冲击分析表明,美国货币政策正向冲击(1)短期内会引起中国总产出、出口总额的增加,长期中则会导致中国总产出、出口总额的下降;(2)短期内会造成中国进口总额的上升,长期中最终会对中国进口总额产生负向冲击;(3)方差分解结果显示,美国货币政策的正向冲击对中国出口总额的影响最大。(4)美国货币政策对中国实体经济影响程度相对于国内部分学者的结论较小。     

公众预期、货币政策与宏观经济波动——基于Agent新凯恩斯模型的经验研究

本文将ACE建模思想纳入到新凯恩斯理论框架,构建基于Agent的新凯恩斯模型,并利用拓展后的模型研究货币政策对宏观经济波动的影响。研究结果显示,我国经济中存在25%的家户是完全理性,存在73%的厂商是有限理性;产出与通货膨胀对货币政策冲击的反应较传统新凯恩模型平缓,并且持续时间更长;货币政策冲击是通货膨胀波动的主要来源,真实货币余额的偏好冲击可以解释大部分的产出波动。因此,在考虑了有限理性以及适应性预期后,经济的内在传导机制发生了变化,理解公众预期形式对分析宏观政策的经济影响至关重要。     

美联储加息冲击下中国双支柱调控政策的协调研究——基于“稳增长”与“防风险”的视角

美联储加息冲击引发的国内资产价格波动可能导致实体经济波动与金融系统风险相互反馈的螺旋式上升。本文通过构建包含跨境资本流动和供需金融摩擦的小型开放经济DSGE模型,刻画了美联储加息冲击下国内实体经济波动与供需两侧金融风险交互作用形成的负反馈机制,并在此基础上研究了稳增长和防风险目标下货币政策和宏观审慎政策的协调问题。研究表明：(1)美联储加息冲击引发的跨境资本流动与资产价格波动,不仅导致企业违约风险上升,投资收缩,并且使得银行净值受损而被动“加杠杆”,宏观经济下行的同时金融风险积聚;(2)应对美联储加息冲击的货币政策无论是选择以对内“稳产出和稳物价”为主要目标,还是选择以对外“稳汇率”和“稳国际收支”为主要目标,均无法保证“稳增长”与“防风险”双重目标的实现;(3)以对内“稳产出和稳物价”为主要目标的货币政策与以信贷规模为锚定目标的差别存款准备金动态调整的宏观审慎政策构成的双支柱调控体系不仅有助于减小宏观经济波动,而且能够减缓供需金融摩擦交互作用的加速效应,从而兼顾“稳增长”和“防风险”两大目标,提升社会福利水平。     

我国货币政策区域效应的实证分析:1985-2009

本文采用结构向量自回归模型(SVAR)以及脉冲响应函数,选用1985年-2009年的年度数据,对东部、中部、西部三大经济区域进行实证检验分析。结果表明,我国存在显著的货币政策区域效应。经济环境、金融机构发展程度和投资产出水平上的差异是影响货币政策区域效应的关键因素。因此,我国在制定货币政策时,应因地制宜,充分考虑区域效应的影响。     

2011年通胀上升与增长下滑经济变动中的宏观调控争论和政策选择

2011年年初至年中期间,中国经济出现了通胀上升、增长下滑的变化情况,给宏观经济调控带来了很大的困难。如果为对付通货膨胀而采取紧缩的货币政策,有可能造成经济下滑加剧;反过来,如果为防止经济下滑而放松货币,则又可     

政策不确定性的非线性宏观经济效应及其影响机制研究

政策不确定性作为宏观经济调控的必然结果,会对政策实施效果产生重要影响.本文基于门槛VAR模型和反事实分析实证考察中国政策不确定性的非线性宏观经济效应及其作用机制,研究发现:在经济低迷时期,政策不确定性对产出增长存在显著的正向冲击效应;而在经济繁荣时期,政策不确定性对产出增长存在显著的负向冲击效应.反事实分析结果进一步表明,在经济低迷时期,政策不确定性会通过提振消费者信心和刺激企业投资需求对产出增长产生正面影响;而在经济繁荣时期,消费者信心和银行信贷渠道对政策不确定性的产出增长效应几乎无影响.该结论解释了国际金融危机期间中国为何具有更为优异的经济增长表现,由此得到的政策启示是:政府在实施宏观经济调控时需明确考虑政策工具选择和政策实施过程对政策不确定性性质的影响,并依据经济所处状态适时转换公众预期管理思路和银行信贷规模控制策略.     

“脱实向虚”与“脱虚向实”:基于动态宏观经济效应的分析

随着虚拟资产的膨胀化发展以及实体制造业的持续低迷,资金"脱实向虚"现象愈发严重,各界对其"脱虚向实"充满期待。通过构建时变参数计量经济模型,本文分析中国虚拟经济与实体经济在经济周期的不同经济时期对宏观经济中的产出、通货膨胀以及就业水平的时变性冲击效应,研究表明:中国虚拟经济在经济繁荣时期和经济萧条时期对产出具有促进作用,在经济平稳时期对产出具有"挤出效应",其冲击效果的改变主要是由于虚拟经济膨胀化发展使虚、实经济逐渐"背离";虚拟经济与实体经济在经济繁荣时期对通货膨胀均具有促进作用,而在经济萧条时期,虚拟经济对通货膨胀仍具有促进作用,实体经济对通货膨胀具有抑制作用;虚拟经济与实体经济在经济平稳时期对通货膨胀均具有抑制作用,冲击效果的改变主要是由于市场总需求以及货币流动性发生改变;虚拟经济与实体经济在不同的经济时期对就业具有抑制作用,根源在于市场经济转轨、经济增长方式转变以及产业结构失衡等均会对就业产生不利冲击,虚拟经济对实体经济的"挤出效应"更加抑制了就业水平。当前中国正处在经济周期的平稳期,经济"脱实向虚"对宏观经济各指标均产生不利影响,协调好虚、实经济的关系尤为重要,而引导经济"脱虚向实"更要重视经济增长方式的转型及产业结构的调整这些深层次因素的影响。     

全球化背景下中国通货膨胀的成因分析

本文运用扩展的开放条件下IS-LM-AS模型并且采用科伊克模型对中国通货膨胀的成因进行了实证分析。计量结果表明,外汇储备、外汇占款是导致国内物价上涨的最主要的因素;国内经济过热成为物价水平加速上涨的最主要国内因素;政府支出对价格水平影响不容忽视。因此,调整对外开放结构,防止经济增长过热和增强货币政策的独立性以及人民币汇率的自主性,将是治理中国通货膨胀的根本途径。     

财政货币政策对经济增长和价格波动的影响效应研究

财政政策和货币政策对经济增长以及价格波动的影响效应,一直以来都是经济领域研究和探讨的热点内容,为宏观经济的调控政策以及执行方式都有着重要的意义。通过对变量之间关系作用机制的研究,对相关部门坟策的科学化和精确化都有着十分重要的作用和意义,通过对相关模型的研究,探讨了财政货币政策对经济增长和价格波动的相关影响,并最终提出了相应的经济发展对策,为经济的发展和结构的调整有益,同时也为类似财政货币政策对经济增长和价格波动影响效应的分析和探讨提供了可供参考的经验。     

宏观经济波动下银行风险承担水平研究——基于股权结构异质性的视角

宏观经济波动将改变商业银行风险承担水平,而银行股权结构的不同将使两者之间的关联呈现差异。本文以我国45家商业银行2005-2010年间的年度非平衡面板数据为研究样本,运用动态面板模型,实证检验了宏观经济波动下拥有不同股权结构的商业银行的风险承担水平的差异。结果表明,宏观经济波动与银行风险水平负相关,正向(负向)的宏观经济冲击使得银行风险降低(提高);而银行所有权结构中国有股占比的上升会显著增强银行风险承担水平与宏观经济波动之间的敏感性,当经济处于上行(下行)周期时,国有股占比较高的银行的风险将大幅降低(提高)。     

中国货币政策价格之谜:信息不足抑或无效识别

基于传统SVAR模型测度货币政策的实际效果时，经验证据表明紧缩性(扩张性)的货币政策反而导致总体通胀水平持续上升(下降)。这种现象与经济理论不符，被称为货币政策的价格之谜，让人质疑货币政策在实际经济调控中的及时性和有效性。从宏观实证模型的设定看，其原因有两方面：一是不能有效识别货币政策的结构冲击；二是缺少重要的宏观经济信息。基于此，为判断中国货币政策价格之谜的成因，本文从信息含量与识别机制的视角，系统地比较四种不同实证宏观经济模型中通货膨胀对货币政策冲击的动态响应路径。具体而言，第一，从高维宏观经济变量中提取公共因子扩充信息集；第二，基于银行间市场利率高频数据构建外部工具变量识别货币政策的意外冲击。研究发现，宏观经济信息不足是造成价格之谜的主因。扩充信息集可以有效地修正价格之谜，而外部工具变量识别并不能缓解这一问题。总之，本文研究不仅为解决货币政策价格之谜提供科学依据，也为实证宏观经济学分析提供更多的工具选择。     

人民币货币替代效应影响因素实证分析

货币替代受国民收入水平、通货膨胀、汇率稳定性、利率水平及国内金融发达程度等经济因素的影响,其中经济发展水平与通货膨胀程度是影响货币替代效应的主要因素。本文通过对2005年第3季度至2011年第4季度的季度数据实证检验了中国经济增长、通货膨胀、汇率波动及利率对人民币货币替代率的影响效应。结果显示经济增长、通货膨胀与货币替代率之间具有长期的稳定关系,其它因素对人民币货币替代没有显著影响。     

要兼顾币值稳定与经济增长

近几年来,关于我国应该实行什么样的货币政策问题,主要存在三种不同的意见:(1)实行通货膨胀,以刺激经济发展的货币政策;(2)实行稳定货币,无通货膨胀经济增长的货币政策;(3)实行稳定货币,发展经济的货币政策,在稳定货币与经济增长之间寻求一个最佳的结合点。我是一贯主张实行后一种货币政策的。