银行竞争降低了公司股价崩盘风险吗?——来自A股上市公司的数据检验

以2006—2019年中国A股上市公司为研究样本，利用中国银监会公布的金融许可证信息，构建中国地级市的银行竞争指标，检验银行竞争与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现：银行竞争显著降低了公司股价崩盘风险；公司股价崩盘风险的降低主要得益于银行信贷和债权监督，而银行竞争能够显著提升公司信息质量，减少管理层隐藏坏消息的行为，降低股价崩盘风险。进一步研究发现：银行竞争降低股价崩盘风险的作用在国有企业、公司治理水平较差和金融市场化程度较低地区的公司更为明显，而互联网的发展降低了传统物理网点下的银行竞争对股价崩盘风险的影响。     

机构投资者异质性与股价崩盘风险探讨

对不同类型机构投资者与股价崩盘风险的文献进行梳理,从机构投资者持股行为的角度分析了不同类型机构投资者与企业股价崩盘风险间的关系,研究认为稳定型机构投资者可以抑制企业股价崩盘风险,交易型机构投资者则促进了企业股价崩盘风险。研究有助于丰富机构投资者的考察,对正确引领机构投资者发挥稳定资本市场作用,预防与应对企业股价崩盘风险具有一定的借鉴意义。     

政府补贴与股价崩盘风险

本文以中国A股市场2007－2014年上市公司的数据为样本,基于企业寻租理论,实证检验了政府补贴对股价崩盘风险的影响,旨在为财政政策经济后果的研究提供新的经验证据。研究发现,政府补贴与上市公司股价崩盘风险之间呈显著正相关关系;在制度环境水平较低的地区,政府补贴与上市公司股价崩盘风险之间正相关关系更强;在产业政策支持的行业,政府补贴与上市公司股价崩盘风险之间正相关关系更强;进一步分析表明,企业寻租是两者正向关系的主要原因。本文的研究结果表明,管理层可以借助政府补贴粉饰公司业绩和隐藏公司负面消息。     

经营现金流透明度、市场关注度与股价崩盘风险

选取2008—2015年A股上市公司数据,实证分析经营现金流透明度与公司股价崩盘风险之间的关系,结果表明,相比于应计会计盈余,经营现金流具有更多的信息含量,对股价崩盘风险具有更强的解释力。进一步,考察市场关注度对经营现金流透明度与公司股价崩盘风险关系的调节效应,发现市场关注度对股价崩盘风险存在双重影响,主要表现为:一方面,市场关注度的提高增大了企业管理层的经营压力,使其更倾向于操纵现金流信息,进而导致现金流透明度降低,股价崩盘风险升高;另一方面,随着市场关注度的逐步提高,投资者消化、吸收与理解信息的能力也在不断提升,企业隐藏坏消息的能力受到限制,从而降低了经营现金流透明度对股价崩盘风险的影响,即表现为市场关注度越高,经营现金流透明度对股价崩盘风险的影响越弱。     

机构投资者持股、内部控制与股价崩盘风险

为探究机构投资者持股比例与内部控制质量对于股价崩盘风险的关系,本文选取2011～2019年中国A股主板上市公司数据为样本进行实证检验分析。实证结果表明：机构投资者对上市公司持股比例越高,其个股股价崩盘风险越高。上市公司内部控制质量越高,其个股股价崩盘风险越低。高质量的内部控制能够减轻机构投资者持股对于个股股价崩盘风险带来的正向影响,起到稳定股价的作用。     

纵向兼任高管与股价崩盘风险:“侵占效应”还是“监督效应”?

纵向兼任高管现象在我国上市公司中普遍存在,对公司财务管理及决策产生重要的直接影响。理论上纵向兼任高管对公司股价崩盘的影响是双向的,既有"监督效应"又有"侵占效应",究竟哪一种效应是更主要的?基于委托代理理论,本文以2007-2017年中国A股上市公司为研究样本,实证检验表明,存在纵向兼任高管的公司股价崩盘风险更高,纵向兼任高管通过加剧大股东的掏空行为提高了股价崩盘风险,支持了"侵占效应"假说;进一步研究发现,在大股东控制力较弱(大股东持股比例较低)、内外部监督机制较差(单一大股东、独立董事人数较少、机构投资者持股比例较低和法制环境较差)时,公司的股价崩盘风险更高,这在逻辑上为纵向兼任高管的"侵占效应"假说提供了进一步的证据支持。本文对纵向兼任高管的相关研究进行了拓展和创新,同时丰富和发展了公司股价崩盘风险领域的相关研究。     

会计信息透明度与股价崩盘风险关系实证研究

基于信息不完全假说,以我国2007-2012年A股上市公司作为研究样本,实证检验了会计信息透明度对股价崩盘风险的影响。实证结果表明,会计信息透明度越低,未来股价崩盘风险越大;相反地,会计信息透明度越高,未来股价崩盘的可能性越小。提高会计信息透明度是降低股价崩盘风险的有效方法之一,良好的会计信息透明度可以有效地提高资本市场稀缺资源的配置效率,有助于保护投资者的投资利益。     

数字化转型程度、投资者情绪与股价崩盘风险——基于制造业市场的影响研究

数字化时代,制造业作为经济的重要支柱,不仅面临着数字化转型的挑战,还有着巨大的转型发展机遇。本文选取2010—2020年全部A股制造业上市公司数据作为研究样本,旨在探究企业数字化转型如何在投资者情绪与股价崩盘风险路径中发挥作用。研究表明：当投资者情绪高涨时,股价崩盘风险会相应增加。数字化转型对整个路径有负向调节作用;企业数字化转型程度越高,对投资者情绪高涨带来的股价崩盘风险抑制能力越强。综合以上结论,企业应积极推进数字化转型,以减少由投资者情绪高涨带来的股价崩盘风险。本文基于数字化转型程度,验证了数字化转型对股价崩盘风险的调节效应并提出了相关发展建议,以期为制造业和企业制定数字化转型战略提供参考。     

信息披露对企业风险的影响——以KH药业为例

本文先通过对KH药业的案例分析得出,其企业社会责任信息披露会增加企业的股价崩盘风险,之后又利用回归实证分析了众多上市企业社会责任信息披露对股价崩盘风险的影响。研究显示,在强制披露的前提下,企业社会责任与股价崩盘风险之间呈显著正向关系,表明中国上市公司推行社会责任的同时加剧了股价的崩盘风险,"社会责任的崩盘效应"不是个别现象。     

社会信任与股价崩盘风险

本文以我国2000-2014年沪深两市A股、非金融行业上市公司为样本,实证考察地区社会信任水平和股价崩盘风险的内在联系,以及正式制度如何影响这种内在联系.研究发现,上市公司所在地区社会信任水平越高,公司股价在未来崩盘的风险越小.这说明社会信任作为一种非正式制度,抑制了管理层隐藏坏消息的机会主义行为.进一步的研究发现,信任对股价崩盘风险的抑制作用仅在市场化程度较高和法律环境较好的地区存在.本研究不仅从学理上揭示了非正式制度、正式制度如何影响股价崩盘风险,而且为监管部门如何通过制度建设促进金融市场稳定提供了决策参考.     

环境信息披露对股价崩盘风险影响分析

伴随社会进步,人们的环保意识不断提高,环境信息逐渐成为投资者评判一家企业的重要参考。此背景下,环境信息披露的重要程度进一步上升。股价崩盘是一种股市极端现象,对行业、市场以及整体经济的发展有较大负面影响。相关研究证实,环境信息的披露可以影响股价崩盘风险。为进一步了解环境信息披露与股价崩盘之间的关系,文章在概括环境信息披露、股价崩盘的基础上,从环境信息披露的透明度、环境信息披露的内容以及相关监管入手,对环境信息披露对股价崩盘的影响进行分析并提出相应建议,旨在提高环境信息披露质量、抑制股价崩盘风险。     

企业创新投入与资本市场反应 ——研发支出加计扣除政策效应探讨

企业创新作为具有高风险与信息不对称性的内部活动,究竟会对股价崩盘风险与股价特质性波动产生怎样的影响,已有研究并未得出一致结论。本文以2007～2017年非金融类A股上市公司为样本,探究企业创新投入对于股价崩盘风险和股价特质性波动的作用效果。OLS回归结果表明,企业创新投入显著降低了股价崩盘风险,同时提高了企业特质性波动。为解决内生性问题,本文使用双重差分模型(DID)对因果关系进行检验。研究发现,相比于不符合研发支出加计扣除政策条件的企业,符合这一政策条件的企业在政策实施后的股价崩盘风险显著下降,特质性波动显著上升,与OLS回归结果一致。上述结论在PSM-DID等多项稳健性测试中保持一致。本文研究对于上市公司加强研发信息披露,投资者优化投资决策,以及政府部门完善资本市场制度均具有重要启示。     

环境管理体系认证能够抑制股价崩盘风险吗？

近年来，随着环境政策日趋严格，环境负面消息累积导致的股价崩盘风险不断提高。文章基于2007-2019年中国沪深两市A股重污染企业的经验数据，探讨了环境管理体系认证对股价崩盘风险的影响。研究发现，环境管理体系认证能够显著抑制股价崩盘风险，且当媒体关注越高、分析师关注越高时，环境管理体系认证对股价崩盘风险的抑制作用更强。进一步探讨影响机制发现，环境管理体系认证主要通过治理机制和信息机制来影响股价崩盘风险，换言之，环境管理体系认证能够通过提高公司环境绩效和公司信息透明度来抑制股价崩盘风险。研究结论揭示了环境管理体系认证具有资本市场有效性，丰富了股价崩盘风险的影响因素研究，对于政府完善环境管理体系认证制度以提高资本市场稳定性、企业优化战略决策以提升企业价值具有重要的借鉴意义。     

股价崩盘风险文献综述

近年来我国股价崩盘事件频发,严重危害了金融市场的稳定,学者开始对股价崩盘风险的形成机制及降低风险的方法进行探究。将国内外财务和金融领域关于股价崩盘风险的影响因素分为企业会计信息质量、企业投融资行为、管理层行为及特质、机构投资者、外部监管、政策实施及制度改革这六类进行了系统梳理,对风险预防机制进行了综述,并提出展望。     

股价崩盘风险国内外研究综述

股价崩盘风险作为一种极端的市场现象,已经引起实务界和学术界的关注。本文首先梳理了股价崩盘风险的形成机理和衡量方式,分析了国内外关于股价崩盘风险的影响因素及经济后果的文献,并将影响因素分为三个大类:公司内部相关者、公司外部相关者以及宗教、制度、市场、政治因素。尽管目前已有很多文献研究了股价崩盘风险的影响因素,但是关于企业集团的研究以及股价崩盘风险经济后果的研究还相对较少。     

企业内部监督与股价崩盘风险——基于代理成本和信息透明度的中介效应检验

文章以2007—2017年我国沪深A股上市公司为样本,探究了企业内部监督对股价崩盘风险的影响及其作用机制。研究结果显示,企业的内部监督程度越高,股价崩盘风险越低;企业的内部监督通过降低代理成本和提高信息透明度来降低股价崩盘风险,即代理成本和信息透明度是内部监督与股价崩盘风险之间的两个中介变量。进一步研究表明,企业内部监督对股价崩盘风险的降低作用在两职分离时更为显著。文章从企业内部监督的角度对股价崩盘风险进行研究,具有一定的理论价值和实践意义。     

情绪传染对股价崩盘风险的影响——基于行业异质性视角

中国股票市场存在市场机制不完善以及投资者投资理念不成熟等问题,市场投机氛围浓,情绪传染现象显著,导致股市异常波动频繁。本文基于行业异质性视角,通过度量行业情绪传染指标,采用混频回归分析市场情绪总溢出指数对各行业股价崩盘风险的影响。实证结果表明：情绪传染对行业层面的股价崩盘风险存在显著影响,该影响具有滞后性;同时,周期性行业的股价崩盘风险对情绪传染更加敏感。上述发现对于建立通过及时监测情绪波动以防范特定行业的股价崩盘风险的预警机制具有较为重要的理论意义与现实意义。     

有效激励还是以权谋私:超额高管薪酬与股价崩盘风险——基于不同产权性质的实证研究

近年来中国上市公司的高管高薪引起社会的广泛关注.本文搜集了2010~2014年中国A股上市公司前三名高管的薪酬水平,考察高管的超额薪酬与股价崩盘风险的相关关系,分析不同产权性质下高管高薪的激励效果.研究发现:国有上市公司的高管超额薪酬与股价崩盘风险正相关,证明国企中高管高薪的自利性,但该现象仅在地方国企显著;民营上市公司的高管薪酬相对国企而言更具激励性,但激励效果十分有限;超额高管薪酬与股价崩盘风险的关系受产权性质的影响,证明不同产权性质的企业在高管激励方面存在明显差异.本文为不同产权性质上市公司的高管薪酬制度建设提供了理论依据,并同时反映了基于激励动机的股价崩盘效应.     

公司层面的投资者保护与股价同步性关系研究

文章使用2012年至2018年我国A股主板上市公司数据,实证研究了公司层面的投资者保护与股价同步性的关系,并探讨了产权性质的调节作用。研究发现,公司层面的投资者保护与股价同步性之间存在倒U型关系,说明在我国股票市场中,公司层面的投资者保护要达到一定程度后,才会起到降低股价同步性的作用。并且,在国有上市公司中,二者的倒U型关系更强。     

股价崩盘风险研究综述

资本市场上股价暴涨暴跌现象日益凸显,尤其是股价暴跌引起的股价崩盘风险更是日益受到学术界和实务界的关注。故此,从股价崩盘风险入手,对国内外目前关于股价崩盘风险的研究成果进行了梳理,并在此基础上对未来的研究方向提出了展望。