税务和解的法律价值与社会功能分析

税务和解是指税务机关对于课税基础事实或证据之采认,经过职权调查仍不能确定或虽能够确定但需耗费过巨,为了稽征效率,有效达成课税目的,而与纳税义务人平等协商、互相妥协达成合意的行为或解决方案。通过征纳双方的和解,能够起到定分止争,提高稽征效率,增加国库收入,消除税收债权债务的不确定状态,保障纳税义务人程序参与的功能和作用。     

浅谈稽查证据

税务稽查证据，就是税务稽查实践中，能证明税务案件真实情况的一切事实。与税务案件或其他待证事实有联系的客观事实，都是税务稽查证据。税务稽查是税务机关依法行使行政职权，查处各种涉税违法行为的重要手段，在税务检查中取得的各种证据则是支持行政处理结果的最直接的依据。     

我国民事诉讼和解制度存在的问题与完善

诉讼和解是当前许多国家施行的诉讼内合意解决纠纷的制度。我国民诉法对于诉讼和解制度的规定非常粗疏，导致诉讼和解尚不能很好地发挥其作用。我国应在诉讼和解的法律性质、效力及时问和方式等方面完善这一制度。     

我国民事诉讼和解制度存在的问题与完善

诉讼和解是当前许多国家施行的诉讼内合意解决纠纷的制度.我国民诉法对于诉讼和解制度的规定非常粗疏,导致诉讼和解尚不能很好地发挥其作用.我国应在诉讼和解的法律性质、效力及时间和方式等方面完善这一制度.     

论民事诉讼和解制度的完善

诉讼和解是民事诉讼当事人合意解决纠纷的一种便利高效的诉讼制度.基于我国现行民事诉讼法对诉讼和解制度的规定相当粗略,在当前构建完善的诉讼和解制度,有利于维护双方当事人合法权益,实现社会的和谐发展.     

论协同行为合意要件的认定——以沟通证据为中心

合意要件是垄断协议的灵魂,一方寻求同意且相对人明示或默示同意,双方达成“一致意愿”。由于协同行为中的合意达成极具隐蔽性且直接证据难以收集,执法机关多依靠沟通证据、经济证据等间接证据认定协同行为。虽然美国与欧盟均重视沟通证据,但态度上有所差异。在运用间接证据的过程中,沟通证据不仅不可或缺,且具有优位性,经济证据是对沟通证据的补强。《禁止垄断协议暂行规定》第6条第2项规定了沟通证据的两种情形,“意思联络”对合意要件的证明力要低于“信息交流”,“信息交流”对合意要件的证明力则要区别不同情形,私下信息交流对合意要件的证明力要高于公开信息交流。     

论刑事和解制度的适用条件

刑事和解制度的适用条件是运用刑事和解制度处理案件、解决刑事纠纷的最基本的条件。联合国和有关国家对刑事和解的适用条件都有明确的规范,我国刑事司法理论和实践部门对之认识不一。刑事和解制度的适用条件加害人认罪、悔过;案件事实清楚,证据确实充分;有明确的被害人等。     

论未成年人犯罪刑事和解制度的构建

<正>一、未成年人犯罪刑事和解的概念未成年人犯罪刑事和解,其具体涵义是指被害人与未成年加害人在司法机关的主持下,通过未成年加害人向被害人认罪悔过,请求被害人谅解,赔偿或弥补犯罪行为给被害人所带来的损失,经双方达成和解协议后,再由司法机关作出撤案释放、相对不起诉、     

浅议我国行政诉讼中的和解

行政审判中,促成当事人之间的和解,以原告撤诉的方式结案一直是我国法院的重要做法。由于和解对现阶段的人民法院、行政机关、行政相对人都具有特殊的意义,所以和解的方式颇受欢迎。虽然众多人士认为,这一处理方式有利于社会的和谐与稳定。但是,行政诉讼制度的功能归根结底在于有效地规范政府权力以及其他公权力。在具备实定法的依据前,过于随意地开展行政诉讼中的和解,其目的容易被异化而违背行政诉讼制度设立初衷,甚至阻滞我国行政体制的文明进步。     

浅析股东派生诉讼和解中的司法审查制度

股东派生诉讼也称股东代表诉讼，主要是由股东针对侵害人（公司的大股东、董事、高管等）提起的诉讼。由于和解制度能够节约司法资源，解决纠纷，而且是当事人合意的体现，因而股东派生诉讼大多以和解终结，但是也造成了一些负面影响，因而法院应该对诉讼和解进行司法审查，本文将从四个方面来探讨司法审查制度，为我国的股东派生诉讼和解制度的司法审查提供一定的建议。     

构建刑事和解法庭的必要性和可行性

刑事和解作为一项纠纷解决机制，为更好地实现“和为贵”文化传统、宽严相济的刑事政策、和谐社会建设等目标，理论与实务界都对该制度进行了深入研究，但仍有很大的研究空间。刑事和解法庭同劳动法庭、税务法庭等专门法庭一样，是为顺应实践所需而设想的一个制度，通过该法庭的设立可进一步彰显刑事和解制度的权威，实现刑事和解的制度意义。     

如何判断仲裁协议中合意的达成

仲裁协议本质上是一种合同,当事人之间自愚达成的合意是仲裁协议的基础,法院或仲裁庭在确认仲裁协议效力的过程中,必须尊重当事人的意思自治,对当事人的合意进行考量.     

民事执行和解协议性质争议及其多样化路径分析

2012年对民事诉讼法进行修订之时,对执行和解所在条款进行了修订,增加了申请执行人在受到欺诈、胁迫的情况下达成协议的情况,并将申请恢复执行原生效法律文书的主体扩展至当事人双方。但是遗憾的是我国依旧没有从立法层面明确执行和解协议的可诉性。而产生可诉性问题争议之根本则需追溯至对执行和解定义及性质的争议。     

增值税税基及其重组探讨

所谓税基,即税收课征的基础。在我国税收教科书及税法税则中常被称为课税对象,或征税依据。显然,增值税的税基增值额,就单个企业来说,即指企业制造某产品而增加的价值额,相当于该企业活劳动所创造的价值;就全社会而言,则指广大物质生产部门在一定时期内新创造的纯收入——国民收入。课税对象(即税基),是税收法律制度的基本要素之一,也是决定某一税种性质及其区别于其他税种的重要特征和标志。它的确定影     

财经快报

苹果唯冠和解iPad商标案:苹果支付6000万美元7月2日上午,广东省高级人民法院对外公布,苹果公司已与深圳唯冠就iPad商标案达成和解,苹果公司将支付给唯冠6000万美元。广东高院公布的最新消息意味着,苹果公司已经与深圳唯冠就iPad商标权正式达成和解,而这也意味着苹果新ipad将很快     

试论诉讼和解制度的建立

由于诉讼和解具有体现当事人处分权以及节约诉讼资源等优势,在许多国家都受到重视,但我国对这一制度的规定非常简单,并且没有明确赋予其结果以法律效力.本文阐述了诉讼和解的涵义及其法律性质,并详细地分析和解与调解的相互影响关系,提出了有关建立和解制度的具体建议.     

当前适用刑事和解的困惑和思考

刑事和解是指在刑事诉讼过程中,加害人以认罪、道歉、赔偿等形式与被害人和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任,免除处罚或者从轻处罚的制度。刑事和解制度的理论基础源于自然法理念下的恢复性司法原则和诉     

简述检察机关支持起诉中的支持和解原则

调解作为社会矛盾化解中的重要手段在行政执法和司法领域内被广泛应用，同时调解工作也是司法改革将要进一步加强的内容。检察机关支持起诉制度的实施也应当坚持支持和解的做法，尽力促成双方当事人达成和解，这样不仅当事人的合法权益可以得到维护，同时司法效率也得到了提升。由于检察机关支持起诉中的支持和解原则具有非常明确的目的价值、形式价值和效率价值，所以实践中检察机关应当始终将该原则贯穿于支持起诉的全过程之中。     

破产和解制度刍议

破产和解制度能够弥补破产清算制度之不足,维护债务人利益,实现债权人利益最大化,保持社会稳定.本文对新破产法中关于破产和解的基本程序与法律效力进行了解析与评述.     

浅析检察机关介入民事执行和解

执行和解制度是执行程序中一项重要的法律制度,它产生于当事人意思自治,当事人协商变更生效法律文书确定的权利义务关系将对执行程序产生重大影响。我国的法律未能明确执行和解协议所应当具有的法律地位与效力,且在制度上欠缺救济手段,事实上否认了和解协议的民事协议地位。检察机关介入执行和解,居中协调争议双方权利义务的平衡不失为一项选择。