企业性质的重新思考及其现实启迪

一、对企业性质的传统解释 现代经济学对企业性质的主流解释是由科斯(Coase)开创的合约理论。科斯是第一个运用交易成本的方法研究企业的合约性质的学者。继科斯之后,又有阿尔钦和德姆塞茨(Alchian & Demsetz)、格罗斯曼和哈特(Grossman&Hart)、杨小凯和黄有光、周其仁、迈克尔·迪屈奇等学者沿着科斯开辟的交易成本分析来探索这一问题。这一派的理论共旨是:企业是     

科斯主义企业理论及其超越

众所周知Coase在《企业的本质》(1937)中提出了一个革命性的问题,即为什么在一个专业化交换的经济中会出现企业?他还给出了极富创意的答案：由于“使用价格机制是有成本的”,即存在“交易成本”,因此将某些原本靠市场协调(co-ordinate)的交易一体化于某个统一权威(authority)之下就可节约这些成本;     

论科斯主义的意识形态性质

任何抽象地将科斯主义纳入新自由主义范畴的观点都是不科学的。科斯主义是一种客观主义的效率至上主义,是一种能够使社会公共权力控制者的偏好或利益得到充分反映、保护和满足的意识形态。由于公共权力控制者的偏好或利益是由其所代表的社会阶层或集团的偏好或利益决定的。所以,它不是一种刚性的意识形态。它在某一社会中究竟实际是为哪个阶层或集团的偏好或利益服务的意识形态,由该社会公共权力控制者的性质决定的。     

企业性质:基于修正科斯企业取代对象作出的考察

文章认为,科斯企业性质理论是存在有症结性问题的,这个症结就是,科斯把企业取代的对象理解错了。企业取代的真正对象其实不是市场而是单干经济。修正这一对象重新考察企业性质,它实质是一种包含有要素市场交易合约的特殊团队生产。     

科斯定理中的计算与均衡问题

为分析科斯定理应用的可行性,文章使用了奥地利文献中的两种传统争论观点,即经济计算与非中立影响。本文认为法官进行的效率计算是有疑问的,并且当涉及一般均衡时(即使交易成本为零),其决定也不应该被认为是中性的。这些问题意味着科斯定理的应用存在严峻挑战。     

企业制度演进分析：马克思与科斯的比较

西方学者一般认为在科斯之前没有企业理论，事实上，早在100多年前，马克思在其经典著作《资本论》中就对企业的起源、企业的本质、企业的规模、企业的形成、企业内的资本结构、企业的监督、股份公司的管理和经理薪金以及所有权和管理权的分高等作过深刻的阐述。本文不准备全面阐释和比较马克思和科斯的企业理论，而只就研究的方法及企业的演进等方面进行初步的分析，以期为我国的企业制度创新提供有益的启示。一、经济分析方法与企业理论马克思与科斯的经济分析方法受制于它们各自不同的研宪目的或课题。对于科斯而言，他所面临的一个具体…     

企业边界变迁的产业组织演化

交易成本理论从成本角度分析企业边界形成与变迁,企业能力理论则采用比较利益的方法从收入角度分析.短期中,如果企业能力有很大的差异,交易成本降低,位于价值链中上下游的企业将趋于专业化生产;如果企业能力均匀分布,交易成本降低,对专业化生产没有影响.长期中,企业能力、交易成本、企业边界形成互动循环的演化机制,并且在竞争过程中实现自然选择,引起产业组织演化.     

企业的性质:要素使用权交易合约之履行过程

本文对企业的性质进行了分析 ,发现企业的性质在于 ,企业是市场中由要素所有者签订的一组不完备的要素使用权交易合约的履行过程。要素使用权交易合约的履行过程包括要素投入、要素使用权 (核心是剩余控制权 )的行使以及要素增值的分配 (核心是剩余索取权的行使 )以及企业组织资本与组织资产的创造和使用等 ,这一过程融交易功能与生产功能于一体。该组合约的关键内容就在于企业剩余索取权与剩余控制权的安排。作为要素使用权交易合约的履行过程 ,企业与市场是不能截然对立分离的 ,即要素市场、资产及服务市场等与要素使用权交易合约的签订与履行是互为基础 ,互相促进的。     

科斯三定理的新表述与新证明

科斯第二定理指出,在交易费用大于零的现实世界,产权的不同界定会对资源配置效率产生影响。政府(或法院)的基本原则应该是把权利界定给能以较低交易费用解决外部性问题的一方。科斯第三定理的准确含义是,在交易费用大于零的现实世界,制度安排的生产本身是有成本的,净收益最大的制度安排就是最佳的选择。科斯第二、三定理为市场经济中普遍存在的外部性问题提供了新的解决措施和科学的决策原则,间接意味着科斯并非政府干预的完全反对者,科斯定理也不足以成为有些学者把新制度经济学定性为新自由主义的充分理由。     

“诺思第二悖论”及其新破解

在新制度经济学家看来,制度的一个重要作用是降低作为经济运行的"摩擦力"的交易费用。理论上,交易费用会随着一国制度的进步和完善而降低。但是,据瓦利斯和诺思测算,美国自1 870年到1 970年的1 00年间总量交易费用占GNP的比例不仅没有降低,反而越来越高了。这种理论(随着制度的进步交易费用应该越来越低)与实际(测量到总量交易费用越来越高)的矛盾被称之为"诺思第二悖论"。瓦利斯和诺思测量到的总量交易费用并非交易费用的全部,表面上测量到的总量交易费用上升了,但"理论上"的总量交易费用是下降的,即是说,随着制度的进步,不仅每笔交易的交易费用下降了,理论上的总量交易费用也是下降的,所谓"诺思第二悖论"是不存在的。     

市场交易过程信息透明度与市场质量——来自上交所Level-2行情的证据

上海证券交易所(SSE)于2006年7月正式推出了Level-2行情,大大提高了市场透明度。此次透明度改革与2003年的透明度改革在透明度变化维度等三个方面存在区别。本文以上证180指数成分股为样本股票,利用面板数据研究了此次透明度变化对市场质量和不同投资者交易成本的影响。研究结果表明,此次透明度变化改善了市场质量,显著降低了个人投资者的交易成本,而对机构投资者交易成本的影响不显著。本研究为透明度对市场质量的影响提供了新的证据,并指出证券市场监管实践中应充分考虑相关政策对市场各参与者的不同影响。     

企业的性质:管理学视角的研究

经济学关于企业性质的研究侧重于企业为什么存在的问题。然而,管理学更为关注的问题包括两方面:第一,企业为什么能够持续存在-由此形成了两种典型的观点:一是价值活动观;二是核心能力观。第二,企业为什么必须存在-现有理论观点主要包括:企业是价值创造的有机系统;企业是经济发展的基本单元;企业是社会运行的重要机构。     

会计信息的私人产权及其交易研究

会计信息是企业资源的替代变量,是一种有价值的稀缺资源,其产权缺失是导致信息供求失衡的根本原因。会计信息产权是企业产权的延伸,企业组织形式的变革并未改变会计信息产权的私人性,只是改变了产权的行使方式。上市公司的会计信息从表面上看是一种公共物品,但其本质属性仍然是私人性的。会计信息产权的私人性为信息的市场化交易创造了条件,而现代网络技术的发展使得付费消费成为可能。     

国外企业本质理论的演进与评述

本文在回顾企业理论演进史的基础上．比较与评述了各流派企业本质理论的主要观点。本文认为,各流派对企业本质的认识,从分析与讨论的焦点来看,集中体现为生产、交易与契约3个概念;而从认识与方法论来看．主要包括分工、交易成本与熊彼特传统3个角度。因此,对企业本质的认识还远未结束。     

China's emerging market for property rights: Theoretical and empirical perspectives1

his paper contrasts state–directed and market–mediated reform of enterprise ownership rights in transition economies. We evaluate China's emerging market for enterprise ownership rights from the perspective of conditions underpinning the Coase Theorem: the assignment of property rights, the degree of competition, and the nature of transaction costs. China's recent experience suggests that policies designed to expand and support the scope of decentralized, market–based restructuring of ownership rights, even under conditions that deviate widely from the ideal assumptions underlying the Coase Theorem, may prove more beneficial than direct official intervention. JEL classification: G34, K11, L1 and P3.     

企业的契约性质、所有权理论及公司治理结构述评

公司治理结构是一个企业所有权安排的契约,而企业所有权的制度设置是由企业的本质决定的,对企业本质的不同认识必然导致不同性质的公司治理结构.本文通过文献综述,旨在勾勒出企业的契约性质--企业所有权理论--公司治理结构三者的演进脉络和之间的对应关系,发现企业家人力资本产权与企业所有权之间的复杂联系是未来公司治理问题研究的焦点.