欧共体反倾销“零”做法及引发的争议

将出口价格与正常价值进行比较确定倾销幅度是反倾销调查过程中的一项重要环节。对于如何确定倾销幅度,欧共体在其反倾销立法及实践中总结了不少经验和做法,有些曾经受到其他世贸组织成员如日本和印度的质疑,并引发了个别提交到世贸组织争端解决机构并由其作出裁定的争端。2001年3月,世贸组织上诉机构对印度诉欧共体棉织床上用品反倾销一案作出裁定,要求欧共体对其在确定倾销幅度时采取的有悖《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协议》（下称“《反倾销协议》”）第2条第2款有关规定的“零”做法进行修正。     

浅析欧共体反倾销中SG&A的确定及相关争议

SG＆A(销售、管理和一般费用)是反倾销调查中用于确定正常价值中的一个重要因素,SG＆A的使用及其数额的确定在特定情况下将最终影响到反倾销税率的确定。不同世贸组织成员对确定SG＆A可能采取不同的做法,有些成员还对这些做法产生了争议。2001年3月1日,世贸组织上诉机构在印度诉欧共体棉织床上用品反倾销一案中作出裁定,要求欧共体对其在确定SG＆A及倾销幅度时所采取的与反倾销协议有关规定不符的做法进行修正。本文拟就欧共体反倾销程序中的SG＆A及相关争议作一介绍和评析。     

印度诉欧共体棉织床上用品反倾销争端介评

<正> 2001年3月1日,世贸组织上诉机构就欧共体与印度之间关于欧共体棉织床上用品反倾销一案争议作出了裁定。之后,欧共体表示接受上诉机构的裁定,对其反倾销做法进行修正。印度与欧共体之间历经3年多时     

印度诉欧共体棉织床上用品反倾销争端简介

2001年3月1日,世贸组织上诉机构就欧共体与印度之间关于欧共体棉织床上用品反倾销一案的争议作出了裁定。欧共体表示接受裁定,对其反倾销做法进行修正。印度与欧共体之间历经3年多时间的棉织床上用品反倾销争议至此落下了帷幕。这是世贸组织成立后,争端解决机构在反销争议领域作出了又一重大裁定,对于改变部分传统反倾销国家在反倾销立和絷地过程中所采取的一些不合理做法、建立公正合理的世界贸易秩序有着非常重大的意义。现将这一争议及其解决做一简要介绍。     

《反倾销协议》货币兑换条款使用分析

根据WTO<反倾销协议>,如果一产品低于其正常价值,即在出口国消费时同类产品的可比价格出口到另一国,即被视为倾销.为了计算倾销幅度,调查机构要拿出口价格与正常价值进行比较.这种价格比较通常会涉及出口价格或正常价值的货币兑换问题.尽管在需要进行价格比较时,<反倾销协议>允许货币兑换,但它却没有就计算倾销幅度时如何避免兑换可能产生的扭曲提供足够的指导标准.除非以适当的汇率兑换,否则调查机构通过价格比较所得出的倾销幅度是很值得怀疑的,从而违背了<反倾销协议>第2.4条的公平比较要求.特别是在汇率变动剧烈时,计算倾销幅度的这种扭曲会更严重.因此,为了确保进行公平比较,有必要对<反倾销协议>的货币兑换条款进行修改.     

中国出口企业的反倾销对策——从1991年T/C纱反倾销案谈起

<正> 1991年7月31日,欧共体在布鲁塞尔举行了关于T/C纱反倾销调查发布会,中国对欧共体的出口产品也在受指控之列。1991年7月27日,欧共体执委会对中国最初裁定征收23.4％的临时“反倾销”税。这一结果,虽比指控的倾销幅度低,但对我国T/C纱出口仍有很大的影响。而且,这已经不是中国纺织品第一次在西方国家遭遇反倾销制裁,     

反倾销中确定正常价值需注意的若干问题

正常价值如何确定,对判定倾销是否成立和裁决倾销幅度具有举足轻重的影响.WTO<反倾销协议>规定了确定正常价值的三种方法:一是按正常贸易过程中出口国国内销售价格;二是按出口国向第三国正常贸易中的出口价格;三是按结构价格.欧美及我国反倾销法的相关规定均与此相符.在反倾销调查中确定正常价值,需要注意如下几个问题:     

欧盟反倾销法律的立法原则

一、欧盟反倾销法律的规定总体上与世贸规则相符 世贸反倾销协议有明确规定的内容,则尽量与世贸协定相符;世贸反倾销协议没有规定或规定模糊的地方,根据保护欧盟产业的需要,并借鉴其它国家的做法,欧盟在法律规定和实践做法方面也有所创新,有所突破。总之,384/96号法规及其它有关规定基本上与世贸规则相符,但欧盟根据保护欧共体产业的需要,在反吸收和反规避等方面有突破和创新。 二、欧盟反倾销法律规定得比较原则,尤其是涉及实体性的内容写     

显失公允的倾销幅度裁定过程探析

倾销幅度测算是裁定倾销以及实施反倾销措施的依据和基础。将正常价值和出口价格进行比较从而确定倾销幅度的过程,看似简单,实则复杂而繁琐。测算过程中每个阶段的不同操作,都会导致完全不同的测算结果,而不同的结果又会对出口企业的利益产生重大的影响。因此,为掌握反倾销规则以实例分析了美国在进行倾销幅度测算时的具体做法。     

螺母亮剑露锋芒螺母亮剑露锋芒

2011年7月15日世贸组织(WTO上诉机构就中国紧固件上诉案的裁决引起了全球业界和新闻媒体的高度关注。世贸组织裁定,欧盟对中国产碳钢紧固件的反倾销措施及出口价格的公平比较等方面违反世贸规则。中国在紧固件案主要诉讼点上,无论在专家组阶段还是上诉阶段都取得了胜诉。     

今年上半年反倾销情况综述

<正> 根据世贸组织反倾销协议第十六条第4款的规定,世贸组织的所有成员都有义务将本国的反倾销情况向世贸组织进行通报。今年上半年,世贸组织许多成员都已就本方的反倾销情况向世贸组织反倾销委员会提交了年中报告。这份年中报告除了要求各成员汇报其最新的反倾销措施和有关规定的变化情况之外,还带有多份要填写的表格,其内容包括:受反倾销措施制裁的成员和产品、反倾销调查开始的时间以及最终裁决(倾销认定:反倾销税的征收、价格承诺和倾销否定:不存在倾销、产业未受损害、案件撤诉)等项内容。反倾销委员会也要求各成员报告其执行反倾销调查和实施反倾销报复措施的机构名称、传真和电话号码、网址和 E-mail地址,以通报世贸组织所有成员。     

国际信息

欧盟可能修改反倾销计算法WTO 专家组裁定欧盟一贯采用的反倾销计算方法中存在不合理之处并需要进行修改。这一裁决是该专家组就印度指控欧委会采用所谓"零幅"方法计算倾销幅度不符合" WTO 反倾销协议"原则一案所做出的。这一裁决不仅意味着印度在这一申诉案中获胜,而且它迫使欧委会公开承认其"零幅"计算方法需要修改,使得这一年来被各国企业及代理律师所关注的问题有望很快得到解决。     

WTO《反倾销协议》新问题的思考：核共体床单案的启示

本文系统分析了WTO争端解决机制内的印度诉欧共体床单案。通过分析,笔者发现在本案中WTO争端解决局对《反倾销协议》中的一些基本概念“倾销幅度”、“倾销”等作了清晰的界定;对协议第15条对发展中国家的优惠条款做出了解释,笔者认为WTO争端解决局在个案报告中对协议文本做出的解释具有类似司法解释的效力,我们应加强对个案的研究,来应对我国加入WTO后面临反倾销的压力。     

反倾销战争从未停止

中国企业在反倾销体系中畏手畏脚的形象正在被颠覆。7月15日,世贸组织上诉机构发布中国起诉欧盟对华碳钢紧固件反倾销措施案的裁决报告,认定欧盟违反世贸规则,支持中方的立场,裁定欧盟针对中国螺丝、螺母、螺栓等碳钢紧固件实施的反倾销措施,在国内产业认定、正常价值和出口价格的公平比较等方面违反了世贸组织规则。这一结果,不但一扫中国企业在世贸框架内的颓势,更让中国企业第一次尝到了来自加入世贸组织的甜头。然而,中国企业更需要学习,在这场胜诉中如何在“战斗中学会战斗”。     

WTO裁定欧盟需要修改反倾销计算方法

<正> 近日,WTO 专家组裁定欧盟一贯采用的反倾销计算方法中存在不合理之处并需要进行修改。这一裁决是该专家组就印度指控欧委会采用所谓“零幅”方法计算倾销幅度不符合“WTO反倾销协议”原则一案所做出的。这一裁决不仅意味着印度在这一申诉案中获胜,而且它迫使欧委会公开承认其“零幅”计算方法需要修改,使得这一年来被各国企业及代理律师所关注的问题有望很快得到解决。倾销幅度的计算是指在某一调查期内,将涉诉产品出口价格逐笔计算,用加权平均的方法确定是否存在倾销。但欧委会目前的方法是,将各笔交易中那些没有倾销的交易忽略不计,即使其变为“零”,而只使用存在“倾销”的各笔交易作为计算依据,这样的计算方法显然对被诉倾     

反倾销正常价值的认定对会计信息质量特征的要求

在倾销与反倾销调查中，正常价值往往是反倾销发起方和应诉方双方斗争的焦点，它不仅关系到倾销是否存在的认定，而且当认定倾销存在的情况下，倾销幅度也需要通过正常价值与出口价格比较来认定，这关系到出口方被征反倾销税的数额及日后进入该国市场的可承受的价格。倾销幅度的计算公式是：倾销幅度=(正常价值-出口价格)／出口价格&;#215;100％，出口价格由于可以根据通关时海关的记录客观地取得，正常价值就是惟一的影响因素了。     

从瓷砖反倾销措施案分析《反倾销协议》

本文从欧共体与阿根廷关于瓷砖反倾销一案中阿根廷经济部对《反倾销协议》第六条第十款的违反而展开,对此条款下进口国主管机关在确认倾销幅度的具体的审查规则加以分析,在此审查程序中当局负有“审慎义务”,再结合国内立法《反倾销调查抽样暂行规则》等,探讨本案对我国在日后反倾销案件程序中具体义务的启示,以使我国在反倾销措施的采取上更为明智,维护国家合法利益。     

中国经贸大事记(2007年2月份)

1日中华人民共和国商务部发布2007年第7号公告,决定对台湾东联化学股份有限公司、日本触媒株式会社所适用的乙醇胺(单乙醇胺为Monoethanolamine、二乙醇胺为Diethanolamine)反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。1日商务部发布2007年第2号公告,公布了对原产于印度的磺胺甲唑(Sulfamethoxazole或Sul-phamethoxazole)反倾销调查的初步裁定,裁定进口产品存在倾销。自即日起,进口经营者在进口原产于印度的该产品时(列在《中华人民共和国进出口税则》税则号39079900),应向我国海关提供15·2%—37·7%不等的保证金。1日中国商务部傅自应部长…     

WTO和欧盟反倾销规则的比较

反倾销税的裁定,在国际上既可以根据WTO的法规,也可以根据各国的国内法。中国入世后,有权利根据WTO的反倾销协议,对于WTO的成员国国内法与WTO反倾销协议的不一致处说“不”,以保护中国出口商的合法权益。本文从正常价格,出口价格、损害的计算等各个方面,对比了WTO反倾销协议与欧盟反倾销规则的不一致处,希望对中国出口企业应诉欧盟的反倾销案有所帮助。     

论欧共体反倾销法中反吸收的法律问题及其启示

反吸收法律制度是欧共体反倾销法律体系中非常富有特色的一项制度设计。本文首先从世贸组织规则的角度对其进行了评析,然后对其实体问题和程序问题分别做了探讨。在此基础上,对我国出口企业应诉欧共体反吸收调查和我国借鉴欧共体立法经验建立反吸收法律制度提出了具体的建议。