中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

反垄断法的经济学分析

垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题.本文主要阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,并结合知识产权领域反垄断及反垄断的博弈论分析,阐述经济学对反垄断法的重要影响.从经济效率的角度来看,反垄断法目前面临着十分复杂的情况,极有可能出现对经济错误的干预.本文观点对我国反垄断法的完善具有一定的启示与借鉴意义.     

反垄断法的经济学支柱——从反垄断法的立法规范看经济学手段在法律中的运用

经济分析法将成本——效益的绩效方式运用于法学理论和实践中,促进了法学的发展和完善。反垄断法是法学与经济学结合的典型,通过对其立法基础、基本原则及具体垄断行为的经济分析,阐释经济学是如何在法律的制定与司法的实践中发挥其作用。     

反垄断法的经济学分析

垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题。本文主要阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,并结合知识产权领域反垄断及反垄断的博弈论分析,阐述经济学对反垄断法的重要影响。从经济效率的角度来看,反垄断法目前面临着十分复杂的情况,极有可能出现对经济错误的干预。本文观点对我国反垄断法的完善具有一定的启示与借鉴意义。     

论行业管制政策与反垄断法的协调实施

反垄断法与管制政策对管制行业的反竞争行为的规制存在交叉,对于如何处理二者关系,国内主流的观点是反垄断优先。美国的管制行业反垄断实施理论与实践可大致分为三类,一是强调反垄断法对管制行业尽可能少干预的弱干预理论,二是强调反垄断法应该最大限度地对管制行业的反竞争行为进行干预,三是强调反垄断法与管制政策的协调,共同规制管制行业中的反竞争行为。中国反垄断法在管制行业中的反垄断实施可以借鉴美国经验,强调反垄断法与管制政策对管制行业反竞争行为的协调规制。     

法律经济学中的行为分析

法律经济学继承了新古典经济学的“经济人”假设和完全理性假设,使其具备了主流经济学的一般性和易处理性的特点,但由于法律经济学缺乏对经济个体行为的分析,从而导致法律经济学无法实现与现实的一致性。法律经济学应该借助于行为经济学的研究方法和研究成果,赋予经济个体以有限自利和有限理性假设,借助前景理论,为法律经济学的拓展提供现实的空间。     

“互联网经济学与反垄断政策研讨会”征文启事

为推动中国互联网产业经济学理论与政策研究,推进反垄断法在互联网领域有效实施,促进互联网产业健康发展,东北财经大学产业组织与企业组织研究中心联合i中国工业经济》杂志社、《财经问题研究》杂志社和中国社会科学院规制与竞争研究中心拟定于2013年9月14日（周六）在中国大连举办“互联网经济学与反垄断政策研讨会”会议将邀请反垄断执法机构官员和法官参加,现面向国内外征集论文。     

经济学理性假设的现实基础 --一种实验主义的解释

“经济学理性假设”以及由该假设所演绎推理出来的理性选择理论，始终是当代主流经济学的核心。但是，人们对“理性假设”的现实性却一直持怀疑和批评的态度。近年来，以行为经济学和实验经济学为代表的一些新兴经济学科，从实证和科学实验的角度，对行为人自身特性的假设、决策环境的假设、行为的追求目标，甚至理性假设的个人主义方法论基础等，都提出了具有颠覆性意义的挑战，其中的一些研究结论对目前主流经济学的许多理论产生了重大影响。     

法律经济学批判

法律经济学以经济人和完全理性假设为基础，以追求效率最大化为目的，以预期效用理论为分析工具。但行为经济学的研究表明，经济活动中的个人遵循的是“有限理性”和“有限自利”，他们的行为符合前景理论而不是预期效用理论。因此，应该在行为经济学的基础上对法律经济学进行拓展。     

经济学的理性假设辨析

理性历来是经济学研究秉持的最基本的行为假设,然而自从其概念诞生以来,经济学家们对它的理解与解释却众说纷纭。理性的框架应界定为:利己性、最优化与偏好一致性。对理性假设应该采取秉持实证主义思想,维持理性假设的态度与措施;当理论与现实矛盾时,谨慎地适当地扩展理论模型或环境假设,扩展的底限是维持理性的内在一致性,上限则取决于理论的一般性与现实性的权衡。