资产管理公司不良资产处置影响因素分析

<正>1999年,为处置国有银行不良资产,信达、华融、东方、长城四大资产管理公司(AMC)成立,对口接收建行、工行、中行、农行1.4万亿元不良资产。截至2005年四家AMC共承接了四家国有商业银行近2.5万亿的不良资产。到2006年底,四家AMC的政策性不良资产处置任务已经全面完成。四家AMC累计处置政策性不良资产12102.82亿元,累计回收现金2110亿元。比国家核定目标超收286亿元。资产管理公司在处理我国商业银行不良资产,推进商业银行改革方面做出了积极的贡献。     

金融资产管理公司运行机制的理牲构想

我国四家金融资产管理公司(AMC)从组建、摸索到大规模开展业务运作时间跨度已经四年了，可以说，这期间，AMC在重重困难、重重负荷中闯出了一条处置金融不良资产的全新路子，人民银行用了“成效显”来评价各AMC的处置业绩。但内在功能障碍和外在环境约束所积淀下来的矛盾和问题也日渐显现。     

AMC商业性不良资产处置应处理好的若干关系

截至2006年底,我国四家资产管理公司(Asset Management Company,以下简称AMC)累计处置政策性不良资产12102.82亿元,累计回收现金2110亿元,比国家核定目标超收286亿元。随着AMC政策性不良资产处置任务的全面完成,AMC未来的业务发展主线已明确将向金融服务领域实施商业化转型。     

试论金融资产管理公司的风险防范与内部控制

1999年我国政府成立了华融、信达、长城、东方四家金融资产管理公司(以下简称AMC),对口接收、管理和处置4家国有商业银行1.4万亿元不良资产,这是党中央、国务院为有效化解金融风险出台的重大举措施.国家设立AMC,赋予其特殊的历史使命和管理、处置国有资产的权力.AMC经过七年多时间的实践和具体处置运作,为化解金融风险,支持国有企业改革,最大限度地减少国有资产损失发挥了巨大作用,得到社会普遍公认.但由于设立AMC在我国没有现成可借鉴的经验,只有在实践中不断探索运作,"摸着石头过河",加之AMC掌握着处置资产的权力,市场上一些投资主体,受之于利益驱动,将会不择手段地渗透于AMC,各种风险始终伴随着不良资产处置的全过程,难免会出现一些资产处置不规范问题和道德风险.     

浅议金融资产管理公司应如何贯彻会计谨慎性原则

1999年，我国相继组建了信达、东方、长城和华融四大金融资产管理公司（以下简称AMC），负责接受、管理和处置国有银行不良金融资产。这是我国金融体制改革的一项重要创举。三年来，AMC取得了良好的业绩。四家AMC共收购不良资产13939亿元人民币．使国有商业银行不良资产率平均下降了9．7％。     

国有银行不良资产剥离后的商业化经营问题

1999年,我国建设银行、中国银行、农业银行和工商银行相继分离出四家AMC公司,各自的不良资产亦开始剥离,并向AMC公司转移,这是国家为搞活国有商业银行,支持国有企业改革和发展的又一重大举措。那么,不良资产剥离后的国有商业银行如何实现完全意义上的商业化经营呢?对此,本文谈点     

不良资产打包批发处置应注意的若干问题

我国金融资产管理公司（AMC）经过五年的处置运作后、2004年财政部制定了AMC资产处置回收目标考核责任制方案，明确了2006年底前完成政策性债权资产处置任务的最后期限，采用打包批发处置方式已成为四家AMC剩余不良资产的共同选项。根据近年来在债权打包批发处置方面的实践经验，笔者认为要做好不良资产打包批发处置工作必须注意以下几方面的问题。[编者按]     

金融资产管理公司的转型之路

为处置国有商业银行在多年的经营过程中累积的大量不良资产，我国在1999年相继成立了信达、东方、长城、华融4家金融资产管理公司（AMC）。从成立之初四家AMC就饱受学术届的诸多置疑；曾因处置进度慢、成本高、回收率低而遭到新闻媒体的“口诛笔伐”；因宣布不再有政策性不良资产的剥离，业务面临萎缩，“十年存续大限”；到引起高管层对资产管理公司发展的关注，人民银行、财政部联合调研上报，国务院批复全部债权资产将在2006年年底以前处置完毕。金融资产管理公司再次面临继续发展还是退出市场的考验……时至今日，四家AMC走过了七年的风雨历程。虽然AMC处置不良资产过程中暴露出许多问题，成为其进一步发展的制约瓶颈，但作为我国借鉴国外经验，首次尝试成立资产管理公司处置银行不良资产的新生力量，AMC发挥了其应有的职能，取得了阶段性成果，其明显的成效勿庸置疑，笔者不再累述。本文探讨AMC探索商业化转型过程中相关问题。     

转型前的阵痛与反思

1999年．亚洲金融危机爆发．除中国之外的亚洲各国深受其害。有鉴于此．中国政府成立了信达、华融、长城和东方等四家资产管理公司（AMC）．分别收购、经营、处置来自四大国有商业银行及国家开发银行约1．4万亿不良资产。当时财政部明确规定．这四家资产管理公司（AMC）的存续期为十年．即在处置完不良资产之后．它们就将被关闭。虽然2000年11月颁布的《金融资产管理条俩》并没有关于存续期的说法．但“十年大限”总是悬在四家资产管理公司心头。2005年．倍受质疑的资产管理公司似乎找到了生存下去的理由．它们纷纷表示将向“投资银行”转型。     

金融资产管理公司的业务发展与风险控制

上世纪90年代末的亚洲金融危机,催生了中国金融领域的一个崭新新型机构-金融资产管理公司(AMC).1999年,华融、长城、东方和信达四家资产管理公司先后成立.经过近十年时间的经营和发展,四家公司在化解金融风险、推进国有商业银行改革和支持国有企业改制脱困方面发挥了积极作用.近年来,AMC的商业化转型发展成为经济学界探讨的热点,而"业务发展"与"风险控制",又是探讨的核心问题.本文试对金融资产管理公司在业务发展中如何控制风险进行分析.探求公司业务发展与风险控制的新路子. 　　……     

试析提升不良资产价值的有效途径

1999 年国务院决定成立四家金融资产管理公司(AMC)以来,AMC利用自身政策优势和专业手段,基本完成了政策性不良资产处王任务,为化解金融风险、配合国企改制、国有银行上市做出了重大贡献.在资产处王实践过程中,是不是按照程序要求处置就是最大化了呢?如何尽可能不断提升资产价值,并追求回现最大化呢?这些问题一直困扰着业内人...     

外资界人不良资产处置：期待政策供给

中国的四家AMC运行两年来，在化解金融风险、帮助国有企业脱困以最大化回收不良资产余值方面渐收成效。到今年第一季度，四家公司共收购不良贷款本息合计近14000亿元，国有银行不良贷款比率因此平均下降了约10％。签订了500余份债转股协议，债转股企业资产负债率由此下降到50％以下；2000年四家公司共处团龄以近1000亿元，平均资产回收率达到25％左右。     

金融资产管理公司内部激励约束机制探析

引言 中国金融资产管理公司(Assct Management Corporation,AMC)作为专业处置不良资产的国有独资金融机构,正处于其发展的关键阶段.据中国银监会统计,截至2003年末,四家AMC共累计处置不良资产5093.7亿元,回收现金994.1亿元,占阶段性处置不良资产的19.52%.其中,华融公司累计处置1360.4亿元,长城公司累计处置1652.4亿元,尔方公司累计处置866.5亿元,信达公司累计处置1214.3亿元.     

商业化金融不良资产评估问题初探

1999年,我国政府成立4家资产管理公司(AMC),主要是希望通过专业化的资产处置服务,防范和化解金融风险,促进金融体制改革和加快国有经济结构战略性调整。而AMC在法律上既不是我国《公司法》中所定义的公司,也不是《企业法》中定义的企业,而是政府设立的一种政策性机构。种种迹象表明,目前AMC普遍存在管理费用过高、利息支出大的问题,进一步推行AMC的市场化已经势在必行。     

资产管理公司如何有效利用外资处置不良资产

1999年，中国政府决定组建长城、东方、华融和信达四家资产管理公司（AMC），收购四大国有商业银行近1．4万亿元人民币（如包括表外利息，总额超过1．7万亿元）的不良资产。规模庞大的中国不良资产市场引起国际投资及中介机构的极大关注。2001年11月，四大AMC在北京共同举办了“2001不良资产处置国际论坛”，吸引了来自21个国家和地区的近600位代表参加。虽然中国的不良资产市场是全新的，[第一段]     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史,但迄今为止,国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角,探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素,分析了我国AMC运作体制的优点和不足,总结提出了六点结论或政策建议,即:简化监管安排,理顺监管体制;在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素,完善激励和约束机制;允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务;健全和完善AMC的处置权利;建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制;尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

AMC抵债资产拍卖处置风险及其对策

金融资产管理公司(AMC)的处置风险问题一直为各界所关注。2004年,国家审计署受国务院委托对4家AMC五年多来的不良资产处置情况进行了重点审计,从审计查出的各类违规和管理不规范问题中,就有抵债资产拍卖方面的弄虚作假、暗箱操作、假拍卖、假评估等问题。本文就AMC在抵债资产拍卖处置过程中可能产生的三类风险进行了归纳总结,对风险产生的原因进行了分析,并提出了相应的风险防范对策建议。     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史，但迄今为止，国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角，探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素，分析了我国AMC运作体制的优点和不足，总结提出了六点结论或政策建议，即：简化监管安排，理顺监管体制；在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素，完善激励和约束机制；允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务；健全和完善AMC的处置权利；建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制；尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

AMC抵债资产拍卖处置风险及其对策

金融资产管理公司(AMC)的处置风险问题一直为各界所关注.2004年,国家审计署受国务院委托对4家AMC五年多来的不良资产处置情况进行了重点审计,从审计查出的各类违规和管理不规范问题中,就有抵债资产拍卖方面的弄虚作假、暗籍操作、假拍卖、假评估等问题.本文就AMC在抵债资产拍卖处置过程中可能产生的三类风险进行了归纳总结,对风险产生的原因进行了分析,并提出了相应的风险防范对策建议.     

债转股中资产管理公司的委托——代理分析

资产管理公司（AMC）接受国家委托，对银行不良资产进行剥离，实行债转股。由于AMC存在的短暂性，国有银行、国有企业和AMC产权主体的一致性使得AMC成员缺乏约束激励而产生了一系列的委托——代理问题。为防止代理人出卖委托人的利益谋求自身利益最大化，须建立相应的代理人竞争机制、约束激励机制。改革AMC的产权结构，实行AMC多元化债转股。