农业废弃物资源化路径及综合效益分析——基于鄂、豫两省调研数据

运用模糊综合评价方法对农业废弃物资源化不同路径的经济、社会和生态效益进行评价、对比分析,以此探求农业废弃物资源化不同路径的比较优势,优化农业废弃物资源化利用结构.评价结果显示:农业废弃物资源化不同路径的生态效益优劣排序为:饲料化＞能源化＞基质化＞肥料化＞材料化;经济效益的优劣排序为:肥料化＞基质化＞能源化＞饲料化＞材料化;社会效益的优劣顺序为:基质化＞材料化＞能源化＞肥料化＞饲料化.在农业废弃物资源化不同路径的生态、经济和社会效益评价的基础上,得出农业废弃物资源化不同路径的综合效益优劣顺序为:基质化＞能源化＞肥料化＞饲料化＞材料化.据此,提出了优化湖北省农业废弃物资源化利用结构的建议.     

农业生产经营的外部性问题与农业保护政策选择

除了正的外部性效应能对农业生产经营造成不利影响外，工业生产过程中产生的负外部性也使得农业的弱势地位更显突出。因此，选择和实施相关的保护政策就是相当有必要。     

西部地区农业废弃物可利用潜力及环境效益研究北大核心

西部地区农业废弃物资源丰富,其资源化利用不仅能解决自身带来的环境污染问题,而且也发挥着节能减排的重要作用。通过对2007—2018年西部地区农业废弃物进行研究,测算出农作物秸秆和畜禽粪污可利用潜力及资源环境效益。西部地区农业废弃物可利用量资源丰富,农作物秸秆和畜禽粪污的年平均可利用量分别为16363.40万t、62375.57万t;2007—2018年西部地区农业废弃物的肥料化潜力在827.47万~1201.18万t之间,可替代化肥施用纯量的比率在60.00%~72.44%之间,其肥料化效益显著;西部地区农作物秸秆带来的能源化效益远大于畜禽粪污,2018年将其农业废弃物能源化利用可减少天然气消耗842.59亿m^(3),是该区域能源消耗量的1.05倍;若将2018年西部地区焚烧的秸秆和畜禽粪污资源化利用,分别可最多减少温室气体排放6224.62万吨CO_(2)、19038.75万吨CO_(2),能带来较大的环境减排效益。因此,推进农业废弃物资源化利用对西部地区缓解资源压力和环境污染具有重要意义。     

农业外部性问题思考

我国农业中普遍、独特的外部性现象形成了农业发展的障碍,因此,对其规律进行分析研究可以为相应的制度规范提供参考,促使农业外部性问题内部化,从而更好地促进农业发展。一、我国农业的外部性现象(一)农业外部性的主要表现1、收益的流失。作为一个特殊的行业,农业本身具有很明显的“收益外部化”。农业的发展在整个国民经济发展中起着基础和决定性的作用,但这种好处却难以计量,也就无法提出相应的补偿,于是,收益就发生了“外溢”。在我国,这种收益“外溢”现象突出表现在工农产品价格“剪刀差”上。据统计,1952—1986年,国家通过“剪刀差”…     

中西部地区农业可持续发展问题的经济学思考

本文以“经济人”假设为前提 ,系统地分析了制约我国中西部地区农业可持续发展的深层次原因是经济贫困、生态农业的外部性以及区域间经济合作的信息不全面性等 ,提出了从调整利益关系入手 ,建立以公共财政支持为主体的农业产业政策框架以推动该地区农业和生态的协调发展。     

我国农业废弃物资源化问题探讨

农业面源污染日趋加剧,农村环境形势严峻,农业废弃物没有合理利用是造成面源污染的主要原因。农业废弃物资源化产业发展是农村环境保护的经济选择。农业废弃物资源化形成产业体系,能充分体现出经济价值,环境价值及社会效益,将对我国“三农”形成全方位的影响,对节能减排工作提供一种新思路,而且是我国未来能源产业新的增长点。     

中国农业持续发展道路探索

农业自给政策一般是指政府为了保证国家农产品的安全而采取的贸易、价格和舆论等干预手段。农业自给包括所有农产品,重点是粮食的自给自足。农业保护政策是政府为保持农产品在国际贸易中的竞争地位和避免农业经营中的风险所采取的贸易壁垒、生产者价格支持等干预手段。我国一直在农业负保护政策的指导下去提倡农业的自给,能否实施保护政策去实现自给,是我国政策选择所不可回避的问题。     

基于农业多功能性的非贸易关注问题

本文对农业的外部性内部化、以及自由贸易对贸易国福利水平的影响进行了理论分析.得出的结论是,人们观察到的在自由贸易中,在多数情况下,进口国的利益受损的原因在于农业的外部性未被内部化,而不是通常人们认为的因自由贸易所导致.在此基础上推论出农业的外部性内部化在非贸易关注问题中的政策含义.     

促进我国农业科技成果转化的产业化路径——基于农业科技的供求分析

农业科技供给与需求脱节,是造成我国农业科技成果转化率低的根本原因。推行农业科技产业化,让农业科技成果通过市场直接进入农业生产和农业经济,是从根本上解决转化不畅问题的现实选择。鉴于农业科技存在的外部性问题、"柠檬市场"问题和投资动力不足问题,政府应在纠正市场失灵、弥补市场缺陷上有所作为。     

农户参与农业废弃物资源化利用的意愿及其影响因素分析——基于黑、鲁、豫、川4省684户农户的调查数据

农业废弃物资源化利用是防治农业面源污染、改善农业生产环境的有效途径;同时,也是改善农村人居环境,推动生态宜居美丽乡村建设的重要内容。基于黑龙江、山东、河南、四川4省684个样本农户数据,运用多元排序Probit模型分析了农户农业废弃物资源化利用参与意愿及其影响因素,并通过控制相关变量进行了稳健性检验。结果表明,政府监管并不能提高农户参与农业废弃物资源化利用的意愿,而前景预期、政策了解度、农业废弃物资源化补贴、设立固定回收点或与回收企业合作、合作社参与等因素更能提高农户的参与意愿。为此,可以采取发挥非经济预期的作用、构建财政补贴机制、健全农业废弃物资源化回收利用机制、利用合作社平台等措施激发农户参与农业废弃物资源化利用的关键行为动机,提高农户参与农业废弃物资源化利用的意愿,推动农业绿色发展及乡村生态振兴。     

广西低碳农业发展质量测度及其综合评价

发展低碳农业对于当前有效应对气候变化、实现农业绿色低碳循环可持续发展具有重要的实践和理论意义。从农业经济社会发展、要素减量投入、能源低碳利用、资源环境安全四个维度构建广西低碳农业发展质量评价指标体系,在测算广西农业碳排放量的基础上,运用因子分析法测度和评价广西2000—2018年低碳农业发展质量。结果表明,广西农业碳排放量呈上升趋势,其中化肥和翻耕是广西农业碳排放的两大主要碳源,两者合计约占农业碳排放总量的75%;低碳农业发展质量指数随时间推移而逐年递增,主要受农业经济社会发展公因子的推动。在此基础上,分析了制约广西低碳农业发展质量的因素,并提出优化广西低碳农业发展质量的建议。     

对农民收入增长问题的一些思考

受我国农户所拥有资源的特征和农业比较效益长期下降特性的局限,农民收入问题很难从农业生产和农业政策中找到大幅度增长的出路和突破口。解决农民收入增长问题,必须跳出“农”字,扭转思维,到“非”农更广阔的领域里去寻找答案。     

京津冀都市圈“三生”空间时空格局演变及其驱动力研究

基于“格局—过程—影响—可持续性”的研究思路,探究了2000—2018年京津冀都市圈内“三生”空间变化及其驱动力。研究表明:都市圈内“三生”空间变化显著,各用地类型间发生了复杂的土地利用转移,其复杂性体现在不同时期内地类主要的转化方向和速度不同,以及同一时期不同地点的转化方向不同;都市圈内生产空间减少,生态空间和生活空间增加,生产空间大量转为生活空间是土地利用转移的主要趋势;京津冀都市圈“三生”空间分布呈“双轴一主一副”格局且较为稳定;通过主成分分析法得出,人口增加和经济发展、农业技术进步和农业效益低下是推动“三生”空间变化的主要驱动力。制约“三生”空间可持续利用的主要问题分别为耕地严重流失和农村生活用地比重过大,应通过基本农田保护、农业技术革新以及土地整治等政策规划和技术的提升优化“三生”空间利用与布局。     

湘鄂渝黔边区农业资源开发利用的循环经济模式研究

探讨了湘鄂渝黔边区发展循环农业经济模式的重要意义，在了解湘鄂渝黔边区农业资源开发利用的资源禀赋及其问题分析的基础上，构建了湘鄂渝黔边区农业资源开发利用的循环经济模式，即“生态家园”模式、立体种养循环模式、有机农业开发生态模式、农林牧渔结合型循环生态模式及生态农业科技示范园区模式；并在合理规划、构建循环农业经济技术体系、加大宣传教育等方面提出了对策建议。     

可持续性与数字化:区块链驱动的循环农业研究

区块链技术作为一种颠覆性的数字技术,具有去中心化、开放性、共享性、匿名性、可溯源性等特征,它可以完善农产品的食品安全认证、优化农产品的物流体系结构、革新农业组织的分工合作模式,但目前关于区块链应用于循环农业的研究尚不多见。论文研究搜索并梳理了相关文献知识,根据循环农业以及区块链的技术特征,以北京留民营生态农场为案例,提出了一个基于区块链的数字化循环农业框架,详细阐述了分布式账本、共识算法、代币机制、智能合约等区块链核心技术在框架中的应用。该框架将区块链的“数字化”赋能与循环农业的“可持续性”内涵相融合,能够解决留民营有机蔬菜以次充好、农药残留、生产流程不规范等问题。最后探讨了研究的不足之处并提出未来研究方向,为进一步深入探析区块链在循环农业中的应用研究提供了参考。     

ORGANIC FOOD AND SUSTAINABLE AGRICULTURE

Over the past 50 years, the rapid transformation of agricultural technology has provided the benefits of lower prices and a smaller share of income spent on food. Developing and applying synthetic chemicals was instrumental in lowering costs of production and in increasing yields. Conventional agriculture today relies on substantial use of synthetic chemicals as key inputs. This leads to increasing concern over negative externalities, including risks to both human health and the environment. In response to these concerns, organic food has emerged as a rapidly expanding industry. This paper examines the role of organic agriculture and other low-input farming methods more sustainable within the context of policies designed to reduce negative externalities from using synthetic chemicals.     

丹麦的环境保护

丹麦是世界上环境保护最好的国家之一,环境保护工作一直走在世界前列,在环境保护方面具有鲜明的特色和丰富的经验。本文介绍了农业高度发达的丹麦在农业环境保护中对农业废弃物,化肥、农药等化学品,以及水资源的管理,同时就丹麦的生态税收政策、循环经济的发展状况和丹麦人的环保意识等进行了阐述。     

Financial liberalization,urban unemployment and welfare: some implications of the artificial low interest rate and the high wage rate policies in LDCs

This paper investigates how the low interest rate policy in the commercial banking sector affects the urban unemployment in a small open Harris-Todaro model. The rate of urban unemployment unambiguously declines. The volume of it shrinks if the rural-to-urban employment rate and the urban unemployment rate are sufficiently high relative to the wage elasticity of agricultural labor demand. The national income increases if agriculture is dominant in the domestic production. In such an economy, the “financial liberalization” advocated by the Mckinnon-Shaw school may aggravate the welfare even if it eliminates the “financial repression”.     

Agri-environmental policies in the EU and United States: A comparison

Agri-environmental policies (AEPs) in the United States and the European Union are examples of payments for environmental services that pay farmers to reduce the negative externalities of agricultural production, while serving as a means to transfer public funds to farmers. We show that despite similar origins, AEPs in the two regions differ both in their specific objectives and in their implementation. For example, AEPs in most member states of the EU-15 have the additional objective of using agriculture as a driver for rural development. This objective is achieved by compensating farmers for the private delivery of positive public goods, such as attractive landscapes, produced by agriculture. The rationale is market failure, and there is empirical evidence that Europeans are willing to pay for such positive externalities. No comparable provision exists in U.S. policy. By contrast, U.S. AEPs focus almost entirely on reducing agriculture's negative externalities, such as soil erosion. Second, we find that U.S. programs are more targeted than their EU counterparts, and take opportunity cost into account. The EU programs, on the other hand, address a wider range of externalities, and are focused more on the paying for a particular farming process than reducing specific negative externalities. The EU takes a broader view of AEPs than does the United States, both in terms of type of activity that can be funded, and by using less targeting by land characteristics, and so the European program could be more easily used as a mechanism for transferring income to producers. Despite this, we find evidence that many of the amenities targeted by the programs are demanded by the population.