论机动车交通事故责任强制保险第三人之请求权

《道路交通安全法》第76条规定,保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故造成的人身伤亡、财产损失,但赔偿的对象未加明确,之后颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》也未予界定。基于保护受害人利益的立法目的,建议修改《道路交通安全法》,直接确认保险人对机动车交通事故受害人的直接给付责任,赋予第三人对保险公司的直接赔偿请求权。     

不足额保险下代位求偿权行使的模式选择与程序依赖

保险代位求偿权这一看似合理的制度在不足额保险下遇到了行使上的障碍．当第三人的清偿能力不足以同时满足保险人的代位求偿权和被保险人的剩余损害赔偿请求权时,被保险人的权利应优先得到满足。但目前的立法无论是从实体上还是从程序上,依然没能摆脱旧有制度缺失的桎梏．因此,有必要在不足额保险下建立以被保险人利益优先为原则的行权模式,并相应地构建法定连带债权制度来彰显保险法的要义。     

论机动车第三者责任强制保险受害第三者直接请求权

机动车第三者责任强制保险受害第三者的直接请求权是指交通事故中受害第三者向承保第三者责任强制保险的保险人直接请求给付责任保险金的权利.赋予受害第三者直接请求权的目的在于保护受害者的利益.第三者直接请求权的基础在于强制责任保险的社会功能,但其性质属于法律特别规定的权利,是法律特别创设的债权.我国法律对第三者直接请求权没有直接规定,必然会造成适用中的混乱,应该在立法中对第三者直接请求权予以明确.     

无独立请求权第三人制度探析

现行民事诉讼法的无独立请求权第三人制度存在诸多不足，施行以来受到不少学者的批评；为此，有必要对其重新确立其立法宗旨，重新设计定位。如以终极价值“公正”放在首位，以保护人的合法权益为出发点，把传统无独立请求权第三人细分为被告型第三人和辅助性第三人，会更有利于保护当事人的合法权益和完善我国的民事诉讼制度。     

论第三人利益合同中第三人的权利

第三人利益合同中的第三人并非合同的一方当事人，但其利益却与该合同息息相关，因此，如何确定第三人在第三人利益契约中的地位，如何分配第三人与订约方之间的权利和义务，对于第三人利益的保护具有重要的意义。笔认为，我国合同法应对第三人利益合同作出明确规定，在特定情况下，可以突破合同相对性原则，直接赋予第三人以请求权。     

遗失物的善意取得探析——兼评我国《物权法》第107条

《物权法》第107条是关于遗失物的善意取得的规定,该规定存在规范漏洞,文义上也存在不明确之处。该条明确规定了权利人享有损害赔偿请求权和原物返回请求权,请求权基础不同,故可能存在请求权竞合情况。但对于遗失物是否适用善意取得制度,学术界存在很大的争议。同时,《物权法》第107条的规定损害了善意第三人的利益,因此,文章通过对该条文的解读,对遗失物善意取得制度及各国理论进行了分析,对此制度的不足从立法角度和实际运用角度进行探讨,并提出了对该条规的修改意见。     

海关税收优先权与其他权利的冲突及域外相关法律制度的考察

我国现行的法律对海关税收优先权立法上的模糊、实践中对《海关法》37条的理解不一,导致海关优先权与所有权、担保物权、其它税收等其他权利之间产生冲突。本文试图从分析冲突的类型入手,通过考察域外的相关法律制度,为解决我国海关税收优先权与其他权利的冲突提供可资借鉴的经验。     

试析保险标的保护归责标准:以纠纷裁判为考察——兼评新《保险法》第51条

维护标的安全是保险法律关系确定后投保人应尽的注意义务,现实中因标的保护义务履行暇疵产生众多保险纠纷案件,其纠纷争点在于立法并未明确义务履行的责任界限和标准,在域外立法考察和评述基础上,通过确认保险标的保护归责的法律标准,以期为司法理论与实践提供明晰的裁判标准。     

侵害生命权之非财产反射损害赔偿研究

侵害生命权给第三人造成非财产反射损害,非财产反射损害能否得到赔偿,有请求权的第三人的范围及赔偿的损害范围等问题,各国有不同的规定及做法,我国现行法律和全国人大法工委的民法草案及各学者建议稿存在着不足,建议在我国民法典中确认侵害生命权之非财产反射损害应该予以赔偿,并视请求权人与被害人有无亲属关系规定不同的构成要件。     

关于无独立请求权第三人的几点看法和建议

无独立请求权第三人的确立标准应包括实体标准和程序标准.实体标准是看与本诉的处理结果有无法律上的利害关系;程序标准是看法院对其与一方当事人的法律关系有无管辖权.无独立请求权第三人的参诉方式应予改革,废弃“通知参加”方式,增加“当事人追告”方式和“诉讼告知”制度.鉴于无独立请求权第三人不利的诉讼地位,建议确立第三人主体资格的异议制度,并取消对其诉讼权利的过多限制,以充分发挥第三人制度的作用.     

论我国反垄断立法中域外适用制度的确立

目前,我国的反垄断立法正在开展中,而反垄断法的域外适用是各国反垄断法发生冲突的主要因素之一,本文结合实践分析了我国反垄断立法中有关域外适用制度确立的理由和基本原则。     

优先权历史渊源及现实意义

优先权制度最早起源于罗马法,法国法、日本法承继并将优先权制度发扬光大,但以立法严谨著称的德国民法典却将优先权制度拒之门外。中国也在很早有了优先权,但在现代立法中却没有统一的具体规定。在我国有关立法中,应借鉴西方诸国关于优先权立法的成功经验。     

受益人权益受损源于我国保险立法之缺陷——对保险法第42条、43条的分析

受益人是保险合同中由被保险人或者投保人指定的于保险事故发生时享有保险金请求权的人。受益人享有的权利即受益权，受益权可能因受益人先于被保险人死亡而消灭；受益人也可以放弃受益权或由于自身因素依法丧失受益权。当受益人为数人时，部分受益人因前述原因可能影响其他受益人的权益。而该情形往往源于我国现行保险立法相关规定之缺陷。本文通过对具体条文的梳理。详细分析其可能对受益人权益的损害。进而提出立法建议，希望完善相关条文：明确规定受益人不能领取部分之归属、受益人放弃受益权之条件以及合理行使受益权。     

论我国税收优先权立法的完善

我国税收优先权立法存在,相关立法不统一、税收优先权产生时间不确定、税收优先权公示制度缺失以及税收优先权与担保物权之间的位阶顺序规定过于简单等。我国税收优先权立法的完善,应建立统一的税收优先权法律制度,确定税收优先权的产生时间,建立完善、操作性强的税收公示制度及细化税收优先权与担保物权之间位阶顺序等。     

我国第三人撤销之诉的反思

为保护案外第三人的合法权益,为其提供可行的救济手段,我国2012年修改的民事诉讼法在第56条增设了第三人撤销之诉,以与目前的第三人申请再审制度并存.第三人利益的保护是各国民事诉讼普遍关注的内容,考察相关国家的类似制度我们发现,我国目前的第三人撤销之诉在体例安排、适用范围及与第三人再审制度的协调等方面均有完善空间,未来的立法及司法解释要进一步完善和明确.     

论第三人侵害合同

对于第三人侵害合同的性质存有多种学说,其构成要件、法律后果是基本命题,我国合同立法应引入第三人侵害合同制度。     

浅谈我国民事优先权制度

优先权制度起源于罗马法,近、现代的许多国家都在其民法典中建立了优先权法律制度体系,其中以法国和日本最为典型.优先权制度旨在破除债权平等原则,赋予某些特殊债权以优先受偿的权利,推行国家的现行政策,维护公共利益及债权人共同利益,体现法律对实质平等、公平正义的不懈追求理念.我国目前对是否建立优先权制度存在较大争议,加强对优先权的探讨与研究.具有重大的理论意义和实践意义.本文通过对优先权制度的历史演变考察、优先权的概念与性质评析、各国优先权法律制度的比较评析,论述了优先权制度的立法价值,我国建立优先权制度的必要性和可行性,并对建立我国优先权制度提出立法构想.     

刍议不当得利返还请求权与其他请求权的关系

不当得利制度在我国立法中的规定显得简单抽象而且欠缺可操作性,对于不当得利请求权与其他请求权的关系也未具体规定。学界对不当得利请求权与其他请求权的关系主要有两种不同观点,即竞合说与辅助说。在我国目前立法对请求权类型化理论不够明晰的情况下,采竞合说对受损之当事人更有利,竞合说也是目前主流观点。不当得利制度原本是对物权行为无因性理论的一种修缮,但是,我国民法不采无因性理论。竞合说并非必然,也非必要,在将来的民法典中应采辅助说。     

论企业破产程序中的税收优先权

我国税收征管法规定了税收优先权，破产法也有这方面的规定，但这些法律规定之间存在着冲突，相关的理论基础也滞后于国际税收优先权发展趋势．应结合我国破产法实施的社会情势和环境，并参考其他税收法制建设先进国家的立法经验，完善我国新破产法关于税收优先权的规定。因此，应在破产分配中，处理好税收优先权与有担保债权的关系、与劳保费用的清偿关系、与特殊情况下债权的受偿。     

我国保险代理人的法律监管制度研究

保险代理人作为非直接民事责任主体,客观上有极大的趋利动机,而我国保险代理人的法律监管制度却具有立法上的价值缺陷和技术漏洞,使其几乎成为法律监管的盲点。尤其是保险法之反代理欺诈机制很不健全,比如具有核心地位的最大诚信原则居然不能很好地适用于保险代理人。本文在分析制度缺陷和技术漏洞的基础上,就保险代理人法律监管的相关问题进行研究。