浅谈审计期望差距

由于诉讼爆炸的出现,人们逐渐关注审计期望差距。本文探讨了审计期望差距的涵义、构成要素以及产生的原因,并提出了加强与审计报告使用者沟通等缩小审计差距的措施。     

浅析审计期望差距

审计期望差距是社会公众对审计的需求与目前审计职业界对审计目的认识之间存在的差距。它作为一种客观存在的认识差别,是无法从根本上消除的。为尽量缩小审计期望差距,应该加强审计理论问题研究,广泛调查公众的信息需求及其变化,加强审计准则的制定工作和审计职业队伍建设。     

浅谈审计期望差距

由于诉讼爆炸的出现，人们逐渐关注审计期望差距。本文探讨了审计期望差距的涵义、构成要素以及产生的原因，并提出了加强与审计报告使用者沟通等缩小审计差距的措施。     

审计期望差距的分析

公众对审计的期望与审计师业绩间的不协调导致了审计期望差距的产生。社会公众对内部审计存在误解、审计工作的固有限制、部分审计人员行为的不恰当、审计准则缺陷等是审计期望差距产生的主要因素。因此,可通过加强审计人员与审计对象之间的沟通;加强职业道德规范、提高审计人员水平;加快审计理论研究与准则制定;内部与外部审计相协调等四个方面的努力来逐步缩小内部审计期望的差距。     

审计期望差距成因与对策研究

该文首先探讨了审计期望差距的涵义，在说明著名学者观点的基础上提出了作者自己的观点；其次，文章从社会公众和审计职业界两个方面较深入地分析了审计期望差距形成的原因；最后根据差距成因分析针对性地提出缩小审计期望差距的对策建议。     

新持续经营审计准则缩小审计期望差距的表现

审计期望差距是指社会对审计的期望与审计师实际业绩的公众看法之间的差距。审计期望差距是一种普遍的社会现象,它在审计产生之日起就一直存在,并始终处于一种不断弥合又不断扩大的状态。一直以来,各国审计界都在寻求切实可行的方法来缩小这种期望差距,其中之一就是对审计准则的不断修订。我国在对审计准则的修订过程中也充分意识到审计期望差距的存在,并力求从准则层面缩小审计期望差距。本文从《中国注册会计师审计准则第1324号——持续经营》角度分析了新审计准则在缩小审计期望差距方面的表现。     

浅谈审计期望差距的治理对策

审计期望差距是伴随着审计职业的发展而产生的,在审计职业的初期,这种差距表现并不是特别的明显。但是,随着资本市场的繁荣、金融衍生工具的创新,审计期望差距引起了各界的关注。注册会计师行业应该如何应对这种状况?本文从缩小规则性期望差距、行为性期望差距、认知性期望差距等方面,提出了一些有益的建议。     

基于管理审计的投资者期望差距弥合研究

“管理审计”概念是由管理专家首先提出 ,并在内部审计 ,政府审计和民间审计得到应用。它是为满足日益扩大受托责任的需要 ,以审查管理信息为对象 ,并对被审计单位全过程进行业绩评价的一种审计类型。总结管理审计的起源、概念及管理审计与财务审计的区别 ,同时通过管理审计对投资者期望差距弥合的分析 ,指出管理审计是解决当前会计信息失真 ,弥合投资者期望差距的一个新视角 ,可推动整个审计向纵深发展     

不合理审计期望差弥合:基于审计报告的有效沟通

审计期望差可分为合理审计期望差和不合理审计期望差。不合理审计期望差弥合的途径在于加强审计师与社会公众的审计沟通,但是在目前沟通方式匮乏的情况下,只有选择审计报告这一联系审计师与社会公众唯一的纽带上进行相关信息的沟通,审计报告具有沟通功能。本文运用现代沟通理论,围绕审计报告从影响有效沟通的"编码"、"传递媒介"、"受讯者"与"解码"、"反馈"和"噪音或干扰"等主要因素入手,对审计有效沟通进行改进。     

期望差距——注册会计师被诉讼困扰的最可能答案

笔者认为,期望差距成为注册会计师被诉讼困扰的最可能答案,只有改变注册会计师的法律环境,才能消除期望差距,保护注册会计师避免法律诉讼。     

后金融危机时代内部审计发展战略——基于利益相关者期望变化的视角

全球性金融危机凸显了风险管理的重要性,导致人们开始重新审视内部审计在风险管理中的重要地位与深刻影响,对于内部审计的需求与期望亦呈现出空前高涨的态势,内部审计面临更多机遇以提升其在组织中的地位及职能。但另一方面,金融危机也造成内部审计部门用以满足利益相关者期望的可供支配的人力、物力和财力等资源减少以及审计能力的不足。因此,内部审计只有重新调整战略,才能在资源有限的约束条件下帮助企业应对危机,共渡时艰。     

在我国推行风险导向审计的现实思考

在现代高度风险的社会.实施风险导向审计是有效减少审计风险、恰当的分配资源、提高审计效率的途径,并且在一定程度上缩小了审计期望差距.由于种种制约条件,在我国现阶段全面推行风险导向审计模式还有许多问题需要解决,但由于迎合了高度风险社会审计的需求,因此风险导向审计在我国的全面推行只是个时间问题.     

期望差距－－注册会计师被诉论困扰的最可能答案

笔者认为，期望差距成为注册会计师被诉讼困扰的最可能答案，只有改变注册会计师的法律环境，才能消除期望差距，保护注册会计师避免法律诉论。     

连续审计采纳模型分析

文章探索了连续审计技术为什么缺少广泛使用的原因。通过技术接受与使用模型分析,发现导致使用连续审计技术意愿的重要影响因素是付出期望和社会影响。这意味着一个连续审计系统容易学习和操作,能够减少所必须执行审计的工作量,管理层支持可以提升连续审计的使用。     

风险导向审计：基于逆向选择的思考

逆向选择不同程度地扩大了审计期望差异,反＂逆向选择＂的必然趋势使利益博弈最终体现在风险选择与责任的承担上。注册会计师与信息提供者之间因信息契约存在利益博弈过程,信息提供者因掌握有利信息而趋向逆向选择,审计市场以及资本市场的不健全,将增强这一趋势。风险导向审计能够针对高风险领域提高审计效率,但审计人员具备所需的独立性和胜任能力是前提假设。在我国审计市场和资本市场不健全以及信息提供者逆向选择机会较多的环境下,针对＂职业怀疑＂与＂合理保证＂问题,应增加一项特殊程序：人本环境测试与评价,以此来细化执业责任判断标准,且恰当地设定审计程序和界定风险领域。     

从基层政府审计谈整改

审计整改是社会关注的热点和审计机关工作的重点 履审履犯,履查履犯,或是审计出的部分问题难以得到整改,一直是困挠审计机关和被审计单位,乃至影响审计质量和成效的关键,给不能真正全面理解审计或对审计抱有过高期望急于看见成效的群体造成了困惑或质询,到底是审了还是没审,有没有审深审透,审了为什么问题得不到纠正,再加上审计机关对审计成效的切实关注,审计整改问题也就成了社会探讨的热点,是审计机关要解决问题的关键所在.     

现代风险导向审计在我国的应用研究

面对充满高度风险的社会环境,传统审计方法已经不能适应社会发展的需要。为了达到减少审计期望的差距,降低注册会计师审计风险的目的,一种以风险评估为中心的审计模式在理论与实践的检验中逐渐发展起来,这就是目前在国外大型事务所广泛采用的审计模式——现代风险导向审计。现代风险导向审计代表了现代审计方法发展的最新方向,在国际理论界和实务界已引起广泛关注,是社会发展的必然趋势。本文在此背景下,对现代风险导向审计在我国的应用进行了研究。     

关于绩效审计与财务审计的比较研究

政府审计大致可分为两大审计类型:财务审计和绩效审计。其中我国目前的审计主要采用绩效审计为辅、财务审计为主的方式。总的来说绩效审计是财务审计的发展,但二者在某些方面还是存在较大差异。与其他发达国家相比,我国的绩效审计还有一定的差距,为了更好地加强绩效审计的扶持与管理,我国应当更注重绩效审计。本文着重从财务审计和绩效审计在审计概念、要素差异、审计的切入点和侧重点,以及对审计人员的要求等来进行比较。     

中外内部审计制度比较

我国的内部审计制度伴随着国家审计的发展而发展起来.作为我国审计体系的一个重要组成部分,内部审计在加强自我约束机制、维护财经法纪等方面发挥着日益重要的作用.但我国的内部审计和国际水平还存在一定的差距,应从加强内部审计机构在组织中的独立性等方面完善我国内部审计制度.     

谁来为审计再审计?——法务会计

随着经济环境的复杂化,由于审计水平发展的限制与社会期望之间的差距越来越大,杨上审计人员联合被审计单位出具虚假财务报告,使得审计诉讼呈爆炸式增杨,如何鉴定审计人员是否有过失?谁来鉴定?怎样区分过失与故意?法律中并没有明确规定。法务会计作为新兴的行业正是将法律与经济的紧密地结合起来,运用会计专业知识和技能,对各种法定经济标准和经济界限规范过程和报告结果进行计算、检验、分析、认定。本文将就其在审计法律责任问题方面发挥的作用谈些浅见。