数字经济领域中数据垄断行为的识别与规制——以滥用市场支配地位中的数据垄断行为为例

数据作为第七大生产要素，促进数据的合理共享流通已成为数字经济发展中的重要目标。但对于可能出现的数据垄断问题，价格理论等传统主流反垄断理论既无法很好地判断经营者的市场力量，也无法识别新出现的数据垄断行为，现有法律法规的不健全也使得数据反垄断困难重重。贝恩式市场力量理论为数字经济中经营者市场力量的判断提供了理论工具，其将关注点集中在排他性市场力量对于市场结构的破坏，把数据进入壁垒作为认定市场支配地位核心依据，以此为基础，对滥用数据优势地位的新型垄断行为进行类型化识别，明确拒绝数据开放、数据自我优待等数据垄断行为的具体内容、正当理由，并通过对可携带权制度的再构造，实现对于数据垄断的事前规制。     

互联网垄断企业的缘起、挑战与治理:研究进展回顾

互联网企业的快速发展极大改变了经济活动的参与方式,同时也逐渐成长为巨头化和寡头化,给反垄断政策带来了新的问题和挑战.文章系统梳理现有关于互联网垄断企业缘起、挑战及其有效治理的最新研究,着重探讨反垄断的挑战及有效规制措施.结果发现:我国互联网垄断企业的有效治理仍存在相关市场界定困难、市场支配地位认定难度较大、有损竞争的价格水平难以确定、"零价格"模式下传统规制方法难以适用和结构性救济实施困难等现实挑战,必须对互联网垄断企业开展反垄断规制,大胆调查和综合治理,以此应对即将到来的互联网企业反垄断执法强化的大趋势,保护市场公平竞争和创新动力,促进互联网经济健康发展.     

互联网金融反垄断中的相关市场界定北大核心

当前,互联网金融市场存在过度竞争与寡头垄断的双重乱象,互联网金融的反垄断与反不正当竞争问题已成为金融监管绕不开的关注点。互联网金融所具有的自然垄断性、多边平台性和竞争性垄断的行业特点,使垄断格局易于形成且垄断形式复杂、隐蔽,从而倒逼互联网金融反垄断提上议事日程。互联网金融反垄断规制面临的首要问题是相关市场难以界定,主要原因是市场竞争升级、界定方式存在硬伤、市场结构异化等。基于对互联网金融典型业态(如第三方支付平台和P2P网贷)相关市场界定的分析,提出互联网金融反垄断中相关市场界定的基本路径,即创新界定思路、减少主观因素、注重金融科技运用。     

互联网平台经济领域垄断的潜在风险及防范

互联网平台经济的可持续、健康发展对培育我国经济新动能、增加社会福利和推动大众创业、万众创新等方面具有重要意义。而现阶段由于资本的无序扩张导致互联网平台经济领域形成寡头垄断格局,出现了许多潜在的风险。从市场同行竞争者、平台经营者、消费者、国家和监管层面对互联网平台经济领域潜在的风险进行深入分析,并借鉴国际互联网平台经济反垄断经验,结合我国实际情况,从建立完善的平台经济市场机制、加强平台经济数据立法、规制平台经济“杀手并购”行为等方面提出风险防范建议。     

从平台封禁行为探究互联网平台的反垄断规制

社会生活已离不开互联网,而互联网行业不管是国内还是国外发展到现在,都呈现出“马太效应”“赢者通吃”的局面。各大平台基于自身利益的考量,在数以亿计流量的加持下,利用用户无法脱离平台的状态,走向垄断,平台封禁行为就是其垄断行为的表现之一。作为兼具公共与私人双重属性的互联网平台,其封禁行为不可避免地影响了公平竞争与社会公共利益。本文将从平台封禁的表现与危害出发,引出互联网经济与互联网平台垄断,再根据互联网平台的垄断行为探究互联网平台的反垄断规制,力求能为互联网平台健康、有序发展提供有效建议。     

新《反垄断法》背景下平台经济领域的规制研究

互联网经济作为现在经济发展重要模式之一，互联网平台企业形成垄断的问题日渐引起关注，如互联网平台经济以算法合谋形成协议为主要形式的垄断行为、利用数据和算法从事平台经济活动、经营管理者滥用市场支配地位等。2022年国家出台了新修改的《反垄断法》对目前已然存在的网络平台的恶性竞争行为进行规范，但新型经济垄断行为问题仍然屡禁不止，对这些问题，应当深入构建平台垄断的治理机制，转变规制理念，完善平台利用互联网平台企业数据滥用市场支配地位行为的认定标准，以促使我国的互联网平台经济在更健康的轨道上运行。     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定，将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”，肩负起反垄断执法的重任，负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。     

互联网平台封禁行为反垄断规制研究

有效监管互联网平台竞争行为,创建良好的数字生态环境意义重大。当前数字经济领域中,头部互联网平台通过网络、规模、锁定和技术溢出等手段获得市场支配地位,可能导致市场中互联网平台数量减少、价格水平受到影响、消费者选择权减弱等,而将《中华人民共和国反垄断法》适用于互联网平台封禁行为这种非价格垄断行为存在一定障碍。因此,需要构建全方位、多层次、立体化的监管体系,以避免互联网平台利用封禁等手段筑起竞争壁垒,从而破坏市场竞争秩序。然而,互联网平台封禁行为的反垄断规制仍有诸多难点,需要进一步完善法律规范及标准,并充分考虑互联网平台的特殊性质和用户权益保护等因素,探索与时俱进的有效治理模式,维护市场秩序和公正竞争。     

互联网平台企业的垄断问题及反垄断规制

互联网平台经济正逐渐成为数字经济时代推动经济发展的一种新动能,有关平台企业垄断的问题日益成为国内外反垄断领域学者的研究重点与监管层的关注重点。因此,结合国内外互联网平台领域反垄断相关法律与执法案例,对互联网平台主要特征与滥用市场支配地位行为的常见表现形式进行简要总结,对互联网平台反垄断监管过程中的难点进行具体分析,并分别从互联网平台、监管机构、第三方主体三个层面对推进互联网平台反垄断监管提出政策建议。     

浅析垄断与反垄断的经济学原理

垄断对经济发展有利有弊,因此政府需要对垄断进行规制,以促进经济的健康发展.本文主要介绍垄断的基本原理以及对经济效率的影响,还论述了政府反垄断的经济学理由,进而引出政府的反垄断,以及企业和政府之间的博弈,最后得出结论政府的反垄断应该根据市场具体情况对垄断企业进行规制.     

数字经济平台企业反垄断行为与可持续发展

<正>数字时代的革新促进消费者市场扩容与产业升级，平台企业跨市场交易形成具有两面性的数字网络，即在经济带动幅度较大的同时为部分平台企业提供了垄断优势。本文通过梳理数字平台垄断交易的形成与发展，分析平台企业独家交易反垄断行为对市场的影响，对阿里巴巴平台“二选一”案例进行分析，结合我国国情为企业的具体表现行为进行反垄断监管认定，对我国平台企业发展的可持续性进行探讨，从法制、激励、可持续导向三个角度为数字平台企业及国家反垄断机构提出反垄断优化措施。     

论反垄断法的规制方法

反垄断法是经济法的“龙头法”。明确反垄断法规制方法是我国反垄断立法中的重要问题。垄断表现为垄断状态和垄断行为两个方面。鉴于我国目前情况,规制垄断行为符合我国社会整体经济效益的价值取向。     

浅论我国公用企业反垄断

文章通过对公用企业垄断弊端的分析和对公用企业合法垄断理论的质疑,来说明我国公用企业反垄断的必要性和可行性,并对我国公用企业反垄断规制提出了相应的法律对策。     

大数据不正当竞争行为的法律规制问题研究

数字经济时代,大数据已经成为互联网平台的核心竞争力。大数据同时也是一把“双刃剑”,一方面为经济高质量发展注入强大动能,另一方面也催生出“算法歧视”“大数据杀熟”等市场乱象,这些市场乱象都是大数据不正当竞争行为的表现。对大数据不正当竞争行为的法律规制有大数据算法设计规制和消费者个人数据产权规制两种进路。大数据算法设计规制的实现需要建立算法责任制度,成立算法责任审查委员会。消费者个人数据产权规制的实现需要确立经营者等数据使用人的消费者个人信息隐身份义务,保证消费者个人信息被遗忘权。     

斟酌“反垄断”

近几年来,微软、英特尔、Ｃｉｓｃｏ等公司均遭遇反垄断诉讼。从这些企业所面临的反垄断中,我们注意到现时的反垄断与早先的反垄断颇为不同,比如提出反垄断要求的不是广大消费者,而是在市场竞争中处于劣势的竞争对手;原来的反垄断是针对垄断者“高价格、低质量”的行为,但现在情况恰恰相反,消费者享受着不断降低的价格,以及不断提高的质量。对此,经济学家们意见不一,于是反垄断是否能够保护竞争,垄断与竞争的关系问题再次引起经济学界的广泛注意。随着经济学理论的不断发展,我们对垄断和竞争的认识也开始有所变化。 没有垄断,…     

反垄断法语境下平台封禁行为的规制研究

互联网平台经济作为一种新型的经济态势,如何在反垄断领域进行规制引起社会各界广泛关注.互联网平台具有用户结构多样性、产品功能丰富性、经营范围跨界性、市场边界模糊性和提供服务无偿性等特征,已无法完全适用于《反垄断法》第18条对于市场支配地位的认定.文章由某音诉某讯案件引入,结合国内外互联网平台"封禁"行为的相关情况,分析互...     

反垄断法对行政性垄断的规制与不足

对行政性垄断的规制是中国反垄断法的一大特色。中国市场经济的发展过程和对行政性垄断规制的历史表明,行政性垄断是反垄断立法的难点之一。反垄断法对行政性垄断的专章规定具有十分重要的意义,但对行政性垄断的规制仍存在着较大的局限性。     

美国保险业的反垄断豁免及其启示

文章通过介绍美国保险业反垄断豁免的立法与实践,期望能对我国正在加紧制定反垄断立法和保险法制建设有所启示,并指出,应当建立符合本国国情的保险竞争规制模式,应当明确保险业原则上为反垄断豁免的行业,但对联合抵制、强制或胁迫等情形应作出例外保留,行政垄断不属于反垄断豁免的范围,破除行政垄断与反垄断豁免并不矛盾。     

国外反标准化垄断法律制度研究

颁布《中华人民共和国反垄断法》是我国建立反垄断法律体制的重要一步,但我国的反垄断法制定法体系还有待完善。在反标准化垄断的视野下,对美国、欧盟、日本的反标准化垄断的理论和实践进行了分析总结。在借鉴国外相关法律制度先进经验的基础上,对我国标准化引发的垄断危害如何进行反垄断法律规制提出了一些构思和设想。     

工商行政管理机关规制横向垄断协议探讨

国际上的反垄断法律制度如果从1890年美国的《谢尔曼反托拉斯法》算起,已经有近123年的历史。经过多年实践,各市场经济国家已经基本形成了以禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中三大制度为基本内容的反垄断法律制度框架。我国《反垄断法》将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议两类,在实践中,横向垄断协议是实现垄断的最直接、最主要和最常见的方式,对市场竞争的危害最大,也是工商部门反垄断的主要内容之一。本文试从工商行政管理这一视角,就规制横向垄断协议进行探讨。