查处商标侵权案件的几个问题

一、侵权的认定问题 从法律的角度讲,侵权商品的鉴定是商标所有人及其委托人。我们自查商标侵权案件中90％以上无法和商标所有人取得联系,取得鉴定证明。没有鉴定证明依据《商标法》处理是不合法的。 二、经济赔偿问题 商标权一旦受到侵犯,商标所有人可以依据《商标法》第三十九条,请求工商行政管理部门予以查处,并要求侵权人赔偿自己所蒙受的经济损失。国家商标局也要求在罚款与赔偿之间应更注重赔偿,只有这样才能真正体现保护权利人利益的原则。然而,赔偿属《民法通则》调整的范围,是司法解决的问题,由行政执法解决赔偿问题难度很大。在实践中我们多采取协议赔偿的办法,但是由于侵权案件一般都是由商标所有人投诉的,双方     

商标侵权赔偿的行政调解

新<商标法>第五十三条将旧法第三十九条的行政执法机关有权责令债权人"赔偿被侵权人的损失"改为行政机关"可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解",原来行政的"责令赔偿"则由司法机关单独执行.笔者就关于行政调解侵权问题谈点个人看法.     

商标侵权的赔偿责任

一、商标侵权的赔偿依据 我国法律十分明确地规定了商标侵权的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定:“公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失。”《中华人民共和国商标法》第三十九条也规定:“有本法三十八条所列侵犯注册商标专用权行为之一的,被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理,有关工商行政管理部门有权责令侵权人立即停止侵权行为,赔偿被侵权人的损失。”保护注册商标专用权是我国《商标法》的立法宗旨,依据法律实行民事制裁是我国保护注册商标专用权的重要内容和必要手段。     

谈商标行政执法中的效率问题

我国加入W TO之后,社会主义市场经济不断完善和发展,各经济主体对商标权的保护需求越来越高。工商行政管理部门通常以行政权介入商标侵权的处理,在当前商标违法案件日益多元化复杂化的形势下,如何运用科学有效的方式开展商标行政执法成为我们工作中的重要课题。所谓“商标违法案件”,主要是指工商机关处理的对当事人违反商标法律、法规和规章的有关规定使用商标(包括注册商标和未注册商标)行为的案件。这些案件可以分两大类:一是指导和规范商标使用人依法正确使用商标,纠正违法使用注册商标或者未注册商标行为的案件,其性质属于一般商标违…     

从“百花”注册商标被侵权案 谈商标专用权保护中的几个疑难问题

北京××蜂产品有限责任公司是一家专业从事蜂产品的生产和销售企业,1979年申请注册了“百花”商标。悠久的历史和可靠的质量,使“百花”成为北京市著名商标和知名品牌。2005年8月,该公司发现浙江××蜂产品有限责任公司也销售“百花”牌蜂产品,遂以侵犯注册商标专用权为由,将其告上法庭,要求被告立即停止侵权行为,并赔偿经济损失。经过法庭调查和调解,确认被告为注册商标侵权,并赔偿经济损失。本案双方争议的问题,在商标侵权案件中有一定的代表性,也是维护商标权人合法权益和人民法院依法处理此类案件过程中的一些难点,值得从理论上深入分…     

从“爱国者”商标案看侵权赔偿之困

知识产权侵权赔偿,一直是困扰司法实践的难点问题,也是案件当事人反响较大的焦点问题。本文以近期媒体热议的"爱国者"商标案为视角,在"50万"和"3400万"之间,披露一审诉讼的抗辩交锋,剖析确定赔偿的基本思路,揭示案件反映的现实困境,探求制度完善的解决之道。     

关于用他人注册商标作企业字号的法律思考

近年来,用他人注册商标作企业字号的现象日益增多,诉讼不断。这是我国经济生活中新出现的情况。但由于我国有关法规对此并未作出规范,因此不能对此禁止和制裁。许多受害企业只能哑巴吃黄莲——有苦说不出。 曾在上海闹得沸沸扬扬的上海开开公司诉上海闸北区开开服装厂商标侵权一案,以闸北区工商局收缴被告“开开”吊牌和突出“开开”字号的织带,责令其赔偿损失的处理决定而告终。但对被告用原告的“开开”商标作企业字号,未作任何处理。     

浅谈工伤损害和民事侵权的竞合

<正>在日常生活中,经常可见工伤损害和民事侵权的竞合问题,该如何处理这类案件,两者究竟有什么区别,笔者进行分析如下。工伤事故属于劳动法调整范畴,因而工伤事故赔偿具有劳动法律关系的一般特征。人身损害事故为民事侵权行为,人身损害事故本质上属于民事侵权损害赔偿范畴,因而人身损害事故赔偿具有民事侵权赔偿的一般特征。     

“山寨”名牌去哪儿?

正新《商标法》将于2014年5月1日起实施。该法加强了对商标专用权的保护力度。对商标侵权的罚款金额由原法的违法经营额三倍以下罚款,提高为违法经营额五倍以下罚款。商标侵权赔偿额由原法的违法经营额或因侵权所受损失的等额赔偿,变为一至三倍赔偿,将原法中50万元的法定赔偿,提高到300万元以下。新《商标法》的实施努力让山寨名牌由"搭便车"的便利走向"急刹车"的窘境,对名牌企业和消费者来说无疑是个利好消息。     

日本“味千”告赢无锡“味仟”

“跨国拉面”因商标起纷争 2006年1月11日．日本重光产业株式会社委托北京炜衡律师事务所上海分所．向无锡市中级人民法院起诉．指控位于无锡市后西溪和崇安寺的两家“味仟”拉面馆．侵犯了“味千”商标专用权，要求判令被告停止商标侵权．在当地媒体登报陪礼道歉．分别赔偿人民币50万元和40万元，并支付8万元律师费等诉讼请求。当日．无锡中院受理了这两宗跨国商标侵权纠纷案．并应原告的申请对涉嫌商标侵权的两家拉面馆进行财产保全和证据保全．查封、扣押了部分财产及涉嫌侵权的经营物品。     

商标何时深入人心

依照《商标法》.商标专用权由注册而产生,注册商标专用权受法律保护,任何人不得侵害.随着社会主义市场经济体系的逐步建立,商标战略已成为企业在市场经济中市场竞争的一个重要手段,企业也利用各种新闻媒介及其它形式广泛宣传自己的商品商标.然而,在市场竞争中,商标违法、侵权行为屡禁不止.仅唐县工商局几年来就查获商标违法侵权案件近百起,从其违法侵权现象看,有三种情况:     

侵权精神损害赔偿问题初探

在人们的权利意识普遍提高的今天,对精神损害提出赔偿诉讼请求的案件越来越多,因此对精神损害赔偿法律方面的研究显得尤为重要。本文主要从侵权损害赔偿的概念、其范围的认定、损害计算方法及原则方面着重探讨了关于侵权问题中存在的精神损害赔偿问题,并对相关的立法的不完善之处提出了建议。     

国家行政过错责任追偿制度立法势在必行

行政过错责任追偿是指在行政赔偿中,因行政工作人员违法侵权由其所在行政机关先予赔偿后,责令行为过错者承担部分或者全部赔偿费用。 但是,目前这种追偿的具体条件、追偿标准、法律责任等未经国家立法确认,在具体执行中无具体操作性规定,致使追偿权落空。实际过错责任     

中国知识产权法与TRIPs的差距

我国的知识产权法与TRIPs协议的差距主要在以下几个方面:一、侵权诉讼中对权利人赔偿的差距TRIPs第45条对知识产权行为的损害赔偿确立了三个原则:一是对明知或应知自己的行为是侵权的侵权人,向权利人支付的赔偿应当足以弥补因侵犯知识产权而给权利人造成的损失;二是侵权人应向权利人支付其它开支,其中包括律师费用;三是在适当情况下,即使侵权人不知,成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或责令支付法定赔偿额。而目前我国的主法和审判实践中,对受到侵权的知识产权人的损失赔偿有三种计算方式:一是按照侵权人因侵权行为给权利人造成…     

国际贴牌加工贸易中商标侵权案件的处理原则及审查要点

＂贴牌加工＂也称＂定牌生产＂、＂定牌加工＂。近年来,涉外贴牌加工贸易引发的商标侵权纠纷层出不穷,认为涉外贴牌加工构成或者不构成商标侵权均有代表性判例和观点。分歧各方都认识到这种涉外贴牌加工行为,具有与传统生产方式不同的特殊性。在无法形成共识和统一标准的情形下,为了正确处理涉外贴牌加工贸易中的商标案件,在忠实于商标法的地域原则、使用原则、混淆原则之外,还应当坚持＂寻找利益平衡＂、＂防止溢价保护＂、＂符合国家利益＂、＂维护诚实信用＂等处理原则,在具体案件处理中把握三个审查要点：一是准确把握具体贴牌加工合同的性质及内容;二是贴牌加工加工方与委托方是否正确履行权利义务;三是贴牌加工中加工方是否尽到必要注意义务。     

精神损害赔偿的司法改革建议

于精神损害抚慰金的赔偿．这是我国法律在最近十几年中才正式确立的司法制度。目前来看理论上具有高度成熟．但在立法变革上存在严重迟滞．由此带来司法实践诉求的不断递增与立法变革迟滞矛盾的凸显,这昭示着此项立法变革之迫切。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：“为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任——对有关问题作如下解释”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。     

竞争倡导公平有序

随着社会主义市场经济的建立，经济的发展越来越要求交易环境的公平、公正和交易之间的诚实信用。然而，在现实生活中，不正当竞争行为却时有发生，这必然阻碍经济的有序发展，导致一定程度上的市场秩序的系乱。从当前工商行政管理机关查处的案件看，不正当竞争行为主要有以下四个特点：一、假冒行为仍是不正当竞争的主要形式。二、商标侵权案件增多。三、限制公平竞争行为有所抬头。四、虚假宣传屡禁不止。     

彩信商标侵权第一案

2006年6月20日,北京市第一中级人民法院对于中国彩信商标侵权第一案公开宣判,认定深圳市彩秀科技有限公司(以下简称彩秀公司)在其网页上使用“彩秀”标识的行为侵犯了北京金山软件有限公司(以下简称金山公司)注册商标“彩秀”的商标专用权。彩秀公司在法定期限内未提出上诉,该判决于日前生效。由于此前在国内彩信服务领域尚无商标侵权案件,故此案被称为彩信商标侵权第一案。     

欺诈性抚养侵权赔偿责任的承担

近年来,在司法实践中出现的欺诈性抚养问题越来越多。欺诈性抚养是一种民事侵权行为,由于我国没有确认相关的法律制度,所以对欺诈性抚养案件中侵权赔偿责任的承担问题存在争议和分歧。本文的研究内容包括欺诈性抚养性质的认定、构成要件以及赔偿的主体和范围这三个方面,以期为进一步健全相关的立法提供理论依据。     

国企知识产权保卫案

今年8月,最高人民法院对我国首例标的额上亿元的商标侵权案件作出终审判决。这是一起国企知识保卫案。案件由来中国粮油食品进出口公司(以下简称中粮公司)天津分公司于1974年经核准注册了70855号“长城牌”商标,使用商品为33类葡萄酒等。1998年,该商标专用权人变更为中粮公司。