法律上的人、现实中的人与法律的有效性

法律上的人是建立在理性人假设的基础之上的,正是因为人的完全理性,人才会遵从法律。但这一理性人假设与现实中的人相差甚远,现实中的人是不完全理性的,甚或是非理性的。因此仅凭理性的力量并不足以确保人们对法律的遵从,要实现人们对法律的遵从,尚需调动法情感、法信仰等非理性因素。     

对博弈论公设的质疑

“理性人”和公共知识是博弈论中的两个公设,即假设博弈局中人都是理性的,在公共知识的背景下选取行为策略,使自己的效用达到最大化。然而,正是从这样的假设前提出发,却使博弈理性推理陷入困境,“理性人”不理性。因此,符合逻辑的是对博弈论公设产生质疑。     

西方行为财务理论的评价及运用

现代财务理论根植于两个核心假设：市场是高度有效的（有效市场假说）和投资人是理性的（理性预期假设）。其中理性预期假设是有效市场假说的基础，因为如果投资人不理性，市场就不可能是有效的。理性预期假设（理性预期模型）又包含两个方面：一是完全理性地进行信息处理，二是完全知晓基本的经济结构。然而，相当多的研究发现，市场的参与并非都是理性的，因此，财务研究放弃了理性预期假设，提出了两类新的理论来解释现代财务理论所不能解释的财务异常情况。     

试谈对现有纳税筹划理论研究几个问题的思考

任何纳税筹划行为都受制于我们的理性行为能力与所能获取的有限的信息。而现有的纳税筹划理论是建立在理想的完全理性和完全信息的假设的基础上的,因此不可避免的缺乏对现实的指导意义。本文试图通过对这两个假设前提的局限性的分析,提出了纳税筹划理论的研究应该建立在现实的有限理性与有限信息假设的基础上,并对现有的纳税筹划理论进行了一些初步的探索与研究。     

"理性经济人"假设辨析

传统经济学把人作为物化的生产要素,是生产财富的一种工具,“理性经济人”假设因此成为经济分析的根本假设,人的行为的最终目的被界定为经济利益最大化。然而,经济是人的经济,经济学也应是人的经济学,作为一个真实的人,除了应拥有追求经济利益的理性维度以外。不可能排除属于伦理道德、文化习俗范畴的伦理之维,利益的最大化远不能概括人的生存和发展目标。为此,从分析理性内容入手,提出经济人假设所缺失的文化维度,确立“文化经济人”的定义。并从宏观、微观两个层面上对文化维度进行了说明。     

"经济人理论"述评--对"理性经济人"的质疑

理性经济人假设是传统经济学理论分析的前提,这一假设有一定的合理性,而大量经济现象却与之背道而驰.事实上,人在决策时,受到许多诸如心理、社会、文化、道德等因素的影响,从而使决策结果与经典最优结果产生系统性偏离,最终得到的只能是满意结果.通过从有限理性和非理性的角度对"理性经济人"假设提出质疑,认为这一假设过于理想化,转而应该用有限理性理论来解决这一问题.     

理性概念的内涵及其在博弈论学科体系中的地位

理性概念起源于古希腊哲学,本文首先梳理了不同历史时期西方对理性概念的哲学认识,进而剖析了古典经济学、新古典经济学和博弈论中理性概念的内涵,以及理性概念在博弈论中的地位。研究表明,理性概念不仅构成了传统博弈理论纳什均衡的分析基础,而且20世纪90年代以来兴起的演化博弈和实验博弈各个博弈论的理论分支,也是构建在逐渐放宽＂完全理性＂这一核心假设的基础上。     

行为金融学视角下的金融衍生产品风险分析

金融衍生产品是一系列远期合约的组合,由于某些因素或某种交易方式运用不当存在导致损失的可能性。在传统金融理论当中,投资者总是被假设为完全意义上的理性人,但现实经济中投资者并非是完全理性的,往往是有限理性。因此本文从行为金融学角度分析金融衍生产品风险形成的原因,以人们的实际决策心理为出发点讨论投资者的投资决策对市场的影响。     

有限理性再次战胜完全理性——兼评2017年度诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler的贡献

完全理性假设下的"经济人"与有限理性假设下的"社会人"之争,促成了过去四十年间行为经济学的发展.2017年诺贝尔经济学奖授予美国芝加哥大学教授Richard Thaler,表彰其在行为经济学方面的贡献,这在某种意义上是有限理性再次战胜完全理性.Richard Thaler将心理上的现实假设纳入到经济决策分析中,通过探索有限理性、社会偏好和自控缺乏的后果,展示了这些人格特质如何系统地影响个人决策及市场结果.Richard Thaler的最大贡献是认识人性,洞悉人性弱点并将其应用到经济学中,使得经济学变得更加人性化.本文对Richard Thaler在禀赋效应、心理账户及助推等方面的学术贡献进行梳理和归纳,以期引起经济学家的反思和再判断.     

婚姻私人化的经济分析——评《助推:事关健康、财富与快乐的最佳选择》

行为经济学将人看作是"社会人"而非"经济人",因而更增加了与现实的契合度。婚姻完全私人化的提出是基于一种高度自由化的假设,并假设每个人都是理性的经济人,在这种理想模式下推行婚姻私人化,有其可行之处,但日常生活中,不可能像传统经济学所提出的经济人一样将理性思维一以贯之。婚姻私人化必然会遇到诸多现实和制度设计上的问题。     

金融市场人性假设的再思考

金融市场中投资者具有什么样的人性,比较流行的假设有经典金融学的理性人假设和行为金融学的有限理性假设,但这两个假设与现实中的投资者有一定的差距.本文从行为心理学出发,对以上假设存在的局限性进行探讨,并据此提出自己的观点.     

论经济人假说的理论思维价值

“经济人”是西方主流经济学最核心的概念,经济人是自利和理性的这一经济人假说则成为西方主流经济学赖以建立和发展的理论前提和基础。然而,经济人自从诞生那一天起就从来没有离开过争论的漩涡。那么,完全自利的、完全理性的经济人假设究竟还能不能继续成为经济学中的标准假设？能不能继续在讲坛上成为向学生传授经济学知识的出发点？如果能,我们如何据以构筑经济学的框架来解释和预测经济生活？如果不能,我们又如何修改和补充？本文试图从方法论的角度来重新认识经济人假说的理论思维价值,以澄清人们对经济人假说的认识。     

经济学理性假设的现实基础 --一种实验主义的解释

“经济学理性假设”以及由该假设所演绎推理出来的理性选择理论，始终是当代主流经济学的核心。但是，人们对“理性假设”的现实性却一直持怀疑和批评的态度。近年来，以行为经济学和实验经济学为代表的一些新兴经济学科，从实证和科学实验的角度，对行为人自身特性的假设、决策环境的假设、行为的追求目标，甚至理性假设的个人主义方法论基础等，都提出了具有颠覆性意义的挑战，其中的一些研究结论对目前主流经济学的许多理论产生了重大影响。     

理性行为假设的含义及其局限

本文主要分析当代主流经济学的理性行为假设的含义和可能存在的局限,指出无论是“自身利益最大化”理性行为假设还是“自身价值最大化”理性行为假设都是对人类行为的某种抽象,前者过于狭窄而后者过于宽泛,前者把人的认知能力视为无限,夸大了人的认知能力,后者把理性行为视作给定条件下的最大化自身偏好,容易把非理性行为也解释作理性行为。文章还揭示了行为理性与理性行为的区别,指出理性行为不仅要满足行为理性之要求,还要满足目标理性之要求。     

市场有效性的检验问题:科学哲学视点

有效市场假说形式上是可以被证伪的，但坏模型问题的困扰使得证伪过程在技术上不充分，这意味着整个检验框架可能存在缺陷，需要放松假设或对市场有效给出一个更完备的定义。从科学哲学角度对市场有效性的检验问题进行考察，可得出两个结论：（1）根据人们投资决策时实际心理活动的实验研究成果质疑理性人假设是个假问题；(2)所有的有效性检验只能检验市场无效，而不能证明其已经达到有效。     

浅析西方经济学中的“理性”与“非理性”

众所周知,西方经济学中有一个理性人假设,而且是作为所研究对象的重要基础性质的假设.但是,在现实生活以及西方经济学一些理论本身可以寻觅出一丝非理性的足迹.     

论社会经济人

人是具有社会性的.作为经济学研究假设前提的经济人,不能只表示个体经济人,还必须要有对社会经济人的假设抽象.缺失社会经济人假设的经济学研究只能从社会经济中的个体出发分析和探讨人类的经济行为,在宏观经济领域的研究是难以展开的,因此迄今为止的宏观经济理论仍只是局限于解释经济个体之间的利益之争,而没有体现出更高层次上的对社会整体利益的理性思考和自觉维护.在这种状态下,已经进入21世纪的经济学主要的宏观经济理论,不仅不完全适用于像中国这样快速发展的发展中国家,就是在其提出的发达市场经济国家,也基本上不被政府的宏观调控接受为指导理论.因而,深化经济人研究,增加社会经济人假设,必将成为推动21世纪经济学理论创新的制高点.     

经济学视野中的学报运营

学报是具有较强正外部性的商品,但政府并没有对这种正外部性给予专项补偿,因此它的运作缺乏激励机制和约束机制.根据经济学中的"理性人"假设,对学报的出资方、编辑、读者、作者的行为进行分析,得出结论:该市场参与者各方从"理性人"角度,为了获取最大利益,进行了最有利于增加自己收益的行为选择.他们的行为选择最终导致学报运营效率低下,资源浪费现象严重,因此,学报运营机制的改变是提高学报社会效益的根本出路.     

经济理性的哲学批判与金融理性的科学建构

美国次贷危机引致的西方世界金融危机之深层次原因在于资本主义市场经济价值理性、预期理性与整体理性等的缺失,导致世界经济的严重失衡;要尽快摆脱全球性金融危机,必须对经济理性从哲学上进行反思,批判考察经济理性与金融理性人,正确揭示金融理性人的内涵,科学建构金融的价值理性、预期理性和整体理性。     

经济现象的心理分析

传统经济学一直以“理性人”为前提假设，构建出很多精美的数学模型，搭建出公理化的理论体系。然而，这恰恰也是传统经济学对实际问题的分析结果偏差很大、经常失真的原因。[第一段]