垄断行业价格监管问题研（上）

垄断行业是指被一家或少数几家企业控制的行业。垄断的形成可以分为经济垄断、行政垄断和自然垄断。在我国目前的经济发展状况下，经济垄断较少，自然垄断和行政垄断是我国垄断行业的主要表现形式。根据《价格法》等有关法律法规的授权，政府价格主管部门有权对垄断行业实施价格监管。本课题主要研究列入中央和地方定价目录的垄断行业价格监管问题。     

从反价格垄断谈对自然垄断行业的价格管制

自然垄断给社会带来规模经济的同时,也带来了资源配置的低效率,垄断利润也被人们看成是不公平,为此,政府必须对自然垄断进行管制。价格管制是政府实施管制的有利手段。本文主要对价格管制的方式进行分析,从理论上明晰价格管制的若干问题,从而为目前社会热议的反价格垄断问题提供理论依据。     

浅析对价格垄断行为的监管

随着我国经济改革的不断深入,价格垄断等不正当价格违法行为呈现上升趋势,如何拓宽对价格垄断行为的监管视野,破解对价格垄断的监管难题,是当前和今后一个时期,价格工作面临的重大课题和艰巨任务。     

纵向价格垄断的危害

纵向价格垄断是指经营者违反我国《反垄断法》第十四条的规定,与交易相对人达成并实施固定向第三人转售商品的价格或限定向第三人转售商品的最低价格的垄断协议,且不符合《反垄断法》第十五条规定的豁免条件的违法经营行为。今年以来,国家发展改革委先后对白酒行业和乳粉行业存在的纵向价格垄断行为进行了严厉的处罚,本文将结合执法实践和经济理论,对纵向价格垄断的危害进行阐述。一、纵向价格垄断损害了下游经营者的合法权益,阻碍了分销环节经营模式的创新和经营效率的提升     

横向价格垄断协议案定性处理中的焦点问题分析策略——以西部L市旅行社横向价格垄断协议案为例

横向价格垄断协议案件定性处理过程中面临一系列的焦点难点问题,如相关市场如何界定、法定构成要件如何分析、违法所得如何计算、罚款基数及其比例如何确定、治理横向价格垄断协议行为有何策略等等。本文采取以案说法的实证分析形式,结合反垄断相关理论,通过深入剖析我国西部L市旅游市场出现的一例旅行社横向价格垄断协议案件,对横向价格垄断协议案件定性处理过程中面临的一系列焦点难点问题进行了探讨研究,同时提出了综合整治横向价格垄断协议的对策策略。     

治理价格垄断行为的有效途径

价格垄断行为不仅严重危害我国经济健康发展,而且增强了通胀预期和经济发展的不确定性。为维护市场竞争秩序,优化企业发展环境,加快经济结构调整,必须从理论上厘清价格垄断行为的特点、产生的原因、危害,提出有效的治理途径。一、我国价格垄断行为的现状及发展趋势     

价格垄断行为违法性认定浅析

根据《反价格垄断规定》,价格垄断行为可以划分为三类,即价格垄断协议行为、价格滥用行为以及价格行政垄断行为。从分析价格垄断协议行为及价格滥用行为入手,结合美国和欧州模式及我国价格立法实践状况,对价格垄断行为违法性认定进行探讨,研究了价格垄断行为违法性构成的条件与特征及其主体认定和性质认定。     

防止价格垄断 倡导公平竞争

在现实的市场营销环境中,商品的生产者和经营者为获取更多利润,或独占市场、或与竞争者结成同盟,形成价格垄断。它阻碍了市场营销秩序的建立,阻碍了企业技术的进步,影响企业服务质量的提高和企业经济的可持续发展。价格垄断就是扼杀竞争,保护落后。为了倡导公平竞争,创造良好的营销环境,促进企业和谐、健康发展,我们应该充分发挥价格机制的作用。积极引入竞争机制,建立健全法律制度,规范企业价格行为,最终防止价格垄断的形成。     

环节垄断理论及其初步应用——兼对蔬菜田间一餐桌价差畸高的解释

产品生产或流通过程牵涉众多交易主体,而这些主体力量不完全相等。表现为力量相对大的一方处于强势地位并依此索取高于商品"自然价格"的垄断价格,我们将这种现象称为环节垄断,各环节垄断加总叠加为总垄断。环节垄断理论能较好解释现实中诸多"市场竞争充分,但市场价格却远高于其自然价格"的"反常"现象。文章对环节垄断的形成条件、表现形式及程度测定进行了系统分析,并运用该理论对蔬菜"田间—餐桌"价差畸高现象进行了解释。     

第三讲、第四讲:正确理解和适用《反价格垄断规定》与《反价格垄断行政执法程序规定》

2010年12月29日,国家发展改革委令第七号和第八号公布了《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》。两部规章对各类价格垄断行为的表现形式、构成要件和法律责任,以及反价格垄断执法主体、宽大政策、中止调查等程序制度作了较为系统的规定。两部规章的公布,标志着反价格垄断法律体系初步形成。     

自然垄断行业的政府价格管制

政府价格管制问题一直是经济学界研究的重点,其中自然垄断行业的价格管制问题是政府价格管制研究的核心.该不该管制以及如何管制一直是政府面临的两大问题.根据自然垄断行业价格管制理论,自然垄断的类型可区分为强、弱自然垄断,政府对自然垄断行业的价格管制,应遵循成本约束、有利企业、投资增长、确定适当管理价格调整周期原则,以经济原理为原则,通过区域间比较竞争规制方式制定价格,探索建立多元化的价格管理方式.     

浅析纵向价格垄断协议及其法律监管

纵向价格垄断协议是一种常见的垄断行为,在部分行业,纵向价格垄断协议成为了一种潜在的"行规"。近年来,国家发改委重拳出击价格垄断行为,开出了我国反垄断史上的最大罚单,给市场予极大震撼,社会对反价格垄断执法的关注度不断提高。本文从几起典型案例入手,通过对纵向价格垄断协议及其法律监管加以分析,进一步深化对纵向价格垄断协议的认识。     

我国垄断产业的价格管制及改革

建国后,我国政府对垄断产业的价格管制,在相当程度上是出于政治考虑而不是按照经济原理来管制价格.因此,政府为了控制通货膨胀,使大多数居民在工资增长速度较低情况下仍能提高生活水平,就不得不对垄断产业制定较低的价格.这种价格通常不仅低于平均成本,而且低于边际成本.因此,政府要负担巨额的亏损.这种违背经济原理而偏重政治的价格管理体制,不仅缺乏对企业生产效率的刺激,难以挖掘企业自身的发展潜力,而且政府作为建设项目的投资者,由于受财政支出的限制,无力对基础设施进行大规模投资,造成供应能力与需求上的缺口.直到1992年共缺电1489亿千瓦时,因缺电而损失工业产值高达7296亿元.     

网络垄断服务商满负荷条件下的收益最大化研究

信息和知识的生产、获取和使用的经济活动就是网络经济。在网络经济中,垄断服务提供商面对向右上方倾斜的需求曲线和向右下方倾斜的供给曲线。在需求既定的条件下,因为需求量同时是时间和价格的函数,因此垄断服务提供商面对的需求曲线是断裂的。加之网络经济中平均可变成本可忽略不计,导出令垄断垄断服务提供商收益最大化的最优定价策略,获得为0的最大化收益。垄断服务提供商应该根据需求的高峰和非高峰时期制定不同的价格,刺激需求量超过临界值,才能获得为0的最大化收益,乃至实现盈利。     

价格联盟都是纸老虎？

不可否认,价格联盟形成事实垄断,损害了广大消费者的利益。但同样不可否认,并不是所有的价格联盟都能够形成价格垄断,过往的事实说明,竞争行业的价格联盟是纸老虎,过不了多久就分崩离析。我们更需要警惕的是垄断企业的价格联盟。     

反价格垄断法律规定和工作进展

一、价格主管部门反价格垄断职责(一)机构设置及职责国务院规定的反垄断执法部门有:国家发展改革委、商务部、国家工商总局。其职责分工是:国家发展改革委:依法查处价格垄断行为,涉及垄断协议、滥用市场支配和滥用行政权力行为;商务部:经营者集中审查;国家工商总局:除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力行为。其中,国家发展改革委的反垄断执行机构是价格监督检查与反垄断局,该局设有三个处专门行使反垄断职责:反垄断调查一处、反垄断调查二处、竞争政策与国际合作处。(二)反价格垄断执法体制《中华人民共和国反垄断法》第十条第二款规定:     

政府行为引起的价格垄断问题研究

一、政府行为引起价格垄断的表现形式及危害由政府行为引起的价格垄断表现形式可谓多种多样、五花八门,涉及方方面面,有的还难以界定。——通过竞标拍卖引起的价格垄断。赣州不少县、市政府以规范河道砂石的开发和利用、防止乱挖滥采为由,将境内河道分成若干段进     

对反价格垄断行政执法机制和体制的延伸思考

基于我国反垄断法施行5年来的执法现状,本文梳理了反价格垄断执法工作维护市场公平竞争的显著成效和执法经验。为了有助于相关制度的完善,更好地推进反价格垄断执法工作,针对反价格垄断的授权执法、销售额的界定、"交易相对人"的责任承担、纵向垄断协议的法律适用原则、价格垄断行为与宽恕制度和承诺制度的关系、反垄断民事诉讼的证据支持、反垄断执法体制与机制的完善以及反垄断行政执法环境优化等问题,本文进行了较为深入的思考并提出了相应的对策建议。     

经营者价格垄断行为的法律规制——以洋奶粉价格垄断案为例

价格垄断行为主要包括垄断协议行为和滥用市场支配地位行为,二者均排除、限制或削弱了商品间的价格竞争,破坏了公平有序的市场竞争秩序,损害了消费者利益。依法开展反价格垄断调查,严格查处价格垄断行为,有利于保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展。考虑到反价格垄断的现实困境,仍需从立法、执法和司法层面完善相关制度,切实提高反价格垄断执法水平。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.