如何有效融合审计监督与纪检监察监督

审计和纪检监察部门在单位中同属于监督保障部门,但由于分工不同,工作的侧重点也不尽相同。尽管如此,两者在监督主体与监督内容上具有相关性,在监督对象上具有同一性,在监督手段上具有互补性,如何将这两种监督方式有效地融合,并使其进一步协调配合,更好地发挥监督合力,共同推进反腐倡廉建设、构建惩防体系、完善权力制约机制,是值得探讨的课题。     

重新认识审计监督在经济监督体系中的地位

随着我国市场经济的建立和完善,符合市场经济要求的经济监督体系也在建立和完善。本文就如何深刻认识审计监督在经济监督中的职能地位,如何协调不同形式经济监督之间的关系,使之形成合力,实现“依法治国”,更好地为社会主义市场经济的健康有序发展保驾护航谈几点看法。     

加强审计监督完善国库监督机带

由于目前的国库监督模式存在一些弊端和局限性，加强审计机关对财政收支的监督，开展国库办理预算资金收纳与拨付的审计是监督公共财政的最有效方式之一。     

重大政策措施贯彻落实中增强审计监督合力问题探讨 ——基于一个审计项目的分析

本文从一个重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计项目出发,分析国家审计、内部审计、社会审计的关系、作用和存在的问题.研究认为:在审计监督体系中国家审计发挥着主导作用,内部审计应尽快实现职责转变,社会审计需提高监督能力;三种审计各有特点,可以构建以国家审计为主导、以内部审计为基础、以社会审计为支撑的审计监督体系;为增强审计监督合力,应当加强对审计工作的集中统一领导,强化对内部审计的指导监督,坚持出资人委托付费的社会审计模式,充分运用新技术手段.     

高校监督执纪“四种形态”与经济责任审计监督联合协同机制探究

监督执纪“四种形态”是全面从严治党的重大实践和理论创新。本文总结了高校践行监督执纪“四种形态”的现实困境，分析了监督执纪与经济责任审计监督联合协同的优势，提出了建立计划联动机制、建立协作配合机制、创新监督工作机制、建立整改追责机制、建立成果运用机制等具体路径，充分发挥监督执纪与经济责任审计监督合力，不断完善高校监督体系，提升监督治理效能。     

推进审计监督与纪检监察监督融合贯通的方法探析

党的十九大首次提出要构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系,并作出"深化国家监察体制改革""改革审计管理体制"等重大决定,要求把党内监督同国家机关监督等贯通起来,增强监督合力。本文主要围绕如何推进审计监督与纪检监察监督贯通融合开展研究,结合基层实际,分析二者贯通融合的理论基础、发展现状和存在问题,着力提出对策建议。     

实现财会监督与审计监督协同联动的动因、障碍与路径

《关于进一步加强财会监督工作的意见》明确提出,要推动财会监督与其他各类监督贯通协调,推动建立健全长效机制,形成监督合力。但财会监督与审计监督在监督职能、监督内容等方面存在着一定交叉,缺乏有效的协同机制将导致监督效能受限,难以形成监督合力。文章在探讨财会监督与审计监督实现协同联动主要动因的基础上,分析了实现协同联动的现实障碍,并提出了实现协同联动的基本路径。     

大监督背景下纪检监察和审计协同联动监督路径及方法探析

纪检监察监督和审计监督同为党和国家监督体系的重要组成部分,二者高效的协同联动,对推进党风廉政建设和反腐败斗争向纵深发展意义重大.实践中,两种监督因监督内容和手段不同,工作模式和方式不一,导致出现"联而不动"等问题.笔者尝试对二者联动的路径和方法进行探析,以期对协同监督高效开展有所贡献.     

浅析企业内部审计与纪检监督协同机制

对于企业而言,内部审计与纪检监督部门都能起到监督作用。在实际工作中,这两个部门的权限、职责与分工均不相同,若能在企业管理中构建内部审计与纪检监督的协同机制,使二者协同、合力,发挥出最佳优势及最高的价值,将会对企业的健康发展、有序经营起到辅助作用。基于此,本文首先对此作了分析与讨论,然后提出了企业内部审计与纪检监督协同机制的建设策略,以此降低企业风险,促进企业经营的标准化、规范化,助力企业稳步发展。     

国有财政资金会计监督与审计监督比较

一、会计监督和审计监督的区别 1．监督的主体不同。会计监督是单位内部会计控制的一种表现形式，监督主体是以单位负责人、会计人员为主的会计机构及其相关人员，会计监督具有监督范围的局限性和监督人员的复杂性，仅指单位内部不同层次、不同级别的人员共同参与的一种内部控制形式。审计监督则是国家审计机关代表人民政府由审计人员组成审计小组具体实施的，对被审计单位会计资料的真实性、合法性和效益性进行的监督，因而审计监督的主体是国家法定的审计机关。     

高校事业经费的会计监督与审计监督的辨析

随着社会主义市场经济的深化,我国高等教育事业迅猛发展,高校办学规模及数量日益增加,高校经济工作变得越来越复杂。会计监督与审计监督属于高校事业经费监督的两个重要手段,将两项工作联系起来能进一步规范会计行为和审计行为,提升各项资金使用率,促进高校经费管理水平的提高,有效防止经济腐败滋生。     

审计机关实施审计监督的基本方式

审计机关实施审计监督所采用的方式，概括起来主要有两种最基本的方式：项目审计和专项审计调查。     

论人大财经监督与政府审计监督的有机结合

一、两种监督的根本属性人大财经监督与政府审计监督是两个不同层面的监督主体。人大财经监督是人大及其常委会实施法律监督和工作监督的重要内容,也是人大实现国家经济监督职能的重要手段     

构建政府投资审计监督新模式的探究

在社会经济发展中，投融资模式呈现多样化发展趋势，政府及社会资本合作形式越来越多，政府投资审计监督正在面临非常多的问题，不仅制约投资项目的顺利完成，也会造成诸多项目风险，对社会产生重大影响。基于这种情况，需要对政府投资审计监督模式进行创新，通过健全管理制度、监督行为规范，多样资源融入、调整监督模式，加强科技审计、实现监督创新等措施，全面提升审计监督工作效率和质量。     

基于内部审计与派驻监事相结合监督模式的思考

本文分析了内部审计监督与派驻监事监督的概念与特点,推行二者结合监督模式的必要性和优点,并提出了协调做好内部审计监督与监事监督工作的具体措施,对二者结合的监督模式进行了有效地尝试与探讨。     

改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

基层审计机关建立监督协作机制初探

目前,基层审计机关因受自身管辖、权限和手段限制,出现了审计难、处理难、执行难,影响审计监督作用的发挥。如何突破限制,整合资源,形成监督合力,提高审计监督效能,是基层审计机关面临的不可回避的问题。本文就基层审计机关与有关     

加强审计监督 完善国库监督机制

由于目前的国库监督模式存在一些弊端和局限性,加强审计机关对财政收支的监督,开展国库办理预算资金收纳与拨付的审计是监督公共财政的最有效方式之一。     

内部审计监督的独特性

审计监督体系是由政府审计、社会审计和内部审计构成的，内部审计是审计监督体系的重要组成部分。我国内部审计是由部门、企事业单位内部专设的审计机构和审计人员，依据国家有关法规和本部门、本单位的规章制度，按照一定的程序和方法，相对独立地对本部门、本单位财务收支的真实性、合法性和效益性进行监督的行为。内部审计是在经济发展到一定阶段的产物。由于组织内部管理跨度加大，管理分权的出现，企业最高管理当局为了实现组织目标，而在内部设置专职机构或专职人员对组织中各类业务和控制进行独立的评价，并对分权管理者经济责任的履行情况进行监督，这样就产生了内部审计。内部审计就其性质来看，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部特殊的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分。与其他类型的审计相比较，内部审计具有以下特征：     

强化审计监督 规范权力运行

权力是国家赋予政府机关、社会组织和个人行为的许可与保障。它既来源于法律，又必须服从于法律的制约。审计机关及其工作人员必须依法行使审计监督权力，充分发挥审计监督的职能作用。