浅论审计风险的含义及特征

当前,我国审计理论界和实务界都认识到了审计风险的存在,并逐步重视对其进行理论研究和实务探索。但总的来说,是刚刚起步,很多人对审计风险的认识还只是停留在表面,社会公众对审计风险的认识更是模糊不清,所以,我认为当前有必要把审计风险当做一个重要问题进行研究,通过正确认识审计风险,科学控制审计风险,从而达到提高审计质量的目的。而对审计风险的认识应从正确把握其含义和特征开始。《中国注册会计师独立审计具体准则第９号—内部控制与审计风险》中对审计风险的定义是这样表述的：审计风险是会计报表存在重大错报或漏报而注…     

审计风险其消除对策研究

一、引言《美国审计准则说明》第 4 7号 (ＳＡＳ4 7)中指出 ,审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正意见的风险。而国际审计准则第 6号《风险评估和内部控制》中的界定却不同。国际审计准则第 6号中指出 :“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险”(Ｃｏｌｂｅｒｔ,1996 )。从两个定义看 ,美国在定义审计风险时加入了“无意地”一词 ,而国际审计准则第 6号则未提及审计师发表不恰当意见是有意的还是无意的 ,这就意味着有意的和无意的发表错误审计意见的可能性均在审计风险的定义范围中…     

新制度下我国上市公司内部控制审计收费的 现状及影响因素分析

我国实施内部控制并对其进行规范起步较晚,财政部门于2008年6月颁布了《企业内部控制基本规范》,2010年4月财政部等五部门又联合制定了《企业内部控制配套指引》,由《企业内部控制审计指引》、《企业内部控制应用指引》以及《企业内部控制评价指引》组成,一系列内部控制相关法律法规的制定最终建立起来.相关文件规定,从2011年起,我国在境内外同时上市的公司必须进行内部控制审计,在深、沪两市主板上市的公司也从2012年开始分批实施内部控制审计:第一步是2012年国有控股的上市公司开始全部进行内部控制审计;第二步是非国有控股的主板上市公司从2013年开始不仅要披露公司年报,同时还要对内部控制自我评价报告和财务报告内部控制审计报告进行披露;第三步是从2014年开始其他主板上市公司也必须全部进行内部控制审计;第四步是对于创业板和中小板的上市公司择机实施内控审计;最后对于非上市公司不强制性的要求其必须实施内部控制审计,但是鼓励大中型企业提前执行内控审计.我国即将迎来全面实施内部控制审计的时代.     

试论审计风险的产生和防范

一、审计风险产生的原因 根据中国会计师协会颁布的《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》对审计风险的定义如下：审计风险是指会计报表存在重大的错报和漏报，而审计人员审计后发表了不恰当的审计意见的可能性。由于在审计过程中我们所采用的是抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本特性来推断总体的特性，而样本的特性和总体的特性总会存在着一定的差别，虽然可以控制，但是难以彻底消除。因此，根据样本审查结果来推断总体的结果，总会产生一定的误差，即审计人员总要承担一定程度上的做出错误审计结论的风险。审计风险形成的原因有很多，归纳起来可以概括为以下几个方面：     

审计风险的特征及控制浅析

一、审计风险的形式1.评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。     

关于控制审计风险的有关思考

我国《独立审计准则》中将审计风险定义为；“会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性”。审计风险的产生既有注册会计师自身的主观原因，也存在审计方法的客观原因。因此，控制审计风险必须从注册会计师内部和其外部着手。并将两者有机地结合起来进行，才能取得良好的效果。     

浅谈审计风险

一、审计风险的基本涵义 国际审计准则第25号<重要性和审计风险>将审计风险定义为:"是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险."<美国审计准则说明>第47号认为:"是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有修正审计意见的风险.     

舞弊三角形理论与财务舞弊预警

《注册会计师执业准则》（以下简称新执业准则）于2006年发布,其中导入了风险导向审计理念和舞弊三角形理论,期望能指导注册会计师对重大错报风险的识别、评估及应对。本文以此为基础,尝试探讨在新执业准则下如何有效发现财务舞弊的审计思路,以期对舞弊审计在我国的开展有所裨益。     

审计风险的防范与控制

国际审计准则第6号《风险评估和内部控制》指出：审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。近几年的国内外会计丑闻事件再次为审计风险敲响了警钟，同时也使审计人员应有的职业谨慎、职业道德等成为法律关注的焦点。如何加强审计风险管理，有效控制和规避风险，提高审计质量。下面我就给予简要分析。[第一段]     

浅谈如何降低内部审计风险

如何防范审计风险、提高审计质量,是每一位审计人员必须重视的问题。本文首先阐述审计风险的定义,并结合在集团型公司管理模式中出现的审计风险表现形式,提出审计风险的控制措施。内部审计只要严格按照《中国内部审计准则》,就可以最大限度地发现被审计单位的重大差异或缺陷风险,就能够减少审计工作中的检查风险,从而不辜负审计工作者的光荣使命。     

论注册会计师审计中重大错报风险的分析研究

为了适应经济全球化和审计准则国际趋同的大势,新注册会计师执业准则体系,将于2007年1月1日起施行,新审计准则全面贯彻了现代风险导向审计,将固有风险和控制风险调整为重大错报风险,更好地抓住了审计风险的实质。     

层次分析法在评价内部控制风险中的运用

风险导向审计要求审计人员对错报风险的识别、评估和应对应贯穿于审计过程的事前、事中和事后,同时,要求审计人员将审计资源有效分配到最容易导致财务报表出现重大错报的领域。在被审计单位整体层面了解和评价内部控制是必须实施的风险评估程序,在此基础上可以设计和实施控制测试等进一步审计程序。     

浅谈内部审计项目的质量控制问题

我国内部审计经历了近20年的开创阶段,做了大量工作,取得了长足的进步,目前已经进入了进一步提高审计质量和水平的新阶段。2003年6月,中国内部审计协会颁布了《内部审计基本准则》(简称准则),明确规定“内部审计机构应建立有效的质量控制制度,”将审计质量控制以规范的形式提到议事日程上来。但是《准则》缺乏审计质量控制的具体规定和措施。2004年2月,国家审计署颁布了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》(简称办法),使审计项目质量控制更具体、可操作性强《。办法》的出台,为内部审计机构强化质量控制提供了可供借鉴的依据。内审机构…     

强制披露规则下的内部控制信息披露——基于沪市上市公司2006年年报的实证研究

本文以上海证券交易所2006年发布的《上海证券交易所上市公司内部控制指引》为契机,利用2006年年报资料,对沪市非金融业上市公司内部控制信息披露行为及其动因进行实证研究.研究发现,绝大多数沪市上市公司未按照《指引》的要求披露内部控制信息;监事会报告、重大事项和公司治理中披露内部控制信息的上市公司较多,详细披露内部控制信息的公司较少;在海外上市、上市公司总资产规模较大、外部审计出具标准无保留意见、控制人为国有和规模排名靠前的上市公司有较强的动机披露内部控制情况的信息.     

风险导向下提高审计工作效率之我见

为了规范中国注册会计的执业行为,提高执业质量,中国于2006年、2012年先后颁布并修订了《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》等一系列审计准则。在新颁布的准则体系中引入了现代风险导向审计理念。随着风险导向理念审计的实施,对审计实务也产生了重大的影响。     

基于公司治理的内部控制框架比较研究

2010年4月15日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制应用指引第1号——组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》,其2012年将要在我国深沪两大交易所实行,并择机在中小板和创业板上市公司施行。这对我国上市公司建立、完善内部控制制度又是一次机遇。本文将从公司治理角度对现有的内部控制框架进行比较以期对我国企业内部控制的建立和完善有所帮助。     

审计师关注媒体对高管的负面评价吗——基于差异性审计应对视角

审计报告改革后新增的关键审计事项内容可视为审计师对外披露的“工作底稿”,提供了沟通精细化审计流程的窗口。文章基于2016—2020年我国上市公司新型审计报告中关键审计事项部分的内容，考察上市公司高管负面新闻对审计师差异性应对的影响。研究发现，媒体对公司高管的负面报道越多，审计师在关键审计事项部分披露的差异化应对措施越丰富，表现为审计应对段文本的余弦相似度越低。横截面异质性检验发现，对于审计师“免责”动机较强的公司，高管负面新闻对审计应对差异化程度的影响更显著。机制检验表明，存在负面新闻越多的高管，其所在公司财务报告存在重大错报的控制风险和固有风险以及审计师的连带监察风险越高，进而导致审计应对的差异化程度越高。经济后果检验发现，审计师对媒体负面新闻的差异性应对增强了资本市场定价效率，降低了存在负面新闻公司的股价同步性水平。本文从差异性审计应对视角探讨了新型审计报告模式下外部媒体监督对审计师决策的影响，为推进审计报告改革提供了证据。     

基于公司治理的内部控制框架比较研究

2010年4月15日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制应用指引第1号——组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指》，其2012年将要在我国深沪两大交易所实行，并择机在中小板和创业板上市公司施行。这对我国上市公司建立、完善内部控制制度又是一次机遇。本文将从公司治理角度对现有的内部控制框架进行比较以期对我国企业内部控制的建立和完善有所帮助。     

浅谈会计师事务所审计风险

我国注册会计师协会独立审计准则中对审计风险的定义为：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当计意见的可能性。随着市场经济的发展以及会计师事务所体制改革的深入,审计在市场经济运行中的监督作用日益突出,审计风险也随之加大,如何加强审计风险管理,有效控制和规避审计风险,提高审计质量,提高注册会计师的职业信誉已成为人们普遍关注的问题。     

风险投资、内部控制与审计定价

文章利用手工收集的风险投资持股及其属性特征数据,基于审计风险的分析逻辑,系统研究了风险投资、内部控制与审计定价之间的内在关系.研究发现:(1)与非风险投资持股公司相比,风险投资持股公司的审计定价显著更低;(2)从属性特征来看,风险投资的控制属性显著降低了审计定价,而联合属性显著提高了审计定价;(3)在抑制审计风险、降低审计定价方面,风险投资持股与内部控制质量存在显著的替代效应.文章研究表明,风险投资持股在审计市场上发挥了显著的治理效应,因而强化风险投资机构的增值服务和监督职能,对于提高上市公司运营效率具有重要的现实价值.