论程序公正与实体公正

程序公正与实体公正共同构成了当今法治社会的司法公正，并且对程序公正和实体公正之间的联系与区别的观点和态度直接影响着具体制度的构建和运作。加强对程序公正与实体公正既分离又统一的认识对我国法制建设以及依法治国等方面都有很重要的意义。     

浅议司法的公正性

司法公正是指司法审判人员在司法和审判活动的过程和结果中应坚持和体现公平和正义的原则。它以实体公正和程序公正相结合,一般公正和个别公正相统一,公平与效率相一致为特点。     

司法公正、效率与宪政的思考

公正、效率与宪政是21世纪司法工作的主题.确保司法公正,提高司法效率,维护宪政是司法工作的灵魂和生命.本文将以公正、效率与宪政的相互关系出发,浅谈作者对实现司法公正、效率与宪政的一些粗浅的看法.     

论程序公正

没有实体的公正就不可能有程序的公正，在刑事诉讼中程序公正应该是刑事诉讼的核心问题，在刑事诉讼法中加以具体的规定。如果程序公正无法在刑事诉讼立法设定中充分实现，则无法为刑事司法提供良性的制度资源，那么实体公正也难以得到有效保障。因此，程序公正只有成为刑事诉讼立法的基准价值，刑事诉讼立法才能走向理性和成熟。     

论程序公正

没有实体的公正就不可能有程序的公正，在刑事诉讼中程序公正应该是刑事诉讼的核心问题，在刑事诉讼法中加以具体的规定。如果程序公正无法在刑事诉讼立法设定中充分实现，则无法为刑事司法提供良性的制度资源，那么实体公正也难以得到有效保障。因此，程序公正只有成为刑事诉讼立法的基准价值，刑事诉讼立法才能走向理性和成熟。     

实现会计程序公正之我见

(一)保证制定会计程序的公正性会计程序制定的公正性直接影响会计程序运行的正当性和合理性,进而影响会计结果的公正性,它是保证会计程序公正和会计结果公正的前提。如果一种会计程序制定伊始就不公正,考虑的不周全或者带有明显的倾向性,科学性、合理性差,也就不能保证会计程序和会计结果的公正。因此在制定会计     

绩效考核中的程序公正及其实现——以浙江某集团公司为例

程序公正是近年来管理研究的热点领域。有研究表明,绩效考核的程序公正甚至重于结果公正。本文以浙江J集团公司一次失败的绩效考核为例,分析了该公司绩效考核过程中过程非公正的现状,并提出了绩效考核过程中实现程序公正的对策。     

对我国独立审计准则身份和地位的解读

独立审计准则制定权合约安排是公共选择的结果。在我国,政府独享审计准则制定权,在这种合约安排模式下,很多人对于独立审计准则产生质疑:法律赋予注册会计师程序公正的权利,而社会公众则责难其与生俱来的行业技术标准的性质。审计准则的"尴尬"主要表现在公众的期望和认知与现实准则的差距、双重身份的冲突以及是遵循程序公正还是结果公正等方面。作者指出,实现程序公正不是制订审计准则的全部目的,审计准则要为实现结果公正服务,独立审计准则要想打破现在的尴尬处境,必须自我完善和修订,不断缩小和公众期望之间的差距。     

会计程序公正及其实现途径探讨

会计公正的缺失不仅与会计自身所追求的公正价值理念相违背,而且损害了社会公众的利益.会计信息具有经济后果,会计不公必然会导致一部分人受益,而另一部分人受损的结果,必然危害社会的稳定和发展.本文以程序公正理论为分析框架,提出在不能保证会计结果绝对公正的前提下,会计程序公正是保证会计结果公正的有效途径.只要会计程序得到恰当的执行和遵循,由它产生的结果就应该被认为是正确的和恰当的.在遵循程序公正的理念的前提下,从会计准则的制定环节、会计信息生成环节以及会计信息披露三方面探讨了实现会计公正的会计程序设置问题.     

试论工商行政管理行政执法中的实体要求

依法行政就是行政权力的运用必须遵守法律规定。行政权力的运用除了行政机关依据法律授权进行的行政立法活动外，主要是行政执法行为。行政执法行为合法包括实体合法与程序合法。虽然近年来理论与实践将程序公正提到了更高的位置，但实体公正无疑仍是法律公正的内容之一。对实体公正的追求符合中国的法律传统和社会心理，实体公正的地位不容动摇。因此，在大力推进依法行政的今天，继续关注行政执法的实体公正问题，具有重     

程序公正补偿性效应的有限性及其对人力资源管理的启示北大核心

早期研究者们均认为程序公正和结果宜人性之间存在着显著的交互作用,即程序公正会缓解不利结果带来的消极影响。这种交互作用被称作"程序公正的补偿性效应"。但是,随着近几年来的进一步探究发现,程序公正的补偿性效应存在有限性。基于此,本文对程序公正与结果宜人性的关系研究进行了回顾梳理,着重探讨程序公正补偿性效应的影响因素,包括信任、个体的地位、关系的重要性、个体的调节焦点倾向、自我不确定感及个体的自我建构水平等,并提出未来研究方向和促进程序公正补偿性效应的人力资源管理策略。     

程序公正补偿性效应的有限性及其对人力资源管理的启示

早期研究者们均认为程序公正和结果宜人性之间存在着显著的交互作用,即程序公正会缓解不利结果带来的消极影响。这种交互作用被称作"程序公正的补偿性效应"。但是,随着近几年来的进一步探究发现,程序公正的补偿性效应存在有限性。基于此,本文对程序公正与结果宜人性的关系研究进行了回顾梳理,着重探讨程序公正补偿性效应的影响因素,包括信任、个体的地位、关系的重要性、个体的调节焦点倾向、自我不确定感及个体的自我建构水平等,并提出未来研究方向和促进程序公正补偿性效应的人力资源管理策略。     

浅论行政公正的方式与途径

行政公正指行政主体及其工作人员办事公道,不徇私情,平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人.行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容,三者有着内在的必然联系.笔者就构建行政公正的经济、政治、文化和法律平台进行了深入的分析.     

行为审计处理处罚程序公正及其后果:理论框架和例证分析

审计处理处罚程序公正及其后果涉及两个基本问题:审计处理处罚程序公正的实现路径和审计处理处罚程序公正的后果。审计处理处罚程序公正的实现路径包括两个方面,一是通过审计机构内部分权制衡来实现;二是通过审计处理处罚听证来实现。审计处理处罚程序公正的后果包括客观价值和主观价值,前者是处理处罚程序公正的实际效果,后者是被审计单位及其他单位的感受。     

将行政公正原则真正落实在行政实践中

改革开放近四十年来我国经济飞速增长,同时在一些社会问题上也存在着很多不公平的情况,政府在公共行政实践中也仍然存在一些公正缺失现象。公正缺失存在的根本原因在于行政执法过程中存在政策制度不健全、自由裁量权行使不适度、行政程序不科学、监督体系不完善,所以我们必须解决阻碍行政公正的各方面因素,让行政监督真正发挥它的作用,同时必须完善公民的参与机制,从而切实保障公民基本权益,维护社会公正。     

论简易程序审理未成年人犯罪案件的若干问题

适用简易程序审理未成年人犯罪案件，可以缩短诉讼时间，提高诉讼效率，减少对抗性较强的普通程序给未成年人带来的不利影响。不过，过于简化刑事诉讼可能弱化诉讼程序查明案件事实的功能，影响到未成年人对诉讼程序的选择权与参与权，这反而会减损程序公正。本文认为在适用简易程序审理未成年人犯罪案件时，应当保障诉讼程序根本的公正性，适当控制诉讼程序的简化程度，从而平衡诉讼效率与诉讼公正之间的关系。     

提高会计程序公正化措施探讨

随着经济的发展和社会的不断进步，对企业的会计程序公正化、信息处理质量等越来越重视。针对于会计程序公正化的审核与控制及其涵义的理解到公正化缺失的分析，都需要具有针对性与深入性的探讨研究过程，最终通过提升与完善会计程序公正化来正确指引企业经营管理的方式与方法，从而最终达到企业会计管理的公正化。     

论行政公正

通过对行政公正的含义和对妨碍行政公正原因以及行政公正的内容的分析,理性地看待现阶段我国的行政公正实现问题,笔者将就构建行政公正的经济、政治和法律平台进行分析以解决行政公正的实现问题。     

浅谈实现程序正义与实体正义的平衡

现代刑事诉讼制度必须遵循公正、公平、公开原则,其中司法公正原则乃是司法活动的灵魂。对于司法公正中所包含的实体正义和程序正义两者之间的博弈和取舍,往往是学界正义的重点,而实际上两者之间所达到的平衡和相互作用才正是我国刑事诉讼价值真正实现的关键,因为两者是对立统一的,决不能偏废一方。     

论行政公正

通过对行政公正的含义和对妨碍行政公正原因以及行政公正的内容的分析,理性地看待现阶段我国的行政公正实现问题,笔者将就构建行政公正的经济、政治和法律平台进行分析以解决行政公正的实现问题.