关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。     

构建我国侵权行为归责原则的体系

侵权行为归责原则居于侵权行为法的核心地位。不同时期、不同国家出现了不同的归责原则。构建适应现代民法发展和现代侵权行为法发展的侵权归责原则体系是我国制定民法典面临的一大问题。侵权行为归责原则应由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则组成。     

论商事侵权责任的归责原则

所谓归责,就是责任归属于何人承担。因此,侵权行为归责原则,是指据以确定侵权责任由行为人承担的根据。归责原则是侵权行为法的核心问题之一。本文通过对侵权责任归责原则的阐述和分析,指出我国商事侵权责任的归责原则是过错与无过错责任,并进一步阐述商事侵权特殊性。     

论我国环境污染损害归责原则体系的构建

目前,我国理论界流行的观点是,无过失责任原则符合环境污染损害归责原则的发展趋势,我国环境污染损害的归责原则是单一的无过失责任原则。通过对无过失责任原则含义的深入探讨与质疑,我国环境污染损害的归责原则应该成为体系。这不仅符合现代侵权行为法归责原则多元化的趋势,而且也是环境污染损害赔偿机制应对现代环境污染损害的必然要求。     

论国家赔偿的适用原则

《国家赔偿法》的颁布实施，使我国公民，法人及其他组织请求国家赔偿的宪法权利有了实现的保障。我国在确立国家赔偿责任的归责是采用了违法原则，在确定损害赔偿范围时采用了法定原则，而在确定赔偿责任的归属时采用了国家机关负责赔偿与对工作人员过借追偿相结合的原则。     

论过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位

过错推定原则应为我国侵权行为法中的一项独立的归责原则。本文拟从过错推定原则与过错责任原则、无过错责任原则的比较中区分它们的异同，以论证过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位。     

侵权行为法归责原则适用及相关立法完善

归责原则是侵权行为法的核心。本文论述了过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则在侵害财产权、侵害生命健康权、侵害名誉权、隐私权、侵害知识产权、职务侵权、产品责任、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、地下施工、地上建筑物及其悬置物致人损害和紧急避险致人损害等各种侵权行为中的适用问题，并就相关立法完善问题进行了讨论。     

论违约责任的归责原则

违约责任的归责原则主要有严格责任原则和过错责任原则。违约责任的归责原则应当是二元论,即过 错责任与无过错责任并存,并有各自的调整范围和适用领域。     

论公平责任原则的存废

公平责任原则有其作用的范围。一般侵权行为适用过错责任原则，特殊侵权行为适用过错推定和无过错责任原则。但是适用过错推定和无过错责任原则要有法律的明确规定。对于一些双方当事人对损害均无过错、法律又没有规定适用过错推定和无过错责任原则，如不对受害人进行赔偿则显失公平的情形，可适用公平责任原则。如废除公平责任原则，不但会使一些受害人无法得到救济，而且会出现法律调整的空白。在我国，公平责任原则在一定程度上承担着社会保障制度的任务，故保留公平责任原则就更具必要性。     

论合同法上的严格责任原则

合同责任的归责原则是目前引起较大争议的问题 ,本文通过对合同法上严格责任归责原则的含义及制度价值的分析 ,指出严格责任原则在合同法上有其存在的合理性 ,但在其适用上应有例外。     

论会计法律责任的归责原则

在会计法律责任制度的建设过程中，确定科学的归责原则是构建整个会计法律责任制度的基础，会计法律责任的归责原则经历了传统过错责任原则到无过错原则的扩张，根据会计职业的特点及过错责任原则的功用，回归传统的过错责任原则应是会计法律责任在归责原则问题上的理性选择。     

过错责任抑或严格责任——合同法上的归责原则质疑

合同法上有两类责任 :违约责任和缔约过失责任 ,这决定了合同法上不可能只有单一的归责原则 ;同时 ,违约责任也必须视具体情况而采取过错责任或严格责任原则 ,这体现了不同的价值取向 ;不可抗力和情事变更原则 ,其实是公平责任思想在合同领域的体现     

知识产权侵权认定及损害赔偿研究

知识产权的权利保护范围是权利存在的基础。专利权的保护范围以权利要求的内容为准,包括相同特征和等同特征。商标权的效力范围有专有使用权和禁用权的区分,混淆理论是划定商标禁用权范围的理论基础。著作权的保护范围为具有“独创性”的表达或体现于表达中的“独创性”因素。知识产权侵权归责原则应采用过错责任原则和严格责任原则的二元归责原则体系。我国法律刚刚建立的知识产权法定赔偿制度还有待完善。     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

一个伪问题:表见代理之本人过错

本人的过错是否为表见代理的构成要件一直是有争议的问题,但不应认为这是民事归责。表见代理是超越本人过错与否的制度设计,关心的是足以造成代理误解的外观。所以,对表见代理的类型划分,应从以代理权为视角转到以本人行为为视角。